Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Diskuze ke článku

Zadržení novináře Eichlera prý inspekce nevyšetřila pořádně

(AKTUALIZACE ZE DNE 27.1. 2009 - na konci článku) Jak ve svém, značně kritickém,  textu tvrdí server iDNES.cz, policejní inspekce prý "lajdácky odbyla" vyšetřování týkající se podmínek zadržení redaktora Pavla Eichlera. Ten byl policií zadržen v polovině září v Praze, když se pohyboval v místech policejního zásahu vůči squaterům. Neobvykle emotivní text publikoval server  iDNES.cz.

Publikováno: 26. 01. 2010
Zobrazit celý článek

Hodnocení článku

Známka článku Průměrná známka 2




Diskuze ke článku

Diskuze Počet komentářů ke článku: 55
Všechny příspěvky ke článku Zadržení novináře Eichlera prý inspekce nevyšetřila pořádně

Komentáře k článku nevyjadřují názor redakce, jejich obsah není upravován. Příspěvky však mohou být smazány, pokud budou vulgární, xenofobní, rasistické či budou v rozporu s právním řádem ČR.
Odkazy vkládejte bez "http://", jinak se váš příspěvek z důvodu ochrany proti spamu nezobrazí.

jméno
heslo


Ach jo, bez toho Denvera by to už ani nebylo ono. Hele Denvere viděl si film Spiknutí? To snad musel být tvůj příbuzný. Jedinej rozdíl mezi vámi je v tom, že on kamaráil s Julií Roberts a měl jednou pravdu. Což se o tobě ani jedno říct nedá.

Hele, také k tomu můžu říct, že nám jako policajtům je jedno, které magory mlátíme, pravicové, levicové či středové, tonfa léčí všechny. A pak je odvlečeme na oddělení, tam je mučíme, ponižujeme a pošlapáváme jejich občanská práva. Úplně super je, když někdy k nim chytíme jednoho dva bezdomovce a to je teprve zábava, občas pozveme i kamarády z inspekce, ať si jdou pomučit s náma. A hlavně nikomu nepomáháme - ty co pomáhaj zbijem a mučíme je také.

Hele Denverku, nezapomínáš na bonbónky doufám? Ty růžový, modrý a zelený od toho hodného pána v bílém plášti? Mimochodem, kdyby ta mládež co řádí na těch akcích šla makat, to by byl lepší svět hnedka. Mimochodem já patřím k těm, co lidi rozdělujou podle barvy kůže. Máme bílé, žluté a černé. Tak ty nám nevadí. Zkušenost říká, že s hnědýma je to slabší.
13:50:09 01. 03. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
cesta do pekla
cesta do pekla byva dlazedena temi nejlepsimi umysly...
15:39:04 19. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
LUKAS
Omluva za chybu ve slově stranu.Nebyl to pokus o vtip.
02:21:44 19. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
LUKAS
Dobře,ale snaž se pochopit,že ty lidi který sou v Antifě,tak chtěj třeba bojovat s rasismem a viděj,že stát na to kašle.Oni se třeba fakt zastávaj lidí,který jsou terčem rasově motivovanejch útoků a nesnášej sobeckost tvrdého kapitalismu.Prostě chtěj lepší svět. Já věřím,že třeba ty a další policajti nerozdělujete lidi podle barvy kůže,ale některý policajti bohužel ano.Už sem to tady řek asi tisíckrát.Sou mezi váma dobrý i špatný lidi,tak jako všude.Jinak levicovej extremismus je také problém a to pokud by tady docházelo třeba k nějakejm vraždám podnikatelů,ale to Antifa nechce.Na druhou sranu mi vadí třeba jedna věc.Pokud si naši činitelé rozhodnou,že zakážou nějakou demonstraci,tak za to policajti nemůžou,rozehnat to musej a pro některé policajty to třeba taky neni snadný.
02:17:19 19. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
re Denver
Hlavně prosím tě neříkej URČITÉ ČÁSTI. To zni jako fantasmagorie z článku na sránkách Antify. Levicový extrémismus je stejně nebezpečný, jako ten pravicový, jak se ukázalo například nedávno v Řecku.

To, že si nějaký malomyslný hoch, který nedopatřením prošel sítem psychotestu, věší nad postel doma obraz pitomě se tvářicího pána s knírem neznamená, že u policie existují nějaké skupiny těchto pomatenců.

Já jednoho takového zažil, kolegové si z něj dělali legraci a říkali mu Kindrsák, (kinderskin). Všem byl akorát pro srandu a nikdo s ním nechtěl dělat. Asi tě nepřekvapí, že u Policie už nepracuje že?

Zřejmě je udělém ultralevice a ultrapravice trpět nějakým syndromem komplotu a vymýšlet spiklenecké teorie. Ultrapravičáci obviňují policii, že se v jejich řadách odehrává sionistický komplot a ultralevice zase věří v organizovaní neonacistů uvnitř policie.

Podle mně by se všichni společně měli sejít u doktora Chocholouška.

Promiň Denvere, že nemluvím tak sofistikovaně jako jiní kolegové z redakce, ale jakožto člen AKT mám možnost setkat se s názory obou stran a někdy mi z těch teorií jde hlava kolem.

Kdyby to měla být jen z části pravda, tak na ulicích pobíhájí policisté, kteří se budou navzájem likvidovat pro své radikální názory.

Ja mám taky svoji teorii. DS, NO, Antifa, Afa, a buhví kdo ještě a jaké frakce.To všechno jsou lidi, kteří se evidentně nudí a z nudy vymýšlejí pitomosti. Možná by to chtělo, najít jim smysluplnou činnost,(třeba práci užitečnou pro společnost), když obě strany tvrdí, jak to se společností myslí dobře a jak chtějí obecné blaho.

Když má člověk práci, nemá čas vymýšlet komploty a spiklenecké teorie, pak většinou příchází rodina a s ní zodpovědnost. To těmto lidem evidentně chybí.

No a když člověk musí pracovat a příjmout zodpovědnost za sebe a za druhé, najednou zjistí, že ten bubák co měl v hlavě v podobě kníratého Ády nebo vlasatého Che Guevary je pryč.

Takže můj recept na extrémismus je:

a.) psychiatr

b.) prace a zodpovědnost
18:41:54 18. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0

Někdo říká,že Antifa je extremistická,ale to věc názoru.Antifa v některých případech nahrazovala neschopnost a nečinost státních orgánů.V některých případech upozornovala na propojení uřité části(ZDŮRAZNUJU URČITÉ ČÁSTI A NÉ ROZHODNĚ VŠECH!!!!!)policistů s ultrapravicí.Je to můj názor a nikomu ho nevnucuju.
17:08:40 18. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Re Out a Antifa.cz
Myslím, že ke slovům Petra Klinovského není co dodat a plně se s jeho názorem ztotožňuji.

Dušán Stuchlík je možná rejpal a pochybovač, ale rozhodně není extrémista ať už nalevo nebo napravo.

Každému měří stejným dílem a snaží se ukázat pohled na věc ze všech stran. V dnešní době salónních žurnalistů je to věco poněkud neobvykle a chápu že mnoha lidem to může vadit.


00:46:48 18. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
??!
Teda vy jste mi v tom udělali guláš! Už to čtu po několikáté a pořád nevím kdo je ten hodný a kdo zlý. No ještě si event. počkám na vyjádření Štefance příp.Liškové!I když toho tajně vyfoceného vlčáka je mi fakt líto, taková sprosťárna.Ten si zaslouží fotit normálně! Cca před rokem jsem se tady dohadoval s jedním nezaujatým historikem kvůli vrahům Mašínům, teď z toho mám další dilema, jestli se mu nemám omluvit.Když jim za podřezaní toho svázaného policajta dal expremier Topolánek metál?! Ach jóó!
00:13:38 18. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Out
Milý Oute,

máte pravdu, umíte krásně používat metodu:"Nemůžu-li se vyjádřit k obviněním, tak se aspoň pokusím zdiskreditovat toho, kdo je vznesl".

Nicméně když už mě a kolegu Heinze označujete za téměř hysterické blázny, kteří neumí odpovědět konkrétně (ačkoli si tedy myslím, že zvláště kolega Heinz uvedl jasně důvody, proč si myslí, že autor článku musel být zfetovaný), vysvětlím Vám své stanovisko tak, aby bylo dost konkrétní i pro Outa.

1. Antifu považuji za extremistickou z toho důvodu, že pomocí tajně pořízených fotografií a pamfletů (proč to tak nazývám, vysvětlím později) na svých stránkách si dělá seznam svých nepřátel, které tím chce z nějakého důvodu likvidovat - totéž dělali příznivci zcela jiných myšlenek, kteří jsou médii označováni za extremisty.

2. Ve svém anonymním článku označuje anonymní autor server Policista.cz (který má prý dva redaktory) za státem sponzorovanou baštu extremistů, pomocí kterého Dušan Stuchlík ovládá veřejné mínění policistů ve prospěch těchto extremistů-jestli toto není text pamfletu ve stylu vrahů z Wallstreetu, tak už nevím, co je. Zároveň se opět kolegovi Heinzovi nedivím, že autora něčeho podobného považuje za narkomana.

3. Dušan Stuchlík je dospělý a umí své názory a postoje obhájit sám, což v tomto případě konkrétně činil. Ani já a myslím, že ani Lukáš Heinz nechtěl Dušana Stuchlíka omlouvat, bránit a nebo vysvětlovat jeho postoje. Naše nebo, mám-li mluvit jen za sebe, moje reakce je především o tom, že tím, že Dušana Stuchlíka a Policistu.cz někdo obviní z propagace extemismu, obviňuje tím i mě osobně, že se na něčem takovém podílím a to jako člověk, který jakýkoliv extremismus ze srdce nenávidí, jednoduše nesnesu.

Pokud to vše za sebe zesumíruji, vychází mi to asi tak, že někdo záměrně lže o Dušanovi Stuchlíkovi (vím, že lže, protože Dušana Stuchlíka i jeho názory znám) a snaží se očernit nejen jeho jméno, ale i jméno Policisty.cz - ostatně jako už tomu bylo v minulosti. No a jelikož moc policistů na Antifu.cz nechodí, muselo se to nějak přehodit i na tyto stránky a tak se i stalo.

Takže vlastně můžete být, milý Oute, spokojený. Svůj názor jste zde již prezentoval. Dále Vám navrhuji, že pokud chcete v těchto slovních výpadech na jednotlivé redaktory a objektivitu Policisty.cz pokračovat, pojďte tak činit přes redakční e-mail, kde Vám všichni milerádi zodpovíme všechny "ožehavé" otázky ohledně koncepce Policisty.cz a nebudeme tím zaplevelovat toto vlákno, které k tomu není určené. Navíc pak možná dostanete odvahu se pod své příspěvky i podepsat a dát tak svým invektivám k mé osobě tvář a nejen tři písmena.

Hezký večer.


Petr Klinovský


P.S. Omlouvám se všem, které tato diskuze nezajímá.
22:23:32 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Dušan Stuchlík
Dobrý večer, anebo ráno-dopoledne.

Vzhledem k tomu, že zde mluví téměř celá redakce tak nevím ke komu se vyjadřovat dřív.
Jeden píše, že článek psal minimálně vyšinutý a zfetovaný narkoman, druhý píše o extremistickém spolku píšícím štvavé pamflety a vy přímo naznačujete, že vaše redakční rozhovory po telefonu někdo odposlouchával.
Není mi moc jasné, jak by banda extremistických vyšinutých a zfetovaných narkomanů mohla vlastnit techniku schopnou odposlouchávat něčí telefony, ale tak budiž.
Pohádky o tom, jak je tenhle spolek řízen BIS anebo protiextremistickým kripem se tu snad nedočkáme.
Každopádně Vám děkuji, a musím to upřímně vyzdvihnout, za odpovědi kde jste se snažil postavit ke konkrétním věcem čelem a né jako kolega Pim Burger, který to na třech odstavcích hezky zahral stylem "Nemůžu-li se vyjádřit k obviněním, tak se aspoň pokusím zdiskreditovat toho kdo je vznesl".

Jinak mě ještě překvapilo, že k osobě P. Eichlera jste měl tyto informace ještě dříve než kluci z NO. Sbíráte často info o lidech kteří leží neonacistům v žaludku i přes občasné šaškárny co vyplodí?
Co se týče toho článku o něm, že jste chtěl upozornit na nespolehlivost jeho osoby, tak to jsem myslel, že se většinou dokazuje jinde a co se týče novinářů tak je to opravdu jen záležitost bulváru a já myslel, že poslaní tohoto webu je jiné. Každopádně mě trošku mrzí, že o spolehlivosti neonacistů kteří fyzicky útočí na policisty anebo na ně podávají oznámení o spáchání TČ jak na běžícím pásu, jsem si tu nepřečtl nikdy nic... Netvrdím ovšem, že jsem někdy chtěl.

Nakonec musím souhlasit, že jste správně napsal, že novinář by měl čerpat informace z primárních zdrojů. Mám to chápat tak, že se můžu v blízké budoucnosti dočkat toho, že budete v záležitostech týkajících se extremistů (ať z toho nebo z toho spektra) dávat prostor i bandě zfetovaných narkomanů?
Každopádně díky za reakce, postavil jste se k tomu asi nejlíp (co Vám taky zbývalo, že) a argumentoval jste logicky a k věcně, narozdíl od kolegů z redakce, ale u těch zase chápu, že měli potřebu se Vás zastat, nelze jim to vyčítat.
Nashledanou.
21:01:22 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Článek na antifa.cz
Zdravím všechny,

vůbec jsem netušil, ačkoli už se serverem Policista.cz spolupracuji něco málo přes rok, jak jsou naši čtenáři bdělí a jak pečlivě hlídají morální kvality a bezúhonnost členů redakce a stejně jako před rokem u článku z Brna, se tu hlídají především morální kvality a bezúhonnost Dušana Stuchlíka. Otázka proč je nasnadě a já každého nechám, ať si na ní odpoví sám.

Pokud jde o článek na stránkách extremistického spolku Antifa, jehož sympatizanti jsou zákonům této země nakloněni asi tak stejně jako jejich ideoví oponenti a kteří přesně v duchu demokratických tradic této země tajně fotografují lidi na ulici a pak o nich uveřejňují štvavé pamflety, nemá smysl jej více komentovat. Vše již vyjádřili mí redakční kolegové.

Svým příspěvkem chci jen podpořit svého kolegu a absurditu nejen článku na Antifa.cz, ale i absurditu přepírání morálních kvalit Dušana Stuchlíka, který nejen mým kolegům již mnohokrát dokázal, že je nestranným, demokraticky smýšlejícím a především čestným člověkem, který má k extremistickým názorům asi tak stejně blízko, jako Řecko k finanční prosperitě - jinak bych s ním totiž jako člověk, dlouhodobě se zabývající českou historií a stýkající se s veterány jak protinacistického, tak protikomunistického odboje, nemohl nikdy spolupracovat.




Petr Klinovský
18:37:18 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Ještě jednou dobré odpoledne
Ještě jednou dobré odpoledne OUTe,

pokud píšete, že „bylo ukázáno“, že nedávám prostor protistraně, tak mi dovolte uvést to na pravou míru. V článku na Antifa.cz byly takto pitvány dvě zprávy. První z nich byla o incidentu v Brně. Sice to bylo rozebráno již v diskusi pod článkem, ale budiž:
V případě tohoto textu se ale Antifa.cz dopustila buď omylu nebo vědomé lži, když zde dezinterpretovala naši vnitroredakční diskusi ( bez komentáře ponechme, že vedenou prostřednictvím mobilních telefonů).
Při přípravě informace o výše zmíněném střetu oslavujících fanoušků s policií jsme se totiž s kolegou dohodli, že on osloví a dá prostor pro vyjádření zasahujících policistů a já seženu informaci a pohled někoho z účastníků oslavy.
Žádný z brněnských policistů ale této možnosti, vyjádřit se k průběhu incidentu, nevyužil. Za policii celý incident oficiálně popsalo prohlášení tiskových mluvčích policie. Tudíž: prostor jsem nabídli jak přímo zasahujícím policistům (ti jej ale nevyužili), tak jsme prezentovali oficiální policejní stanovisko. V kontrastu s tím jsme dali prostor a následně zveřejnili verzi jednoho ze svědků. Domnívám se, že jsme zde pro maximální objektivitu udělali vše, co bylo v našich silách. Skutečnost, že Antifa.cz celou věc dezinterpretovala je jejich věc.

Druhou věc, kterou extremistický server Antifa.cz kritizoval, byla reportáž z Litvínova-Janova. I to sice již bylo probíráno v diskusi pod samotnou reportáží, ale ve stručnosti: Zde jde o reportážní tvar, kde je popsáno vše relevantní, čeho jsem byl jako autor svědkem a některé věci byly dány do nutných souvislostí, aby čtenář pochopil, proč se odehrály (například okolnosti a příčiny proč byla napadena reportérka TV Nova při záměně za aktivistku Kalibovou.)
Skutečnost, že informace mnou uvedené se lišily od některých informací většiny mainstreamových médií je problém spíše kolegů z těchto velkých médií (čest výjimkám, například Mostecký deník) - což by se dalo asi nejnápadněji ukázat například na otázce jak kdo informoval o počtu účastníků.
Domnívám se, že reportáž z Janova je v maximální míře objektivní a pokud si anonymní autoři kolem Antifa.cz myslí něco jiného, je to opět jejich věc. Ostatně oni svůj postoj publikovali, je to jejich právo, stejně tak jako já si dovolím trvat na svém.


Poslední věc, kterou kritizujete je údajné převzetí informací z extremistického serveru Odpor.org. Opět musím upozornit, že jsem z tohoto serveru nic nepřebral. Existují i jiné cesty k informacím, které navíc já osobně vyhledávám a preferuji. Tedy přímé zdroje.
Jinak řečeno: o účasti Pavla Eichlera na životě skinheadské komunity v dané lokalitě a době, a i o jeho chování na zmíněné oslavě, odkud pochází snímek, jsem byl informován i dříve, než fotku publikoval extremistický web Národního odporu. A o obsahu zprávy tj. o jeho politické (aktivistické) historii vypracovanou policií jsem byl také informován z jiného zdroje, než je server Odpor.org.
Pokud položíte otázku, proč jsem tyto informace nepoužil dříve, odpověď je jednoduchá. Není smyslem mé novinářské činnosti skandalizovat jednotlivce. Zajímají mě příčiny a zdroje jednotlivých společenských jevů a také jejich důsledky a možný vývoj. Tím spíše v bezpečnostní problematice. Považuji také za vhodné a správné na lidi, události a společenské jevy nahlížet z různých úhlů a tyto pohledy předkládat čtenářům, aby mohli sami zaujmout názor. Proto mi přišlo zbytečné, nebo samoúčelné skandalizovat, Pavla Eichlera za jeho minulost, stejně jako by bylo možné skandalizovat i jiné tuzemské novináře (nyní známé bojovníky proti rasistickému extremismu), kteří přitom ve své minulosti byli rasističtí aktivisté.

Pokud jde o Pavla Eichlera, tak jeho integritu (na základě mě dostupných informací) jsem zpochybnil v té situaci a proto, že se stal účastníkem události, kde pravdomluvnost a integrita jeho (jako svědka) je zásadním středobodem problému. Za těchto okolností jsem tedy čtenářům serveru policista.cz nabídl na celou situaci jiný pohled. Ten, že pokud iDNES.cz a Pavel Eichler kritizuje práci policistů (a následně i práci inspekce), tak stejně kriticky a s rozpaky, je možné nahlížet na druhou stranu celého sporu, tedy na P. Eichlera.
Nic více, nic méně. Skutečnost, že tato optika zřejmě není všem milá (možná třeba serveru Antifa.cz) je asi pochopitelná, ale těžko s tím něco nadělat.

Já osobně jsem přesvědčen o tom, že právo informovat a nahlížet na různé jevy a události z různých pohledů, stejně tak jako právo se k těmto informacím svobodně dostat, je jedním ze základních pilířů nutných pro fungování parlamentní demokracie a právního státu. Což je idea, ke které se trvale hlásím. Ostatně dobře to ví i lidé, se kterými se stýkám a pracuji, bez ohledu na fakt zda-li oni tyto ideje sdílejí, či nikoliv.

Přeji pěkný večer, pro případné reakce budu bohužel u PC až zítra během dne. Zdraví

Dušan Stuchlík


16:36:53 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Lukáš Heinz, Dušan Stuchlík
Díky za odpovědi.

Osobně taky nemám nic proti tomu, v rámci investigativní (nebo jakékoliv žurnalistiky) se "pracovně stýkat" se zástupci extremistických hnutí.
Ovšem žurnalista by měl zůstat nestranný a nevím co je extrémistického na tom, že v tom článku bylo na článcích pana Stuchlíka ukázano to, že nedává v mnoha případech prostor oběma stranách anebo píše články tendenčně. Osobně jsem si toho všiml už dříve při naší diskusi, jak jsem psal, dávno předtím než tenhle článek na antifa.cz vůbec někdo začal psát.
Samozřejmě jsem čekal reakci typu, že je to anonymní výtvor extremistů, jenže spousta věcí je tam ukázana na věcech volně dostupných na tomto webu. A ani mi nepřijde, že by tam dělali z pana Stuchlíka přímo pravicového extremistu. To jsem nepsal ani já, ani si to nemyslím, což mi věřit ale nemusíte. O ultrapravicových buňkách u policie jsem tam také nečetl, jen to, že v několika případech měli neonacisté evidentně informace z policejních kruhů a to je nesporný fakt. Tzn. asi tam nějaké kontakty budou.
Každopádně pokud úplně pominu osobu pana Stuchlíka tak je mi jen záhadou, proč server antifa.cz je pro vás extremistický a ze stránek Národního Odporu (odpor.org) se převzala notná část článku o Eichlerovi (což jsem psal již dříve v této diskusi). Ani na tomto webu se lidé pod články nepodepisují a o extrémistický web jde, to se snad shodneme.
Ono to pak totiž vypadá, bez urážky, že je něco "extrémistického" (a tudíš dle vás zákonitě nepravdivého) jen když se to hodí.
Tohle by mě opravdu seriozně v rámci slušné diskuse zajímalo.
Díky za případnou odpoveď.



14:45:51 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Pro pana Outa

Tento blábol jsem četl, stejně jako asi mnoho dalších lidí, kteří zde přispívají. Potíž je v tom, že toto je webová stránka, která zveřejňuje informace na základě ověřených faktu a redaktoři jsou pod svými články podepsáni, protože si za svými výtvory stojí. Článek na vámi uvedeném exrémistickém servru antifa.cz se snaží tvářit seriózně, ale asi každý kdo má všech pět pohromadě si spočítá, kdo za článkem stojí, a kolik je v něm asi pravdy.

Autor ani není podepsán. Už jen to vyvolává pochybnosti o jeho objektivitě. Pokud si přečtete článek pozorně, pak zjistíte, že dle autora, je Dušan Stuchlík přiznicem politiky státu Izrael a zároveň přiznivcem krajní pravice. Autor článku zřejmě nebyl zcela při smyslech, protože pokud se nepletu, tyto dvě věci se tak nějak přirozeně vylučují. To už rovnou autor mohl do článku napsat, že Dušan Stuchlík je Alenka ze země OZ, bylo by to pravděpodobnější.

Dušan Stuchlík nikdy nepopřel a nepopírá, že v rámci své novinářské profese, se stýká s lidmi z ultrapravicových, stejně jako z ultralevicových organizaci. Je totiž odborníkem na extrémismus, jak dobře napsal autor článku. To je ovšem snad jediná pravdivá věta a je v článku tak nějak osamocena. Těžko by mohl být odborníkem na extrémismus, kdyby nic nevěděl o lidech z extrémistických organizací. To by rovnou autor mohl obvinit detektivy zabývající se extrémismem ze styku z extrémisty. Pak chraň nás panbůh a všichni svatí.


Následně autor nasadil oslovskou korunu celému svému obludnému výtvoru tím, že na konci článku tvrdí, že v řadách Policie ČR fungují jakési ultrapravicové buňky. Toto tvrzení už hraničí se stavem obluzení nějakou návykovou látkou. Sítem přijmacího řízení určitě projdou jednotlivci, ze kterých se pak následně vyklubou příznivci nějaké extremistické organizace a nemluvím zde jen o ultrapravici. Autorův výklad však navozuje dojem, že policie je skrz naskrz prošpikovaná ultrapravičáky, kteří zřejmě na svých služebnách pořádají maršparády v nacistických uniformách.

Doporučil bych autorovi článku, aby to co požil před napsáním článku už nebral, neboť to má nepříznivý vliv na jeho psychiku.

To je asi tak všechno co lze o autorovi a jeho článku na webu antifa.cz říci. Snad ještě jen dodám, že fantazie autora je neomezená, což u mne vzbuzuje jistý obdiv.
14:22:00 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Aktualizace
Dneska byl článek o Dušanovi aktualizován...

13:48:06 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
re OUT
Já se sice o ty okrajová hnutí nezajímám, ale to vlákno je fakt dobrý kdo tady moderuje policajty. Ale dobře tak, ta smečka ....náctiletých podplukovníků z "tiskového" na PP, měla dost času založit "otevřený" profesní web!
13:42:31 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
pro OUT:
Dobrý den,

ten text na webu antifa.cz jsme zaregistrovali, ale vzhledem k tomu ze jde o silně zavádějící anonymní výtvor na webu provozovaném extremistickým hnutím, nepovažuji za potřebné na něj nějak speciálně reagovat.
Skutečnost, že  jsem (a byl jsem) v kontaktu (a často velmi neformálním) s mnoha lidmi z různých politických i extrémistických stran a skupin jsem nikdy nepopíral a ani popírat nehodlám. Naopak: Pokud se člověk jakoukoliv problematikou zaobírá, informace by měl sbírat z primárních zdrojů (tedy od konkrétních osob) a nikoliv z doslechu, drbů či anonymních serverů. Což se snažím činit po celou dobu těch dvaceti let, kdy se bezpečnostní problematikou (a politickým radikalismem a extremismem jako její součástí) zaobírám.
Zda-li je uveřejnění textu na antifa.cz reakcí na náš text týkající se osoby Pavla Eichlera, jak zřejmě naznačujete, to ví pouze lidé blízcí tomuto extremistickému serveru a ponechávám na uvážení každého čtenářů, jaký souhrn příčin a následků z toho vydedukuje.

Pokud jde o pohyb a kontakty v jakémkoliv prostředí, existuje dost zásadní rozdíl mezi tím se v prostředí pohybovat a mezi tím se s ním politicky ztotožnit (či dokonce jej propagovat či užívat jeho symbolik). To, že se s danou politickou doktrínou neztotožňuji ostatně dobře ví i lidé, se kterými se v daných skupinách či subkulturách stýkám (ať už napravo či nalevo).
Kontakty ať už s levicovými či pravicovými extremisty, militantními ekology, a stejně tak se zástupci nevládního sektoru, parlamentních i neparlamentních stran jsou často zdrojem zajímavých diskusí a debat na politická a společenská témata, přičemž právě během těchto diskusí člověk získává informace a vhled do problematiky a také do motivací a hodnotových systémů lidí z různých politických či společenských proudů či subkultur. A já osobně jsem přesvědčen, že bez znalosti těchto názorových a hodnotových poloh není možné o daných společenských a ideologických skupinách cokoliv hodnověrného tvrdit, či publikovat.

Takže, pokud jde OUTe o Vaše poslední věty, můj komentář k tomu je následující: Každý si dělá svůj názor na základě jemu dostupných informací, svých zkušeností a svých hodnotových žebříčků. A ať už je Váš názor na tvrzení týkající se mé maličkosti na webu antifa.cz jakýkoliv, je to Váš názor a Vaše právo, které Vám nikdo neupírá.
Jsem přesvědčen, že největší vypovídající hodnotu má vždy konkrétní práce než slova. A myslím si, že za dobu existence serveru policista.cz jsem já, stejně jako ostatní kolegové v redakci, dostatečně ukázali maximální snahu o objektivitu a nezatahování jakýchkoliv politických postojů do redakční práce.

V úctě
Dušan Stuchlík 



12:54:12 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Kdo jinému jámu jámu?
www.antifa.cz/285-mzdomova-du-an-stuchlik-publicista-a-znalec-extremismu.html

Pamatujete pane Stuchlíku jak jsem tu v jedné staré diskusi s Vámi vyjádřil svůj dojem, že se neonacistů zastáváte? S úsměvem jste mi tenkrát odepsal, že vy jste redaktorem tohoto serveru a tím jste dal najevo, že se pletu.
Uznávám, že i já jsem tenkrát zapochyboval a myslel jsem si, že jsem vedle. Tuším, že jsem se i omluvil (nejsem si jist, hledat se mi to nechce). Tímto tedy beru svojí omluvu zpět, měl jsem věřit více svojí intuici...


08:43:58 17. 02. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Andras
Andrasi,já ti řeknu v čem je tady problém a proč sem píšu už tak málo.Já dokážu připustit,že sou i dobrý policajti a lidi si někdy vymejšlej a chtěj je poškodit,ale ty a spol nikdy nepřipustíte,že sou i špatný policajti a těm díky neschopnosti IMV projdou dost špatný věci.Skus se na to podívat i z jiného pohledu.Mně příde,že se pohybuješ pouze mezi policisty a okolní svět a zážitky nepolicistů tě nezajímaj.Neříkám to ve zlém.
15:48:34 30. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0

Panenko marja podsrpenská, vidíš toho denvera?!
Takových případů je spousty. To že někdo napadne policejní hlídku, ještě neznamená, že policisté musí automaticky skončit v nemocnici, aby se jednalo o útok na VČ. Na druhou stranu, pokud policisté útok odrazili, či jinak odvrátili, a použili poté proti tobě zmíněnému donucovací prostředky, tento v nemocnici skončit někdy i může. Jinak použití zbraně je upraveno v zákoně o PČR, tedy se nevztahuje jen na "nejnutnější obranu", mě pojem z trestního i jiného práva zcela neznámý. Pokud mám zákonný důvod k použití zbraně, tak ji použiji. Zcela bez výčitek svědomí. Nemáš rád hajlování a nacisty, ale hajlování pana Eichlera ti nevadí. Ale bavme se s diskalkulikem o algebraických výpočtech, že? To je prostě denver a spol.

15:31:42 30. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
denver
Oddalujete se trochu od problematiky pánové. Tady je prokázáno, že pan Eichler je minimálně nedůvěryhodná osoba a notorický lhář. Člověk který kritizuje např. Daniela Landu za to, že je bývalý skinhead, přičemž má stejnou minulost, je evidentně pokrytec. Po tom co jsem četl rozhovor s panem Eichlerem kdy tvrdil např, že výzvy policie neslyšel protože tvrděl spal a měl na sobě black box oblečení proto aby se nezašpinil, jsem nabyl dojmu, že se nechal zhavtnout zcela účelově. Jen malokdo se na fotkách kde mu jsou nasazovány pouta dokáže culit tak zalíbeně jako pan Eichler. Jak napsal Eye herec z katedry dramatiky pani Kateřiny Jacques.
13:16:39 30. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
generační špunt
Vadí mi chování IMV.Dam ti jeden příklad.Po zásahu policistů skončil v nemocnici třeba Stanislav Penc.S lékařskou zprávou zašel na IMV.Ta jeho stížnost zametla pod koberec a zdůvodnila to tím,že on policisty napad a oni se bránili.POLICISTÉ PŘITOM ŽÁDNÁ ZRANĚNÍ NAROZDÍL OD PENCE NEMĚLI!!!!A TAKOVEJCH PŘÍPADŮ JE....BOHUŽEL I PŘÍPADY KTERÉ KONČÍ SMRTÍ VYŠETŘUJE IMV A DÁ ZASE NA TVRZENÍ POLICISTŮ!!!!Pak si,ale IMV najde nějakého obětního beránka a toho stíhá za nějakej blbej úplatek.Takže IMV poškozuje dobrý policajty,protože dobrý policajti nikomu nic špatnýho nedělaj a třeba zbran použijou skutečně jen v případě té nejnutnější obrany.Jinak mi věř,že patřím třeba k lidem,který by si na policajta bezdůvodně nikdy nestěžovali a dovedu pochpopit,že lidskej policajt to nemá někdy snadný
09:46:45 30. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Denvere..
...kdyby nevyšel ten článek v íDěsu, tak na inspekci nikdo ani nevzdechne, natož pak na nějakých Eichlera! Docela mě dojímá ta starostlivost o dobrou pověst policie kterou jí kazí inspekce (která je většinou na druhé straně barikády) Když onoho“novináře“ odlovili poté co opouštěl nemovitost (kde byl spolu s ostatními bez souhlasu vlastníka-mírně řečeno), tak vyjádření redakce je, že nemusí jako novinář policajtům hlásit že se pravděpodobně dopustí porušení Čl.12 základní listiny práv a svobod – obydlí je nedotknutelné, případně bude spáchán „neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru §249a“. Panu novináři to prý neukládá žádný zákon, neboť koná svojí práci( zřejmě má i trest. imunitu, některé žumpy mají imunitu i proti infekcím ). No a na druhé straně policajti také konaní svojí práci (těm to naopak zákon ukládá), a tak osoby které se dopustili výše uvedených deliktů zadrží a předvedou na služebnu. Jak jednoduché že! Tak prosím přestaň blábolit o hodných a zlých policajtech, a napiš mi co ti vlastně vadí. Že si dovolili toho „novináře“ předvést, a nebo jako znalce poměrů u PČR další postup! Třeba to, že bylo proti Eichlerovi zastaveno trest. stíhání (na rozdíl od ostatních kteří se dopustili stejného deliktu, a vyfasovali u soudu „veřejné práce“, příp. podmínečné odsouzení). Jestli je redakce tak silná v kramflecích, tak proč si chce stěžovat MV Pecinovi, a ne rovnou na státní zastupitelství! Že by také starost o dobrou pověst těch poctivých policistů…?
00:59:47 30. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0

Neschopnost IMV dost poškozuje všechny dobré policisty a způsob jejího "vyšetřování" je jednou z nejsmutnějších záležitostí vývoje po listopadu 1989.Jistě netřeba zminonovat výrok jednoho z polisistů,který sem píše:když se nápíše dobrý úřední záznam,tak projde i špatně provedený zákrok.I malé dítě chápe,že do nějakého papíru si mohu vymyslet co chci,ale IMV to asi nechápe.Na druhou stranu bych byl velice nerad kdyby něco odnes dobrej a lidskej policajt.Chápu,že si lidi i vymejšlej.
22:41:04 29. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Celestyn
Poukazovat na nesrovnalosti? Nevim jak tato nesrovnalost x let stará souvisí s nynějším šetřením inspekce MV. Chtěl jsem poukázat, že dle mého jde o nebezpečný precedens. Až se jako já dostanu do sporu s PČR tak na mě bude web policista.cz hledat věci jako že jsem např. na střední škole kouřil marihuanu atd.?
Ačkoliv to nemá souvislost s případem? To dělá akorát bulvár anebo extremisté, jak se tu ostatně píše.
A budeš se divit, ale né každej kdo hajluje musí bejt nácek a troufám si tvrdit, že Eichler nácek nebude, rozhodně ne momentálně. Je to pakoň, už jen svejma článkama, ale nácek těžko. Ostatně jak jsem psal, jestli byl spáchán TČ ať se koná. Stejně by se to smetlo díky promlčení, ale to jen tak na okraj.
15:32:55 27. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
4 OUT
Ty asi nebudeš policista, že? Kdo jiný by se na celou věc měl dívat z pohledu policistů a poukazovat na nesrovnalosti, než jejich web?
A pokud někdo hajluje, tak je to nácek. A žádné pako, jak se snažíš Eichlera omlouvat.
14:47:46 27. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0

Spíše není bez zajímavosti, že se tento server rozhodl vytáhnout do boje proti osobě která je v nějakem střetu s policií či s jejími orgány, byť je PČR sebevíc v právu.
Jinak zmíněné foto se skutečně první objevilo díky lidem z okruhu NO a i na server Odpor.org. Pokud tedy může redakce doložit, že se na fotce opravdu nachazí zmíněný novinář, je předpokládám povinností tyto skutečnosti sdělit orgánům činným v trestním řízení, neb fotografie na mě působí, že jednání na ní by mohlo být trestným činem. Paragrafy tu rozepisovat nebudeme, že. Může mi vůbec někdo vysvětlit smysl? Případá mi to jako "Ty si na mě stěžuješ, tak mi na tebe vytahneme taky něco" (byť to s kauzou squattu nesouvisí. Opravdu jako bulvár...
06:39:55 27. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Vorkouhlík
I ty potencionální extremisto:)
Zbytečná debata, Eichler je pako, o tom žádná, ale je to směšná figurka. Tzv. "potencionální extremisti" co dozajista nikdy nikde na fotkách nehajlovali jsou větší žumpa. Několik přívrženců jde snadno vysledovat i zde, že.-)
06:28:38 27. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Jako novinář by měl být vyhozen
To je sice hezký, že se pan Eichler a jeho šéf dovolájí presunkce neviny. Pokud ale zavzpomínám, tak i iDnes se přidal k honu na extrémisty a účelově vyvolávali tlak na státní složky, aby se lidí, už jen podezřelích z extrémistického smýšlení, zbavili. Co si pamatuju, tak nevím o tom, že by v tomto případě media dbaly prasunkce neviny, na kterou se teď u pana Eichlera odvolavají. Stejně tak tyto média bez skrupulí využívali fotografie z webu levicových extrémistů antifa.cz(což je protipól Odporu.org) a bez nějakého zkoumání a potvrzení identity vyvozovaly závěry, které stáli několik lidí pracovní místa(bez nějakého prokazování jestli něco protiprávního udělali).
Vzhledem k tomu mi přijde velice trapné, že u novináře Eichlera se postupuje naprosto odlišně a přitom je policií potvrzeno, že se minimálně extrémistických akcí zůčastnil. Já se ptám proč tomu tak je? Novinář má právo dovolávat se presunkce neviny a brán na milost svými nadřízenými, ale potencionální extrémista, který je novináři označen, tyto práva postrádá? Jakto, že media, která se bijí za větší razantnost při potíraní extrémistů ve společnosti, náhle obrací a nechtějí měřit stejnym metrem, jenž sami vytvořili???
05:36:08 27. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

1         0
EYE
Ať je to jak chce, vrhá to na nás špatné světlo.. A mezi médii já nerozlišuju, pro mě je idnes jak blesk, nova nebo čt, 99% informací, které si sami ztěží ověříte jsou klamné. Takže asi tak.. K tématu již nemám nic podstatného, takže se s diskusí k tomuto článku loučím. Mějte se hezky!
23:28:42 26. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Karel 150
Neber to jako něco špatného. Z tvých komentáře je znát, že na lidech vidíš raději lepší věci. Problém je v tom, že pan Eichler jak jsem ho poznal, je pozér a tlučhuba. Profituje na skandálech, kterých je sám tvůrcem nebo minimálně aktérem, pokud možno v pozici oběti.

Možná by byl dobrý scénárista akčních filmů nebo autor detektivek, ale jako novínář (omlouvám se skutečným novinářům.), nezapře své okouzlení bulvárem.

Nechápu jak agentura jakou je Idnes, může zaměstnávat takového člověka. Jediné důvod který mně napadá je ten, že pan Eichler svými pohádkami zvyšuje návštěvnost serveru Idnes. pak ale se ale toto médium zřejmě brzy zařádí do kategorie Spy, Blesk apod.
19:44:04 26. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
EYE
Ahoj, asi máš více informací a proto soudíš tak jak soudíš. Takže podle tebe je jeho motivem je na sebe upozornit a povýšit tak své ego? Žáková na tom získala post darmožrouta a přístup do společnosti lobistů, Hiltonová peníze nepotřebuje, navíc nevím, že by někoho záměrně poškodila, má bohatýho taťku, žije si jen jako bohém a rozmazlená holka. Samozřejmě, že jsem uvážil zkažený charakter, ale dnes již málo kdo poškodí druhého bez profitu. Asi jsem tedy najivní..
18:44:21 26. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
HVARCZ:
jo, to říkám taky. bohužel si to každý může vysvětlit po svém
08:21:34 26. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Generační špunt
Pleteš se: Pan Eichler není ani smažka, ani pravičák, ani levičák. Není to ani novinář nebo hudebník. Lidem jako on se říká vyčůránci.
22:11:59 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Karel 150
Ptáš se proč by si pan Eichler stěžoval jen tak? On si totiž nestěžuje jen tak. Je dost chytrý, aby věděl, že se dokáže zvyditelnit právě svým zadržením. Když se podíváš na fotografie v momentu kdy byl zadržen, pak zjistíš, že na jeho tváři září úsměv.

Můj názor: Pan Eichler byl zapadající hvězda- protože je rovný jak turecká šavle žádný jeho zdroj mu už neveří. I pitomec přijde na to, že nejlepší způsob jak se zvyditelnit je nechat se sebrat policií pokud možno na nějaké mediálné sledované akci. Koneckonců začala s tím Paris Hilton od ní to okopírovala Katka Žáková a Pan Eichler už byl pouhý plagiátor v tomto ohledu.

V současné době kauza jeho zadržení utichá a on zjistil, že nemá veřejnost čím krmit. Aby se tedy nezapomnělo jakým je "zastánce trpících a novinář vyšetřující mega kauzy", prostě zase zveřejnil jeden z výplodů své fantazii. Mohu to říct protože jsem měl možnost se s panem Eichlerem setkat a bohužel i zjistit jaký je to žvanil.

Kdybych mu měl veřit pak je něčím mezi Agentem 007, Simírem Gerchánem v kombinanaci se Sinanem Toprakem a matkou Terezou.

Dle jeho tvrzení má kontakty na BIS, ÚOOZ, NPC a kdyby byl jen o pár IQ bodu jinde je schopen tvrdit, že dostává info z FBI a CIA.

Karle mluvíš jako inteligentní leč značně naivní kolega.

Pan Eichler poškodil svými pohádkami celý policejní sbor. O své minulosti nerad mluví, protože ta ho usvědčuje jako člověka co střídá kabáty jak se mu to hodí.

Hvězda pana Eichlera dřív nebo později uhasné na nějaké novinářské biomase. Tenhle ulhaný vejtaha je totiž hloupý jak necky, a nedostatek novinářského umu si vynahrazuje vyčůraností.


22:08:17 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
???!
A proč by měl být zrovna správný názor nějaké smažky, která si založí webové stránky (viz. milada.org), a totéž platí i o advokátech.Ti prostě za peníze dělají to co se od nich žádá( teda většina)! A co je přiměřený počet nasazených policistů! Jedni šmejdi byli v baráku, a druzí se je snažili podpořit vně uzavřeného prostoru. Za chybu policie považuji to, že se vedení nechalo připosraně„uřvat“ syndikátem novinářů, a zastavilo trestní stíhání to hajlujícího tydýta. Měl stanout u soudu spolu s ostatními. Možná by si konečně při těch veřejných pracích navlékl vestu s nápisem PRESS aby se zviditelnil.Jestliže už tehdejší IMV konala, tak se měla také zajímat o to, proč bylo stíhání u Eichlera zastaveno(v případě že nebyla práce SZ)! Ostatně u onoho překlopeného článku na DF iDnes, cenzor vymazal link na hajlujícího Eichlera. Zřejmě se to nehodilo k obrazu toho šikanovaného chudáka „novináře“! Jak už tady zaznělo, průkazka z nějakých Kravských rozhledů nikoho neopravňuje porušovat zákony! Někteří naši novináři, ale i politici vyřvávají o nedotknutelnosti majetku jak se jim to kdy hodí!To jestli někdo neudržuje vlastní nemovitost, je jeho problém, příp.věc příslušného stavebního úřadu, a nedává právo nějakým feťákům majetek obsadit! Ve většině světa se snaží novináři plnící v plátku „černou kroniku“ vycházet (neformálně) s poldy, protože rychlost informací plátek prodává! Tím zrovna nemyslím toho blba co zveřejnil fotky Svobody. Kdysi dávno jsem se zúčastnil na PA besedy s jedním londýnským šéf inspektorem. Krom jiného zde padl i vztah tisk – versus policie. Podraz na policajty znamená „černou listinu“ , informace jen z tiskových prohlášení a nalezení scaneru s policejní frekvencí vážný problém. To pouze v tomto Banánystanu si některé žumpy vytvořili aureolu nedotknutelnosti!


21:53:44 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Jaké jsou pohnutky novináře?
Samozřejmě, že nelze než zůstat nestranný, pravda obyčejně bývá někde uprostřed mezi dvěma extrémy. Je otázkou nakolik novinář vypověděl pravdu, na druhou stranu proč by si stěžoval jen, aby si stěžoval. Podezření na ne dobře odvedenou práci policisty se proto zbavit nemůžu a veřejnost to asi bude vnímat stejně. Jestliže se inspekci podezření nepodařily objektivně ověřit, znamená to, že se takový scénář může kdykoli beztrestně opakovat, a to je to co je na celé věci smutné..
19:46:23 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
vrtulnik-sokol88
K tomu, aby zlo zvítězilo, stačí jediná věc – aby dobří lidé nedělali nic
19:32:01 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

1         0
pim-burger
ano, to dává smysl, ale je to trošku jiné než byl na místě ... to uznej, tohle je zajímavé

milada.org/zpravodajstvi/zhodnoceni-dukazu-obhajobou-zasah-policie-byl-naddimenzovany-a-neprimereny.php

200 policistů?


bojím se, že se stane tohle i u nás:
zahranicni.ihned.cz/c1-40098910-ruska-policie-zatyka-novinare-jak-se-ji-zamane-media-se-bouri


19:30:07 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
EYE , 13:13:21 25. 01. 2010
kdo moc často a zbytečně mluví, často neříká pravdu. ten, kdo má co říct, tak mlčí. to mám ověřené
14:51:19 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Hvarcz
Překrucuješ moje slova a hlavně to neodpovídá realitě. Když přijdeš do banky s lupiči, budeš se dívat, jak přepadávají banku a pak s nimi odejdeš a když vás dopadne policie, tak vyndáš novinářský průkaz a řekneš, že tam o tom píšeš reportáž, tak ano, měl bys dle mého být zatčen. A aby bylo jasno, já mezi prvními souhlasím s tím, že by PČR a IMV měla postupovat podle zákona, ale já prostě pochybuji, že se to stalo tak, jak to Eichler popisuje. A znovu opakuji - nevím, proč by ho oproti ostatním mělo nějak zvýhodňovat jeho zaměstnání? Tak ho zatkli a řekl, že je novinář a že chce hned mluvit s redakcí. A ta ho zase sháněla. A co jako? Je to stejné, jako by zatkli pekaře, ten řekl, že je pekař a že si chce zavolat pekárny. A nevím, že by policie musela poskytovat informace o zatčených pekárnám.
13:32:36 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Hvarcz
Překrucuješ moje slova a hlavně to neodpovídá realitě. Když přijdeš do banky s lupiči, budeš se dívat, jak přepadávají banku a pak s nimi odejdeš a když vás dopadne policie, tak vyndáš novinářský průkaz a řekneš, že tam o tom píšeš reportáž, tak ano, měl bys dle mého být zatčen. A aby bylo jasno, já mezi prvními souhlasím s tím, že by PČR a IMV měla postupovat podle zákona, ale já prostě pochybuji, že se to stalo tak, jak to Eichler popisuje. A znovu opakuji - nevím, proč by ho oproti ostatním mělo nějak zvýhodňovat jeho zaměstnání? Tak ho zatkli a řekl, že je novinář a že chce hned mluvit s redakcí. A ta ho zase sháněla. A co jako? Je to stejné, jako by zatkli pekaře, ten řekl, že je pekař a že si chce zavolat pekárny. A nevím, že by policie musela poskytovat informace o zatčených pekárnám.
13:32:36 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Eichler
Celý článek je stavěn na tom, že pan Eichler tvrdí, že měl noviářský průkaz, že on nic nespáchal, že jeho jednání bylo nejištné. Jeho jednání bylo dle mého rovnou z kuchyně paní Katky Žákové. Prostě pan Eichler nemá žádnou kauzu protože je to podrazák a už mu nikdo neveří. Tak se potřeboval zviditelnit. No a povedlo se. To mu bohužel dlouho nevydrží. Dřiv nebo později jeho nadřízení zjistí, že je vypravěč pohádek.

Pan Eichler tvrdí spoustu věci. Tvrdí že má informátory z BIS, že má kontakty na UOOZ. Pan Eichler toho mnoho namluví, ale jen málo z toho je pravda. Stačí si s panem Eichlerem promluvit a člověk ví na čem je.
13:13:21 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Hvarcz
Co se týče trvzení pana Eichlera v článku Idnes, tak jde o pouhé tvrzení pana Eichlera. A ten je vzhledem k jeho životopisu přinejmenším nedůvěryhodný.
13:03:59 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
denver
Inspekce není ČOIka a nákup není provokace. Insfiltraci mezi policisty těžko něco zjistíš. Pokud někdo dělá lumpárny asi se s tím nebude svěřovat kolegům. Představ si drahý denvere kdyby tě odsoudili na základě mého tvrzení, že si vrah. Asi by se ti to nelíbilo že. Na základě informace člověka který je v případu zaujaty nelze přece nikoho odsoudit. To by pak byla anarchie a ne právo.

Pleteš tady hrušky a jabka. Inspekce Policie, (takto zní správný název) samozřejmě dělá kontroly integrity, /(ve tvém slengu provokace), ale nemůže nikomu nabídnout úplatek nebo ho k něčemu navádět. Kontrolovaný policista musí být sám iniciátorem jednání. To znamená že pracovní Inspekce policie vytvoří třeba situaci vhodnou pro to aby si policista řekl o úplatek. Nemůže mu jej ale nabídnout.

Co se týče pana Eichlera tak ten si plete Českou republiku se Spojenými státy Americkými. V České republice má právo na právního zástupce člověk, který je vyšetřovatelem obviněný z trestného činu v okamžiku, kdy mu je sděleno vyšetřovatelem obvinění s přesnou kvalifikací. V té chvíle má statut obviněného. Jako podezřelý z trestného činu v okamžiku kdy jej zadržé Policie ČR má statut zadrženého. Má po šesti hodinách nárok na stravu, musí mu být umožněno vykonat základní lidské potřeby, má nárok na pitnou vodu. Pokud má peníze platí si stravu sám. Pokud ne, stravu hradí policisté. A rozhodně žádnému podezřelému nebudu kupovat menu z Mc Donalda. Dostane rohlíky, salám a minerálku. Policista má pak nárok na proplacení poskytnuté stravy. Vzhledem k tomu, že se na to musí napsat sáhodlouhý uřední záznam a proplacení trvá věky, zřejmě asi nikdo panu Eichlerovi oběd z Interkontinentálu nedonesl.

Adi není zvyklý na Rohlíky a Gothaj. Pro policisty je to běžná strava. Když to můžu jíst já, proč by to nemohl jíst zadržený.
13:01:49 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
hvar
Je jedno jaký ten člověk je, tohle je precedens nechápete?
12:56:27 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
to mpim-burger
ne jenom ten průkaz prokazuje že je novinář, a i sama redakce píše že ho sháněla, proti tomu tvrzení inspekce a navíc říkají (inspekce) že nevěděli z jaké je redakce - oproti tomu ten průkaz - no to je neohajitelné. K tomu ta ochota - nevíme, neznáme, není tady.

citace - jestliže byl na místě, kde byl páchán trestný čin, tak si to může být třeba papež a měli by ho zavřít

tomu nerozumím, to jako když budu v bance a tu přepadnou tak mě taky zařou?
12:54:25 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
EYE
Tadle praxe je běžně používaná.ČOI chodí na kontrolní nákupy(jako zákazníci).Kdyby tam přišli jako ČOI,tak je asi těžko okradou.IMV však nepoužívá vůbec nic a to ani tu infilrtraci a výslechu stěžovatelům nevěří(TÍM ROZHODNĚ NEŘÍKÁM ŽE MÁ STĚŽOVATEL VŽDY PRAVDU!!!)
12:41:28 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Eichler
je to pouze pitomec, který když se mu to hodilo, v době kdy skinheadů bylo ještě dost a hnutí bylo celkem anonymní, tak se hlásil k nim a hrál si na drsňáka, a v dnešní době, kdy svět přeje více oponentům z Antify, od které bere veci třeba i deník Metro a podobně, tak se přidal k anarchistům s tím, že doufá, že se sveze na jejich vlně stejně jako tehdy na vlně skinheads. Je to blbec bez názoru, který se vždy hlásí tam, kde je to výhodné.
12:30:11 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Eye
Ja bych pana Eichlera definoval jako člověka, který změní názor v okamžiku kdy se mu to hodí a je to pro něj výhodné. Nebudu ho nazývat ani novínářem, protože jich pár znám a jsou to slušní lidé. Znám i pár novinářů z Idnes,vesměs to jsou velmi inteligentní a solidní lidé a pana Eichlera mají spíše za divadelního herce, než za kolegu.


12:06:00 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

1         0
Eichler
O panu Eichlerovi je všeobecně známo, že je pozér spíše než novinář. V jednu chvíli hajluje, pak nosí indiánské tetování, aby z něho v zápětí byla nebohá novinářská oběť policejní brutality. Ja myslím že paní Katka žáková a pan Eichler by si velice rozuměli. Oba mají smysl pro dramatično a velice rádi jsou středem pozornosti. byl by z nich hezký pár :-D
11:55:54 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
denver
Provokatérů???? Promiň Denvere ale možná by ses mohl podívat do zákona o Policii ČR a do nového trestního zíkoníku. Policie ani Inspekce Policie ani nikdo jiný nesmí vyprovokovat a podbízet k trestnému činu.

Nehledě na to že inspekce funguje si myslím docela dobře. Ale stejně bezzubé zákony platí jak pro policisty tak pro kohokoliv jiného, ale to není vina inspekce.

Bohužel i inspekce doplácí na čárkový systém a tak místo aby byl případ kolikrát řádně zpracován tlačí na vyšetřovatele Inspekce policie nadřízení, aby ho co nejrychleji odevzdali Státnímu zástupci. To ovšem nemá nic společného s nadržováním policistům, ale s honěním činnosti.
11:52:33 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
Hvarcz
Promiň, já zase nevím nic o tom, že by někoho novinářský průkaz opravňoval k čemukoli. Je to jen zatavená kartička s fotkou, kterou si může udělat každý a jestliže byl na místě, kde byl páchán trestný čin, tak si to může být třeba papež a měli by ho zavřít. Nebo jsou novináři beztrestní??
11:14:26 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0
no ale
Dobře může lhát, ale jestli měli novinářský průkaz a jestli je někde záznam o tom že ho hledal nadřízený/kolega z práce - a o tom záznamy budou.

Představte si že se někam nachomítnete, ztratíte se a rodina Vás začne hledat ....................... .
Tolik k pomáhat a chránit, jestli se prokáže pochybení jděte se bodnout, ty posměšky a opovržení si zasloužíte.


10:57:49 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

0         0

No nikdo neříká,že má stěžovatel vždycky pravdu,ale IMV prostě 20 let nefunguje.KOLIK LIDÍ TŘEBA IMV INFILTROVALA MEZI POLICISTY?KOLIK KDY NASADILA PROVOKATÉRŮ?SOU INSPEKTOŘI SKUTEČNĚ NA TOM TAK ŽE NETUŠÍ NIC O DOMLOUVÁNÍ SE NA VÝPOVĚDÍCH A VZÁJEMNÉM KRYTÍ?KDO MÁ VLASTNĚ 20 LET ZÁJEM NA TOM ŽE IMV NEFUNGUJE?PO ZÁSAHU PROTI TECHNAŘŮM V ROCE 2005 SI I LIDI KTERÉ TODLE VŮBEC NEZAJÍMÁ UDĚLALI O IMV DOST SMUTNÝ OBRÁZEK.
10:30:12 25. 01. 2010Špatný komentářDobrý komentář

1         0