for Franta2 plácáš tady kraviny... pokud chceš být důležitej, tak si zajdi na pivo, budeš mezi svejma machr a svoje si řekneš.... pokud chceš něco napsat rozumného, rozumný názor, tak nad tím prosím trochu nejprve pouvažuj.
Předpokládám, že nejsi policista. Už kvůli tomu, že čtu ostatní tvé příspěvky. Dále pochybuji, že máš jakékoliv právní vzdělání, no vlastně to jediné by tě omlouvalo, že na věc máš pouze laický pohled.
Dnes jsou soudy, státní zástupci a policie tak přetíženi a to zejména řešením banálních činů. Do tohoto můžeme zahrnout i banální trestné činy, nejen přestupky. Pokud by existovala možnost jak odbourat byrokracii, jsem všemi deseti pro. Bohužel v demokracii musí nastoupit byrokracie, která vše prodlužuje a přivádí poškozeného do zoufalství, neboť pachatel se i po mnoha měsících směje bez trestu. Osobně bych používal jiné tresty, ale bohužel, jsme v demokracii, smiřme se s byrokracií.
Trest jako takový by měl být apriori výchovný. Můžeme s tím nesouhlasit, osobně bych taky rád viděl tělesné tresty, ale bohužel, demokracie má omezení i v tomto.
Pak nám tedy zbývá je si co nejvíce pomoci, respk. pomoci si ke spravedlnosti rychleji. Pokud to znamená, že dojde k určité dohodě mezi poškozeným (zastoupeným státním zástupcem) a pachatelem, proč ne. Jde o spravedlnost a té bude učiněno za dost. Prostředky jak toho dosáhnout jsou na nás a s tímto prostředkem (dohoda) souhlasím. Už dnes existuje institut narovnání, kdy poškozený, souhlasí-li, je vše pachatelem uhrazeno, může soud trestní stíhání zastavit. Tak proč by to nemohlo být ve variantě, že pachatel se přizná (někdy to je jediná možnost jak ho usvědčit a mnoho policistů bude souhlasit, že dnes něco u soudu dokázat je dost těžké) a přijde to levněji naši státní kasu, tak proč ne? Samozřejmě tam musí být zakomponována možnost uhrazení škody, a dalšího odškodnění. V podstatě jsme si dnes zvykli vše přepočítávat na peníze, tak proč ne i "vykoupení z trestu", tedy resp. z části trestu, protože nikde nebylo nic řečeno o tom, že bude pachatel bez trestu, pouze to, že se za určitých okolností trest sníží, což se děje už dnes a nikdo se nad tím moc nepozastavuje, nebo víš kolik trestanců je pouštěno na půlce trestu? To by jsi se divil, je to velká část šmejdů.
Dále nechápu tvůj sarkasmus v tom smyslu, že by se to tedy mohlo řešit vlastně domluvou, atd. To se nikde nepravilo. A co se týká poznámky o tom, že by svědci a poškozený nemusel vypovídat?? To si piš, že by se drtivé lidí ulevilo. Pokud tvrdíš opak, tak kecáš nesmysly. Víš kolik lidí, byť jako poškozený a tedy v právu, nerado chodí před soud? Pokud by to šlo tak, že by jim pachatel uhradil škodu a spolupracoval by na zdárném ukončení případu, myslím si a troufám si i napsat, že by většina občanů souhlasila. Další tvoje poznámky jsou už totální kraviny a ani smejlík nepomůže zmírnit takovou p***vinu...
Jinou věcí je systém trestů. Osobně bych uvítal možnost zpřísnění sazeb nebo, mám takovou myšlenku, nechat tresty jak jsou, ale násobit jejich výšku počtem spáchaných činů. Př. Ukradneš poprvé dostaneš podmínku např. na 2roky, kradeš podruhé, dostaneš 6měsíců natvrdo, ale už krát 2, takže si půjdeš sednout na rok, kradeš potřetí, dostaneš rok basy krát 3, takže na tři roky atd. málo kdo by v životě stihl ukrást více jak 5-6x... spácháš loupež, ve svém životě by jsi stihl tak max 2-3 při dnešních sazbách... osobně bych trestní sazbu ještě o něco zvýšil...dále bych uzákonil v kriminále povinně pracovat.. no prostě bylo by to asi na delší psaní....
vrátím se však k obsahu článku, potažmo příspěvků, na které reaguji. Musím opakovat, že takto rejpavé příspěvky, zejména jako reakce na moje, už nepiš, pokud opravdu nechceš něco důležitého říci...
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
