Zajišťujete / zadržujete podnapilé řidiče?

Zdravím všechny současné i bývalé kolegy a kolegyně. Rád bych se Vás zeptal, zda využíváte nebo jste využívali oprávnění ZAJISTIT popř. ZADRŽET osobu - řidiče v případech, kdy se tento (i přes poučení) odmítne podrobit dechové zkoušce nebo se odmítne podrobit testu na drogy nebo (v případě pozitivních hodnot u výše uvedených) odmítne lékařské vyšetření s odběrem biol. materiálu.

MONOCAJT :: Datum založení: 20. 03. 2016 :: celkem 35 komentářů

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

HAMMER 06:41:47 29. 03. 2016

Odpověď

MONOCAJT [2016-03-28 10:42:31]: Nevím jak je to teď, ale za nás byl teda přestupek chlastu postihován mnohem tvrději než trestný čin téhož.
Když jsme měli v prackách výpitka, poučil jsem ho tak, že vždy odmítnul, nemusel jsem nic těžce psát, s nikým se půl dne někam tahat, nestálo to daňového poplatníka skoro nic a maník dostal strop.
Naopak, když měl při ranních "uzávěrách" slušný maník bez záznamů jak v EKŘ tak SOVce 0,1 promile, napovídal jsem mu tak dlouho, až ten alkohol neměl.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ANDRAS 23:51:32 28. 03. 2016

Odpověď

Pokud se pouze odmítne podrobit, k omezení osobní svobody nemáš důvod. V případě, pokud by ti například řekl, že stejně pojede, nebo by se sám dále rozjel, je důvod k zajištění. Ale pokud jej následně předvedeš na stanici a on nejeví známky pokračování protiprávního jednání, pominul důvod zajištění a měl by jsi jej co nejdříve propustit. Ale jiný kraj, jiný mrav. V Praze to takto většinou funguje.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

VETERAN2 23:15:50 28. 03. 2016

Odpověď

MONOCAJT [2016-03-28 10:42:31]: Zásadně jsem nikdy nikoho nikam netahal. Kdo řešil, po odmítnutí sepsal oznámení a dotyčný ho dostal k vyjádření. Když odmítl, jeho problém.
To, jak je dělaný paragraf, je sice smutné, ale není to tvoje starost. Ty vymáhgáš zákon, ať je jakýkoliv. Správní orgány jsou kapitola sama pro sebe. Od té doby, co to přestala dělat policie, se děly věci. V tom souhlas.
Jediné, kdy se řidič zajišťoval bylo, když jsi mu zakázal další jízdu a on přesto jel. Někteří byli takhle drzí. Stačilo si počkat.
Kameru jsem nikdy nepostrádal. Svědka dělal člen hlídky. Kromě trestňáku nepamatuji, že by někdy musel někdo jít někam svědčit. Ale správní orgány jsou různé.
Možná by stálo za pokus požádat kolegy, kteří mají na starosti korupci, jestli by se na správního orgána nepodívali.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MONOCAJT 10:42:31 28. 03. 2016

Odpověď

PAN-RUZOVY [2016-03-28 09:46:11]:

S kamerou máš určitě pravdu, bez ní už ani ránu. Nechápu kolegy, kteří si ji z pohodlnosti neberou a pak se diví, že jsou někam předvolávaní za svědky. Důkaz je důkaz.

Mě osobně nejvíc štve, když řidič (který má evidentně přes 1 ‰) odmítne fouknout a je z toho JENOM přestupek, a to ještě ne vždy, mám osobní zkušenost se správním orgánem sousedního rajónu, který polovinu případů odloží, protože řidiče "nesehnal", nebo mu dá minimální sankci. Prostě výsměch. Náš správní orgán je naštěstí bývalý policista a s drbanama se nemaže. Když někoho nemůže sehnat s předvoláním, rádi mu pomůžeme :)

To omezení os. svobody řeším proto, že když už se někdo vykroutí z trestního stíhání (protože mu to náš zvrácený systém narozdíl od Slovenska umožňuje), tak se alespoň vyspí na cele. Kdyby byla odmítačka automaticky TČ, sloužilo by se hned veseleji. Ale máš pravdu, hlavně žádný nervy, tu mrtvicu to nestojí.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PAN-RUZOVY 09:46:11 28. 03. 2016

Odpověď

Není důvod. Pokud máš nafasovanou kameru, zaznamenáš přeci chování řidiče po celou dobu. Takže je tam zaznamenaná odmítačka a vše kolem, i jeho chování, odpovědi na otázky atd.
Pak to předhodím správnímu orgánu a nazdar bazar. Nejsem placený za rozhodování, proto obce ty správní orgány mají, tak ať se s tím úředník popasuje, jak chce. Mně je to jedno. Pouze zaznamenám a podle možností zadokumentuji jednání a pokud v něm spatřuji znaky přestupku, předám a hotovo. Žádný stres či nervy. Naopak, ještě dám možnost zlatkychtivému advokátovi, aby ze šmějda vytřískal prachy za obhajobu. Společnost si to žádá, hlavně lidská práva a já přeci za mizerný obolus nebudu chcát proti větru a makládat si na hrb něco navíc. Fuck off.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 19:08:57 27. 03. 2016

Odpověď

Dobré téma, osobně sloužit nemohu a řeknu ti proč. Ta "kuchařka" konkrétně u alkoholu se tolikrát měnila, že mi nastal (a jak jsem zjistil nejen mě) tento problém: já jsem si všecky ty postupy pamatoval, ale cca půl roku před civilem jsem jednou na OS zjistil, že nevím, který ten postup platí a co byla největší "sranda", tak ani s třemi kolegy na operačním jsme to nebyli štonc dát z hlavy dohromady a musel se hledat tuším že IAŘ. To jsem si nahlas řekl, kruci, já jsem si ten odchod musel načasovat dobře, já už jsme prostě v prdeli. No a kluci operační mi říkají, že chvílemi v kdejaké problematice plavou naprosto volně a netuší vůbec kam taky.
Nedokážete si představit, jak mi to srazilo sebevědomí. Do té doby jsem to mrskal z hlavy, najednou jsem byl hotový.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MONOCAJT 18:55:46 27. 03. 2016

Odpověď

.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio