Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Doložení důkazu o přestupku

Zdravím, mohl by se někdo vyjádřit ohledně tohoto videa http://www.youtube.com/watch?v=Xd5fFImvA5c jak to je, jestli je policista povinen předložit důkaz o přestupku nebo není? Děkuji za odpověď.
B0SC0 :: Datum založení: 05. 12. 2010 :: celkem 45 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu X1-RAY 22:03:39 06. 01. 2011
default.png
Obecně je přece úplně jedno, že tě někdo natáčí. Největší trapnost je vztekající se polda. Když jsi si jistý svým postupem, tak se přece nemáš za co stydět, stejně jako ti dva kolegové na videu. Naprosto profesionální přístup, vůbec nediskutovali a nekomentovali komediální výstup řidiče, jenom chtěli vidět povinnou výbavu a že kvůli tomu musí řidič vyndat 100 věcí z kufru? To je přece jeho problém. Hlavní je zůstat nad věcí a na natáčení vůbec nereagovat. Mimochodem povinná výbava je velmi oblíbená věc zkušených policajtů, např. při stání na místě pro invalidy u supermarketu. Počkáš si, rodinka naloží nákup na měsíc, zastavíš, on ti to samozřejmě popře, protože zaparkovala osoba blízká, takže povinná výbava... A ejhle, klíč na kola na dně narvaného kufru. No nic.
V určitých případech by přicházelo v úvahu dát výzvu (povinnost strpět aby bylo dosaženo.....všichni víme). Problém je v tom, že i při tak závažném úkonu jako bylo vyzvedávání sudů z Orlické přehrady bylo dáno několiv výzev TV Nova která se o akci dozvěděla, že nesmí natáčet, následovalo neuposlechnutí a výsledek byl, že večer musela zasahovat ZJ proti hlavnímu pachateli, protože všechno viděl ve zprávách a chtěl použít zbraň, jelikož věděl že je konec.
Takže v klidu, troufnu si tvrdit, že 99% těchto kameramanů se sami usvědčí z vlastní blbosti a neznalosti.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 18:25:51 06. 01. 2011
default.png
APPALACIO [2011-01-06 10:42:45]: Zpravodajec není přece kdokoliv, to je profese stejně jako zedník, policista, konstruktér. Hlavně ale že jsi si 100% jistý. A mě to netěší, jen chci vidět zákon, který § 12 OZ prolamuje. Což jsi neukázal, ale jsi si 100% jistý. Já si jistý nejsem, protože pořád čekám, kdy začneš argumentovat věcně, ne systémem: nějaké soudy. Jako polda by jsi měl vědět, že každý případ je jinačí, takže soudy ano, ale konkrétní případy.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 15:41:32 06. 01. 2011
default.png
FAMILIE [2011-01-06 13:55:36]: a vidíš... policisté si nic z natáčení nedělají.. video jsem tedy letmo prolétl, ale nevidím žádný problém... kolegové si to užili, pán taky .-))) takhle se mi to líbí...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FAMILIE 13:55:36 06. 01. 2011
default.png
JEN pro zajímavost:

http://www.youtube.com/watch?v=H7umaXle9Nc&feature=related

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 10:42:45 06. 01. 2011
default.png
HAMMER [2011-01-06 05:56:20]: pro "zpravodajské účely" si může točit kdokoliv, v zákoně toto právo není nijak omezeno na novinářksou profesi.

Nehodlám s tebou polemizovat. Já jsem si jistý na 100proc. Rozhodně pro tvoje potěšení nehodlám po netu vyhledávat rozsudky a tématicky založené články k věci. Pokud někomu radíš, že má bránit při výkonu své veřejné funkce, někomu v natáčení ať to je audio či video, tak si musíš být jistý ty, neboť pokud tvérady někdo uposlechne, tak se na něho sesype stížností a doytčný hazarduje se svojí prací, envt. svým čistým rejstříkem.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 05:56:20 06. 01. 2011
default.png
Krindapána, hoši! Pro FS2: pro zpravodajské účely pořizuje záznam novinář, ne kdejaký šmudla!!!! Pro trestní řízení a přestupky orgány oprávněné tyto věci šetřit.

Jinak s tím, že řada poldů klidně začne zákrok, aniž si je jista tím co dělá, máš bohužel pravdu. Tohle je základní chyba policisty. Je to totéž, jako kdyby truhlář vzal elektrický uční hoblík a začal s ním opracovávat okory. Nezná svoji práci a za chvíli tímhle postupem skončí průšvihem.

App: kde máš zákon, který prolamuje § 12 OZ, ptám se tě už podruhý? Na co tada přesně poukazují údajně několikrát ty soudy?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 1)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 18:46:06 05. 01. 2011
default.png
FAMILIE [2011-01-05 13:36:35]: for familie.. si ze mě děláš srandu? Pokud tvrdím, že "zákon pouze zakazuje" a jelikož neexistuje právní norma, která by to zakazovala, jak to mám doložit???

for hammer a familie ... policista vykonává veřejnou funkci, tedy mám na mysli když je v práci a jako takovou ji může občan natáčet, neboť veřejně činná osoba pozbývá některá práva občanů. Policista jako civil má pak veškerá práva jako občan.

Vycházím z premise, kdy několikrát soudy jasně uvedly, že úřední osoba, politik, každá veřejně činná osoba musí strpět omezení práv zejména z pohledu kritiky, osobních informací a audio-video záznamu jeho osoby.

Při výkonu služby policista tedy pozbývá obecná práva dle OZ. Policista vystupuje jako úřední osoba a jako taková má zase jinou formu ochrany viz. Tr. zákoník.

Samozřejmě uvedené natáčení má své omezení, jak jsem uvedl již v předchozích příspěvcích. Nesmí omezit výkon funkce, nesmí ohrozit život, zdraví, majetek atd.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FS2 18:02:28 05. 01. 2011
default.png
HAMMER [2011-01-05 16:49:19]:
Rozhodující je, co občan natáčí... pokud jako policista močím na WC a občan mě natočí, pak porušuje moje práva dle občanského zákoníku, pokud jdu po Václaváku a někdo si natáčí, jak to v Praze vypadá, pak jeho video moje práva nijak nepoškozuje, resp. on využívá licence zmíněné v zákoně, stejně tak pokud na to Václaváku začnu provádět nějaký zákrok, tak stále nic nebrání občanovi, aby si toto dokumentoval pro zpravodajské účely.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FS2 17:55:41 05. 01. 2011
default.png
Řekl bych, že policista nebo strážník vypadá jako největší trotl hlavně, pokud se na veřejném místě pokouší někomu bránit v tom, aby ho natáčel. V podstatě to dělá dojem, že se snad za svojí práci stydí, nebo že právě páchá něco protiprávního a proto, nechce být natočen.

Další level, kdy vypadá policista či strážník, jako trotl je, když provádí zákrok nebo úkon neprofesionálně, nešikovně, netakticky a sám vlastně ani pořádně neví, co a proč dělá a na základě čeho tak činní, popřípadě se ohání neexistujícími oprávněními a nepřesně formuluje slovní guláš s příměsí právnických termínů.

Příčina je pak jako vždy, hlavně ve výběru uchazečů a v úrovni jejich vzdělání a výcviku, právě v oblasti zvládání běžných zákroků a jednání s lidmi. Opravdu není problém se setkat s kolegou, který nezná ani svoje základní oprávnění a pak se diví, když ho pachatel na videu vyškolí.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 16:49:19 05. 01. 2011
default.png
ULICNIK [2011-01-05 12:50:43]: Ukaž mi zákon a Appalacio taky, který prolamuje § 12 OZ? Konkrétně toho, že policista nemá stejná práva jako každá fyzická osoba, jak to říká OZ.
Policistu ani jinou úřední osobu nikdo nezbavil práv jejich fyzické osoby, nikdo. Názory ometálovaného kašpara z policejního prezidia svědčí jen o tom, jaké znalce práva policie má ve svém čele. Toto kdyby bylo možné, v podstatě to umožňuje kteréhokoliv policistu v pohodě zničit, když se komukoliv skrze cokoliv nějak znelíbí. § 12 OZ slouží právě k tomu, aby k tomuhle nedocházelo. Termín: "úřední osoba" není v souvislosti s tímto ustanovením zákona vůbec jako pojem známa, to jen Martinů a jemu podobní papoušci ji znají.
§ 12 OZ jasně a striktně chrání každou fyzickou osobu před obtěžováním formou audio a video záznamů a policisté nejsou na beton osoby právnické ani úřední. Méně věřte bludům nadřízených a více si čtěte zákon.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio