hammer:
Pokud by ze situace na místě bylo zřejmé, že nějaká osoba směřuje verbální agresi vůči osobě policisty, tak jak uvádíš, potom připadá v úvahu vyzvat osobu aby uspustila, a pokud neupustí, zajistit ji, a následně oznámit. Oznámit ji lze za neuposlechnutí výzvy, či přestupku proti občanskému soužití dle § 47 odst. 1 písm. c) zákona o přestupcích.
Teď budu citovat ze stránky, jejíž odkaz zde poskytnul volk:
"Vzhledem k § 68 zákona o přestupcích se však jedná o tzv. „návrhový“ přestupek, který lze stíhat pouze na návrh postižené osoby, podaný věcně, místně a funkčně příslušnému správnímu orgánu (obecnímu úřadu dle místa spáchání přestupku, viz § 55 odst. 1 zákona o přestupcích) se všemi náležitostmi uvedenými v § 68 odst. 3 zákona o přestupcích (a podpůrně v § 37 odst. 2 správního řádu) a pokud možno s uvedením důkazů (seznam svědků, záznam z kamery, nahrávka apod.).Je třeba mít na paměti, že dle § 49 odst. 2 zákona o přestupcích lze za zmiňovaný přestupek uložit pokutu max. do výše 1.000,- Kč, a v případě, že spáchání přestupku nebude prokázáno, uloží se navíc navrhovateli povinnost nahradit náklady řízení stanovené paušální částkou ve výši 1.000,- Kč (viz. § 79 odst. 1 zákona o přestupcích a § 1 vyhlášky č. 231/1996 Sb., ve znění vyhlášky 340/2003 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přestupcích).Vždy je proto třeba zvažovat, zda se podání návrhu vyplatí, zda strážník nebude mít s tímto řízením pouze další starosti a zda další případný kontakt s agresivní osobou „stojí za to“, nemluvě o protahování řízení, bude-li obviněným z přestupku bezdomovec, osoba závislá na návykových látkách, osoba bez stálého pobytu apod. V řízení o přestupku urážky na cti je totiž správní orgán povinen pokusit se uraženého na cti a obviněného z přestupku smířit, k čemuž je zpravidla nutné oba účastníky předvolat k ústnímu jednání, příp. je byť i každého zvlášť ke správnímu orgány fyzicky dostat a zmíněnou otázku s nimi projednat. Pokud obecní úřad „pokus o smír“ zanedbá nebo opomene, je to důvod ke zrušení rozhodnutí, kdy řízení je nutno opakovat, resp. v něm dále pokračovat.Výsledkem řízení bude v ideálním případě symbolická pokuta do 1.000,- Kč, může však nastat i výše nastíněná varianta, kdy spáchání přestupku prokázáno nebude – buď pro nedostatek důkazů nebo z důvodu, že obviněný z přestupku úspěšně zpochybní argumenty a důkazy předložené nebo navržené strážníkem (příp. odvolací orgán bude prvostupňová rozhodnutí tak dlouho rušit, až dojde k zániku odpovědnosti za přestupek, tj. k prekluzi – viz § 20 odst. 1 zákona o přestupcích). Pokud by bylo řízení zastaveno, a strážníkovi by dokonce byla uložena povinnost nahradit náklady řízení, měl by takový výsledek silně demoralizující vliv a podobné rozhodnutí by bylo jednoznačným „vítězstvím“ pachatele. "
Konec citace.
Ještě jsem opomenul, že tento přestupek lze projednat i jako veřejné pohoršení, ovšem k tomu by jsi potřeboval mít na oznámení jako svědky dvě osoby, kterým jednání pachatele přestupku vadilo, a budou svědčit u správního orgánu ve tvůj prospěch. A jak jsem zmínil dříve, téměř 100% případů, pokud se jedná o zmiňovaný návrhový přestupek, končí buďto smírem, nebo neprokázáním přestupku, a policista je o 1.000 korun chudší. Mluvím i z osobní zkušenosti mé, a několika blízkých kolegů.
