JOHN158 [
2011-06-09 09:58:57]:
S dovolením odpovím do tvých bodů:
bod 1) před dodáním do PC byl zadržený prohlédnut doktorem viz razítko schopen umístění do PC
moje odpověď: sebevíce nekvalitní práce doktora není vyvinění žádného pachatele.
2) již do čučáku mu byla zavolána RZS č. 1 která vystavila opět potvrzení o tom, že je schopen
moje odpověď: viz bod jedna
3) Protokol o pitvě mrtvého nehovoří o žádných podlitinách, modřinách nebo o známkách fyzického napadení..
moje odpověď: a o čem teda hovoří protokol o pitvě, co bylo příčinou smrti? Já případ blíže neznám.
4) Rekognice je neopakovatelný úkon a přesto byl prováděn opakovaně až do poznání toho policisty
moje odpověď: jako důkaz je teda neplatná, ne? Nějaký problém? Můj triumf, ničí jiný.
5) Rekognice nebyla prováděna v souladu, protože měl policista byl jak jediný oproti figurantům vousy
Moje odpověď: jako důkaz je tedy neplatná.
6) Jedna výpověd Tomkové je více než výpověd třech policistů a jedné civilní svědkyně
moje odpověď: ono záleží co se stalo, co bylo zjištěno za nezvratné skutečnosti a jak výpovědi těch tří mezulánů sedí nebo spíš ke zjištěným faktům haprují a jak sedí výpověď Tomkové.
7) Policisté z IMV co tento případ vyšetřovali jsou již v Civilu ač je čekala dlouhá a zářná kariéra
moje odpověď: no v civilu je nás víc než patnáct tisíc za poslední čtyři roky a nikoho z nás u té firmy žádná zářná kariéra nečekala.
8) všichni zůčastnění policisté jsou zkušení kusy s min. 8 roky odlouženými, a těchto zákroků měli bohaté zkušenosti
moje odpověď: spíš jim to až doteď procházelo, protože kdyby to bylo (logicky) tak jak píšeš ty, nemohl by jeden dostat desítku a další dva trojku. Co ty na to?
Pokud by u případu bylo toliko pochybení ze strany OČTŘ jak se píše, nedal by se prostě prohrát kdyby se měli odvolávat k čertu i ďáblu. Tomu může věřit leda tak Jenovéfa Husibrková.
Osobně jsem měl na jednom svém působišti neustálé konflikty s podobnými debily, kteří měli jenom to jediné štěstí, že si někdo nestěžoval. Protože to souzi dělali tak opravdu debilně, že od začátku by byli v případě stížnosti v loji. Já si takovou verzi případu opravdu dovedu z vlastní praxe s některými kolegy živě představit. Tím neříkám, že to tak muselo být. Ale desítku s tak údajně zmrveným trestním řízením? Věříš tomu? Fakt?
Vůči řadovým jsou používány ze strany IMV prostředky mimo zákon Catani?
To je přece vítr do plachet pro řadové, ne? S úsměvem si jen značím kde a kdy nechal tesař díru a kde ji nenechal, nechám je plácat a motat to... Jo, horší by pro mě byl maník, co to zná a jede přesně podle trestního řádu a nebylo se za co chytit. Dokud je celé řízení u policie, myslím tím dokud na tebe řvou ukurvení nadřízení i IMV, polda si může naoko připadnout jako hadr na holi, ale jakmile se dostane ven, páni u policie jsou již jen páni mezi hovnama a brzo budou při troše chytrosti hovny mezi pánama.
Polda se musí bát jen jediné věci: svého svědomí. Zákon ho chrání, pakliže ho zná a nebojí se hájit. Pokud se někdo bojí ozvat, není polda, ale posera.
Dneska jsem šel fasovat pro kluky indulonu a věci jako mycí pastu atd s tím, už to došlo. Šéf mi s úsměvem říká, že jako jediný si dojdu říct, ostatní že drží hubu a že slyšel, že u policie jsem taky mluvil za kluky. Problém u policie je stejný jako problém jinde: poserové.
Kdyby takové metody byly používány proti Vondrům a další zlodějské chamradi, musíš si, kámo, uvědomit, že tito lidi nejsou připodělaní z nějaké policie nebo IMV. Tam by to neprošlo.
Zásada poldy: dělám zákrok a kolega vidí a slyší přesně to, co vidím a slyším já. Protože povinností kolegy je smrdět ti tři metry za zády a krýt ti je. Ne že nic neviděli ani neslyšeli, nebo prej esemeskovali... to jsou jako ti zkušení kusové? No to potěšte, borci! Kdyby jsi napsal že slouží osm let a neumí nic, bylo by to lepší. Zkušenosti se zákroky, cha!!! To je úplně výsměch něco takového napsat v souvislosti s jejich vlastní obhajobou.
Když jsem i jako zkušený kus udělal krávovinu, tak jsem se aspoň styděl. Čím větší zkušenost, tím větší stud.
