Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

To je fajn, že nám banda trotlů z GIBS dělá fajn reklamu, že?

http://www.novinky.cz/krimi/263902-policiste-pri-honicce-v-praze-zasahli-kulkami-nahodne-i-dve-auta.html?ref=ostatni-clanky - když jsem to četl, myslel jsem, že se vzteknu. Řadový polda už by snad byl ve vazbě, jsem zvědavý, jestli odstíhaj i ty blby z GIBS. A že je všude napsáno, policie stíhala, tak o tom ani nemluvím. Super reklama.
DANIK :: Datum založení: 04. 04. 2012 :: celkem 66 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu JOHN158 11:29:43 06. 04. 2012
john158.jpg
pro tisk@gibs.cz
Dobrý den, ve Vaší tiskové zprávě ze dne 04.04.2012 akce Černoch je fatální chyba vyplývající z Vaší neznalosti problematiky.Zákon o Generální inspekci nezná pojem ,, použití donucovacího prostředku zbraně,, Bud se jedná o použití donucovacího prostředku : například hrozba namířenou zbraní, nebo úder střelnou zbraní..
Při použití zbraně dochází velmi často k cílené střelbě z této zbraně..a pro to se tedy nemůže jednat o použití donucovacího prostředu dle § 21, protože samotné použití zbraně má v daném zákoně vlastní § 25. Žádám aby jste tyto věci uvedla na pravou míru.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JOHN158 11:15:19 06. 04. 2012
john158.jpg
No a já jsem si vždycky myslel že použití zbraně (střelba)je použití zbraně a né donucovací prostředek..
Zákon o PČR nezná použití zbraně (střelby )jako použití donucovacího prostředku..
Chudák paní tisková z Orlího Hnízda, má ještě co dohánět..elementární nedostatky.. opravdu ostuda..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 10:21:27 06. 04. 2012
Karel.150.jpg
Hammere, ale ti detektivové nejeli Feliciemi a Fabiemi. Zde bylo sledování z vrtulníku, šlo se mobilizovat ze vzdálenosti vyšší než, aby je pronásledovaný viděl v zrcátku, a ve vhodných místech provést zátarasy.

Řečnická otázka: Mrzelo by Vás více, když by Vašeho partnera srazil pachatel, který je pronásledován policejními vozy nebo když by to Váš partner koupil jako řidič (případně vezoucí vaše děti a další vaše příbuzné) od policisty střílejícím po ujíždějícím podezřelém?

Já bych měl menší pochopení pro toho policistu, byť zde třeba byly zákonné důvody a byť by zde implicitně vyplývalo, že nebýt jednání pachatele nebylo by smrti mé partnerky.

Prostě pokud se střílí tam, kde je možné někoho při ujíždění nebezpečnou jízdou srazit a zároveň také trefit při střelbě, je pro mě přijatelnější, hypotéza sražení, než hypotéza zastřelení policistou při netrefení podezřelého a dalšího ujíždění. Můj názor.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:06:15 06. 04. 2012
default.png
No to je jako by to psal nějaký elév na policejní škole. Odkdy je slib ovlivnění tr. stíhání ze strany policisty za prachy vydíráním?
Oni ani neumějí napsat neprůstřelně orientační tiskovku.
Tahle akce bude asi docela sranda, jen se o ní nic moc nedozvíme. By mě zajímalo, kdo rozhodl, že se bude agresivní pachatel raději honit autem než ho složit ranou do nohy na místě.
By mě zajímalo, jak proběhlo prověřování skutku, když to ani policista nebyl!!!!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CEMAN 05:58:29 06. 04. 2012
default.png
V článku níže jsem napsal, že v tomto případě se o vydírání nejedná ani omylem, což není úplně pravda. V tomto případě by se o vydírání jednat mohlo, ale musely by být známé okolnosti průběhu konkrétního jednání(pohrůžka násilí nebo jiné těžké újmy), které logicky v případech žádosti o nějaký úplatek probíhá mezi čtyřma očima. Pachatel mohl poškozené nabídnout za úplatu nějakou službu v jejím zájmu, což už by byl jiný TČ, ale ten kdo úplatek předá se může vždycky odvolávat na skutečnost, že byl vydírán, kdy jinou težkou újmou se pro poškozeného rozumí i např. podání trestního oznámení nebo zahájení trestního stíhání proti jeho osobě, a to i oprávněného. Chtěl jsem to jen uvést na pravou míru, protože tento případ je přinejmenším dost podivný, zejména v průběhu toho zákroku. Jak poškozenou pachatel přesvědčil, že je policista a jak poškozená přesvědčila GIBS, že už to brali jako hotovou věc a zavolali si ZJ, když neznali totožnost v té době ještě NP. Ozbrojený dle tiskové zprávy nebyl. ZJ musí mít před zákrokem k případu informace, a to zejména k osobě pachatele. URNA provádí daleko složitější zákroky proti nebezpečným pachatelům, proto nevěřím, že by jim málem utek jeden neozbrojenej chlap ještě v autě, což přerostlo v honičku z americkýho filmu. Jak je možné, že zadržení nebylo účelově provedeno na místě, protože vzhledem k tomu, že pachatel svým nebezpečným chováním a agresivitou ohrožoval životy a zdraví všech přítomných osob. Co je to za blbost. Na silmici v autě ve vysoké rychlosti to ohrožení bylo určitě daleko větší.
Takovou tiskovou zprávu bych roztrhal a vyhodil i s autorem. Místo toho se zveřejní a obšlehne do všech novin. Takhle se určitě důvěra nezískává.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CEMAN 01:57:33 06. 04. 2012
default.png
Předpokládám, že v rámci získávání důvěry občanů a příslušníků bezpečnostních sborů chtěla GIBS ukázat, jak vypadá úplně dokurvená práce od přijetí oznámení až po zákrok zadržení pachatele, který musel být naplánovaný.
Paní kpt. z tiskového odboru GIBS rovněž svým prohlášením prokázala vysokou odbornost v oblasti trestního práva. S matematikou je na tom doufám lépe.
V tiskové zprávě je pachatel nazýván vyděračem, tedy pachatel TČ vydírání. Z toho co je ve zprávě uvedeno se určitě o vydírání nejedná ani omylem. "Vydíraná" paní má docela štěstí, že se nejednalo o policistu, protože by se v tom svezla taky. Jaká byla právní kvalifikace se ve zprávě neuvádí. ZJ tam asi byla jen na základě tvrzení poškozené pro jistotu, kdyby se jednalo o "ozbrojeného policistu".(pokud to byla nějaká ZJ). S prověřováním této skutečnosti si asi nikdo hlavu moc nelámal. SKPV se toho zbavila a GIBS se už třásla na další čáru a nakonec to hodily zpět na SKPV, kde to mělo být celou dobu od začátku. Ta střelba byla asi dost na hraně, ale vzhledem k tomu provozu to dopadlo velice dobře, až mě zaráží, proč mu dali vůbec příležitost ujet.
Na místě jsem nebyl a spis jsem neviděl. Ale i z toho, co bylo uveřejněno to smrdí zase průserem. Tisková zpráva katastrofa. Asi by se do loga GIBS spíš hodila slepice z drůbežárny, než ostříž.

Čím víc o tom přemýšlým, tím si víc myslím, že si tady z nás normálně někdo dělá srandu, a že to snad už nemůže být ani pravda. Proč vůbec píšou takový tiskový zprávy, když ještě ani není věc ukončená. Když jsem byl na stránkách GIBS poprvé, myslel jsem si, že je to nějakej vtip nebo se stránka stala terčem nějakýho hackera.

http://www.gibs.cz/upload/press/files/akce%20ČERNOCH.pdf

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu POLDICEK 00:16:01 06. 04. 2012
default.png
DAX [2012-04-05 22:57:23]:

Me jen zajima kdo to bude vysetrovat. Ze by nejaka komise stanovena ministrem, ktera kdyz rozhodne tak pak bude vysetrovana GIBSem? Nejak uz nerozumim tomu, kdo co vysetruje:)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DAX 22:57:23 05. 04. 2012
dax.jpg
Hammer má bohužel pravdu a mohu se k mnohému co popsal i názoru na současnou URN připojit. Byl jsem u toho když útvar vznikal.Bohužel trend soustavné likvidace policejního sboru dopadá i na speciály. Co se týká střelby, tak ta by asi měla být opravdu až v krajním případě zvláště v hustém provozu a městské zástavbě a bez dopadu na nezúčastněné, stačí se třeba inspirovat v "zemi zaslíbené" USA.

http://www.youtube.com/watch?v=QTVnpr2ZqZg
http://www.youtube.com/watch?v=JoKZbOSvVa0&feature=related

Kdo by platil opravu poškozených octávek u nás při takovém zastavení auta myslím víme všichni....


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 21:52:07 05. 04. 2012
default.png
ANDRAS [2012-04-05 18:01:22]: JaKé použili střelivo je jen dohad, že trefili něco zcela jiného než měli je ale fakt. Na jakých záběrech že je vidět jak stříleli? A všech záběrech co byly pořízeny? A další dotaz: byly pořízeny záběry naprosto celé akce?

Zákrok dopadl dobře, poku jsi ovšem nebyl jeden z těch, co mu našili do auta a neměl jsi jako oni svinské štěstí, protože někdo selhala profesionalita.

Ze stylu jízdy ujíždějícího vozidla si může úplně každý udělat naprosto nejšílenějši představy o tom co by se mohlo stát, kdyby novorozenec jednou měl svoje děcko, to se stalo ševcem, mělo taky svoje děcko a to děcko šlo a v dílně ševce by našlo šídlo a vypichlo by si s ním oko. Přesně ten samý případ, jako když jsme jako policajti se slabýma Felinama nebo Fávama honili nějaké pitomce v prakticky čemkoliv, protože všecko bylo výkonnější než ty naše ludry. Jeli jsme jak svině, abysme neztratili všecky šance po kilometru pronásledování, kdyby se nám tam někdo připletl, v žádném případě jsme nebyli schopni se vyhnout srážce. Střílel po nás někdo snad?

Ty jako četník máš chytit pašíka, ne rozšířit počty obětí. Že pašíci často nechtějí zastavit je snad jasné už i malému děcku, ale proč by měl polda nasazovat svoji bezúhonnost jen proto, že mu tento svinský stát nedá pořádné auto s kterým může provádět po řádném výcviku zastavovací manévr nárazník o nárazník, že nejsou dostatečně odstrašující tresty, že nikdo není schopen položit ježka před takového vola, protože systém spojení neumožňuje slušně se domluvit, anóbrž na jednom kanále řve třicet lidí jeden přes druhého, to fakt nechápu. Seru na to, ať drban ujede, společnost nemá zájem abych měl odpovídající techniku, spojení atd, proč bych měl já jít do báně s tím drbanem v jednom autobuse proto, že se jako idiot snažím zachraňovat systémová pochybení druhých?

Naprosto nemístná zbytečná hrdinná akčnost tě bude držet jen do chvíle, než ti v ní nadřízení omáchají hubu, aneb než se ti podaří nějakým způsobem rozšířit řady hrdinů tlejících na kerchovech.

Ani pes po tobě neštěkne, s takovýma kecama jak se mohlo stát to nebo ono si tě advokát toho drbana podá jako helfr zedníkovi prochcanou cihlu a skončíš na tom, že nevlastníš průkazku věštce. Jestli jsi si neráčil zatím všimnout, tahle společnost musí vidět napřed krev a pak až se bude něco řešit. Ty jako polda jsi tak vysoce nepopulární osoba, že ti neprominou vůbec nic a nikomu nic nevysvětlíš.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 18:01:22 05. 04. 2012
Andras.jpg
URN určitě při akci použil střelivo Action5 nebo obdobné, aby co nejvíce eliminovali riziko zasažení nezúčastněných osob a vozidel. Na záběrech je vidět, že stříleli až z bezprostřední blízkosti a tak, aby případný odraz nešel do vozovky. jakým způsobem došlo k zasažení nezúčastněných vozidel nevíme, ale co víme je, že zákrok dopadl dobře. Pokud by nestříleli, ten šílenec by bych schopen ujíždět až do konce věků. A ze stylu jízdy bylo zcela zjevně patrné, že k ohrožení nezúčasněných osob, potažmo vozidel došlo. Najet do té křižovatky felicie s otcem, maminou a dvěma dětmi, tak je z nich řešeto a pachatel jede se svým odolným a moderním vozem dál. Z toho důvodu si myslím, že tvrzení "za žádných okolností nestřílet" je naprosto liché.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio