S článkem v globále souhlasím zejména co se týče politických vlivů na policii, ale musím poprvé za dobu existence tohoto fóra značně polemizovat s názorem Lukáše na osobní zodpovědnost pana Vondráška. I když je mi jasné, že zde moc zastánců nenajdu.
Předestírám, že ten člověk mi je z výstupů sympatický, působí dojmem věrohodnosti a s ohlasů pražských kolegů má snad má i vysoký morální kredit. Předestírám, že můj názor by byl stejný, kdyby na onom místě seděl kdokoliv stejný.
První otázku, kterou si však položím je:
Může na 5 nejvyšší funkci v hirarchii policie a tou bezesporu šéf prážské policie je, dostat se člověk, aniž by za ním stáli lobbisté z řad civilního sektoru, politici, lobisté uvnitř policie, různé managerské klany atd.(Neříkám, že ten člověk vůbec o tom může být spraven, že za ním někdo stojí. Může být i případ, že je přesvědčen, že vše je jeho řádnou pílí).Vzhledem k jeho vystupování a zřejmě laskavé povaze, nabývám dojmu, že je v tom nevinně, tak jako ta figurka koně na šachovém poli, kterou ani tak král nemusí ovládat a moc se o ní starat, protože může se pohybovat jenom jedním vytyčeným atypickým směrem a v zádech má pár pěšáků, kterým dělá prostor a oni mají pocit, že jsou chráněni před nástrahami figurek z druhé strany. Všichni dobře víme, že vždy každý hráč co umí napočítat do pěti bude obětovat pěšce, pak koně a dále to půjde již v stanovené hirarchii. A pěšci nakonec budou rádi a budou provolávat, při odchodu ze šachovnice, sláva koni, že jsou obětováni, když kůň byl na jejich straně a zavinil to strategicky myslící král.
Druhá otázka, kterou si pokládám:
Byl tento postup policistů běžný, jednali by tak bez vyjímky Janouška s kýmkoliv jiným. Ano jednali, a s mnohých příspěvků je zřejmé, že zde na daném teretoriu platí nějaké nepsané pokyny či pravidla, nechat prchajícího pachatele trestného činu ujíždějícího z místa a poté utíkajícího před hlídkou policie, ponechat volně a nijak jej omezovat na osobní svobodě. Dokonce se zde objevili názory, že v případě, že pachatel utíká z místa trestného činu, že je policista může, ale nemusí zadržet. U občana bych to jistě ještě pochopil když v § 76 tr.ř. ve 2 odstavci se hovoří „ smí“ kdokoliv. O reakcích některých policistů, kdy se jim zdá sražení vozidlem jako méně závažné nebo bagatelní proti uhození železnou tyčí, se ani nebudu vyjadřovat (možná by bylo dobré některým vysvětlit, že je tady ještě st. zastupitelství a nakonec soudy a ten jejich plat o tom, že by měli být soudci nic neříká)Nakonec i Vondrášek zjistil pochybení a šest policistů je v současné době kázeňsky řešeno.
Z toho usuzuji, že není vše systémově v pořádku, pokud policisté si vykládají zadržení pachatele a to jednak za splnění podmínek vazebních nebo za podmínek, že utíká z místa činu jako né povinnost zadržet takovou osobu, ale údajně mohou nebo nemusí. O policejní cti škoda mluvit. Kdo za to je odpovědný, kdo za to může, že tito policisté nechápou vůbec základní povinnosti policie, zákony této země(nebo vzhledem k zatížení je takto špatně chápat musí) . Kdo co činí k tomu, aby tito policisté takto nejednali nebo spíše jednali. Co s tímto mají politici co společného. Kdo za to může, že na jednom místě republiky je policista s Dobromila nadšen, má stravenky , rekreaci, starost o ubytování, vša řádně zaplaceno a na druhém místě při vyslovení jména managera mají pěnu u huby. Kdo za to může, že někde je policistům, protože se jsou tak zatížení a nechce zde nikdo sloužit, práce ulehčována nad rámec zákonů a někde naopak a policisté si připadají na těchto odděleních jako by něco v životě provedli a byli zde za trest. Nevím jak u Vás u nás je na prvním místě objasněnost v čárkách a nápad v čárkách, objasněnnost v čárkách a zase objasněnost v čárkách, ještě nový pojem náklad na objasněnost….Kádrový (pod)stav, kvalita policistů, podmínky, mzda, rizikové na minimu, pracovní doba, strava atd. to nikoho nezajímá.
Další otázka je: Mohou za takový běžný postup policistů jejich nadřízení? Mohou za to, že si nejsou jisti jestli pána mají zadržet, nejsou si jisti zdali mohou po pánovi co na ně vyběhne se sekyrou střílet. Mají strach řešit místní politiky nebo byznysmena, protože na druhý den mohou být v civilu, či vzhledem k tíživé finanční situaci jim nedá slevu třeba na kočárek.
Ano zcela jistě za stav policie nesou zodpovědnost politici této země . Samozřejmě, že když jsou u moci politici, kteří plní své nekalé podnikatelské záměry a dělají si ze státu dojnou krávu, potřebují, aby policie byla devastována, aby celní správa byla devastována, aby finanční úřady byly devastovány, aby veškerá kontrolní činnost státu byla podlomena.
Aby policisté stáli na sociální dávky v řadě s těmi co jsou na druhé straně. Aby policisté byli přetěžování, protože tam potom nastávají chyby, přichází lhostejnost, kličky jak si ulehčit práci na úkor chytaní pachatelů a vymáhání práva. A jak to ti politici dělají, jak ovládají tu policii teda potom. No jak přes managery.
Já si myslím, že pan Vondrášek(je mi to k jeho osobě líto)je plně odpovědný za to, že vykonává funkci ředitele a policisté slouží tak jak slouží, mají podmínky jaké mají, jsou zabezpečeni jak jsou zabezpečeni, jsou vystaveni ohrožení života a zdraví jak jsou, mají strach jednat, neví co v takových situacích mají dělat, nebo jednají tak pro jistotu, aby náhodou nevznikla nějaká újma a radši risknou újmu svou.(tím, neříkám, že se na rozdíl od jiných nesnaží něco zlepšit)
Odbory hurá, pominu nehoráznost, že do akce na podporu Vondráška se iniciovaly celostátní odborové vedení a chtěli by už mluvit i do personálních pravomocí. Teď by ty odbory už konečně mohly udělat i něco pro zbytek policistů v republice, aby měli policisté všude takové Dobromily, aby měly stejné finanční prostředky na chod policie, aby všude bylo s policisty jednáno jako se zaměstnanci . Jé já bych byl tak rád, aby se nemusel každý den klepat v práci a nést odpovědnost za něco co nemohu kolikrát nijak ovlivnit a měl k tomu vytvořeno slušné pracovní zázemí(to není o vymalování a plochých monitorech).To je třeba o pocitu, že ta práce co děláme, že má smysl, že skutečně pomáhám a chráním ty potřebné a ty lumpy honím.
Před 15, 20 lety, když se stavil na oddělení plukovník s policisty si tykal a ti mu třeba uvařili kafe, když bylo třeba chytit zloděje byli schopni za ním běžet spolu. Všichni věděli, že jsou na jedné lodi, že jim jde o jedno a to samé, spravedlnost a zákon, vážili si sebe sama a kolegy, protože ví, že jsou to oni kdo denodenně nasazují za almužnu život a zdraví pro společnost. Ono totiž zdraví a život to je to nejcennější. Dnes je to tak, že politici a stát si zaplatil doslova loajalitu managerů a z těch řadových policistů si udělal hadr na holi, díky managmentu, chybným postupům oproti tomu co očekává veřejnost je policie vláčena denodenně v tisku, díky managmentu lezoucímu denodenně politikům místním a celostátním do prdele a zapomínající na ty kluky co slouží na ulici jsou tito den ze dne, za stále se zhoršujícíh podmínek, vystaveni většímu ohrožení životů a zdraví a nejen tomu. I občané jsou a budou vystaveni stále většímu a většímu ohrožení kriminalitou.
Přijde mi hodně tristní, když ti co jsou v první línii, činí nevratné skutky a kolikrát jsou za ně trestáni a ti co za to mají nést odpovědnost, že ti podřízení tak činí, protože neměli podmínky, nebyli dostatečně připraveni atd. se za ně staví slovy.
Slovem pohladíš a nezarmoutíš…….
Jsou dvě cesty jak z toho kolotoče a přes dvě generace ven. Odpovědnost managerů vůči policistům a občanům, to znamená jasný postoj vůči, těm primitívním a devastujícím krokům, které bezmyšlenkovitě a ve vlastním zájmu a zájmu Janoušků, Bémů, Kalousků, Kellerů, Bakalů, či Pítrů činí táto vláda.
Nebo taky přes dvě generace, začít budovat policejní soudržnost a čest, protože v jednotě je síla. Ač je to nelogické, proto měl odstoupit Vondrášek, možná s ním mohli odstoupit jiní a možná, že nakonec si mohl poprvé v životě navléct mundůr ministr vnitra a vyjít chránit občany této země a ukázat jak má takový čestný, neuplatný „nazajištěný“ policista pomáhat a chránit(rodina by mu půjčila Janouškovu ochranku).
Je ještě třetí cesta bude hůř a ve světě se něco zvrtne.
