MICHAL [
2012-05-20 12:27:18]:
Jenže se nedivte našim obavám. Ze zkušeností s našimi nadřízenými nám z toho vychází jediné - rezignace na šetření trestné činnosti, tím pádem jasně občanům ukázáno - stejně se to neobjasní, napíšem to pro pojišťovnu, aby byli všichni spokojeni.
Nakonec z toho vyleze, že vlastně když neděláme úkony v trestním řízení, ale pouze dokumentaci TČ, můžeme jít všichni do nižších TT. a zase to dopadne tak, že místo pomoci dostaneme nakopáno.
Místo toho bych se raději chytil toho, na jaké úrovni je operativní činnost v oblasti rozpracovávání trestné činnosti, pozastavil se nad tím, že na některých ÚO dokonce operativa SKPV vůbec fakticky nefunguje.
Jaktože se může stát, že se chytí drban majetkář, dostane sděleno za jeden skutek na základním útvaru a je kopnut do prdele? Naprosto běžná praxe na dosti ÚO.
Okamžitě by na něj měla skočit operativa a makat na něm. Najednou pak z něho a jeho kamarádů vyleze X dalších skutků, dokonce ty, které nebyly ani oznámené.
Jenže skutečnost je jiná, dost policistů na základních útvarech i ti policisté SKPV, kteří se označují za operativce, ani drbany ve svém rajonu neznají, nemají přehled o jejich vazbách, způsobu a druhu páchání TČ atd. Poč by to mělo být jinak? Vždyť to se přece nedá statisticky vyčíslit.
Zároveň změny v dokumentaci TČ by neměly být rezignačního charakteru, ale modernější, rychlejší a přesnější pro další účely. To ale jaksi není v pozvánce k diskuzi že?
Pane Tošovský, mám takový dojem, že v první diskuzi jste byl použit jako prostředník k uvedení a obhájení vzniku GIBSu, která je vesměs pro policisty to samé jako byla IPČR či IMV, což se nepochybně některým hodilo, a teď jste využit jako prostředník k obhájení rezignace na šetření trestné činnosti, kterou si nazvěte si jak chcete, což se opětovně někomu hodí.
Nezlobte se na mě, ale to mi vychází nejen z Vašich příspěvků, pozvánek na diskuze, probíraných témat, ale i sestřihu z úvodní diskuze.
