Návrhy na reorganizaci vedoucího aparátu ÚO

Téměř ve všech vláknech týkajících se řízení a vedení policie se zmiňuje jako hlavní problém neefektivní, přebujelý a extrémně drahý vedoucí aparát. Zatím však nikdo nenavrhl systém vedení, který by byl lepší, efektivnější a levnější. Není od věci zde navrhnout i vlastní vedoucí aparát a pak rozebrat výhody a nevýhody navrženého? Kritici budou psát: k čemu to je dobré? Mám však za to, že konstruktivní kritika nějakého konkrétního nápadu mi přijde přínosnější než nadávání na současný stav bez ohledu na vlastní vizi a vlastní nápady, které jsou konfrontovány s policisty s různým služebním zařazením či místem výkonu služby.

MARTOO :: Datum založení: 09. 02. 2014 :: celkem 16 komentářů

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

MARTOO 12:56:32 07. 08. 2014

Odpověď

Dle mého názoru funkce koordinátora (vrchního komisaře) na ÚO vznikla jenom kvůli novému zákonu, kdy vedení ÚO je v 9.TT. Do 9.TT může pouze policista z 8.TT (vím však o spoustě případech, kdy se uvedené porušilo). Většina ÚO mimo OŘ v Praze a MŘ Brno, Plzeň a Ostrava (to však nevím jistě, jejich strukturu jsem nikdy moc nezkoumal, ale myslím, že tam nějaké 8.TT byly) nejsou jiní policisté v 8.TT než koordinátoři (vrchní komisaři). Na OŘ v Praze jsou v 8.TT vedoucí a zástupci odboru SKPV a vedoucí kanceláře ředitele.

Tím pádem by vlastně nikdo z konkrétního ÚO, podle současného zákona nemohl jít do vedení ÚO, protože nejvyšší tabulka na ÚO by tak byla 7.TT.

Funkce koordinátora (vrchního komisaře) je nesmysl a naprosto zbytečná. Tento názor mi potvrdilo při soukromé debatě i několik jedinců, kteří tuto funkci vykonávali. Jenže problém je v tom, že byli rádi, že seděli na 8.TT, kde mají klid a tak vehementně tuto funkci bránili kde mohli.

Problém současného aparátu na úrovni ÚO je v tom, že v dosti případech je naprosto zbytečná funkce vedoucího na některých odděleních. Osobně nechápu, proč má vedoucího OVK, OKT, PIO. Jsou to oddělení, kde mají být policisté naprosto nezávislí a vedoucí má pouze kontrolovat kvalitu a rychlost vykonávaných činností, konat v kázeňských věcech a v případě OKT psát rozpis služeb. Nehledě na skutečnost, že vedoucí OKT má pod sebou maximálně okolo 10-ti lidí, OVK a PIO maximálně okolo 4 lidí. Myslím si, že by tuto funkci mohl klidně vykonávat zástupce ředitele ÚO.

Pak mi přijde, že by na ÚO mohl mít ředitel a jeho zástupce klidně 8.TT. Doteď jsem nepochopil, proč jsou v 9.TT. Dále nechápu, proč na OOP, pokud se jedná o OOP II.typu, má mít 7.TT zástupce pro přestupky a hlídkovou.

Myslím si, že ÚO je na tom ještě docela dobře v porovnání například s Prahou, doteď jsem nepochopil, proč jsou na OŘ tři vrchní komisaři dokonce s příplatkem za vedení a ještě zástupce ředitele pro vnější službu, proč existuje funkce vedoucího kanceláře ředitele, proč je tolik oddělení v rámci SKPV atd. atd.

Ke kompletní struktuře si myslím, že by mělo být jasně daný, jak by měly být velké útvary, aby měly mít vedoucího pracovníka. Dokonce vím o několika odborech v rámci struktury policie, které mají třeba tři lidi a mají vedoucího v 9.TT nebo dokonce v 10.TT.

Takže si myslím, že by mělo být jasně určeno, kolik má být nejmenší počet podřízených na 1 řídící funkci na útvaru.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 06:14:07 16. 07. 2014

Odpověď

To Martoo: Promiň, ještě jsem zapomněl ti sdělit, že návrh na funkční model vedoucího aparátu policie ČR (jakékoliv firmy to znají asi tak sto let) jsou na světě asi tak třicet let (co vím já - takže mnohem déle) nejméně, jsou furt stejné a všude jinde funkční.

Tedy zespoda nahoru: vedoucí oddělení - krajský - policejní prezident. Aneb jinak pozpátku: PP= koordinace a jednotné velení - krej = taktické věci a podpora - útvary = samotný výkon.

Jen tři stupně řízení, všechno navíc nad ty tři stupně likviduje poslední bod správného řízení jakékoliv firmy a tou je zpětná vazba. To jsou starší věci než já a to už je co říct. Jen vy někteří objevujete nebo ani to ne dávno vymyšlené a fungující.

Bez zpětné vazby žádná firma nebude fungovat. Mimo státní, do které se perou peníze, ať je neefektivní jak chce. Zpětná vazba totiž umožňuje kontrolu toho, co PP nařídí a zda se to na útvarech dělá. Všichni vímě, jak se k tomu na okresech a pak i samotní VO staví a vždycky stavěli. Vědí, že kontrola nebude, že si mohou dělat co chtějí, v podstatě všechno odfajfkovat na papírech a kdyby jim to nebylo asi blbé a mohli pobírat plat za mančaft, nemuseli by mančaft ani mít.

Kdybyste mi někdo nechtěl věřit, napište PP. Dostane se Vám odpovědi jak je neuvěřitelné, že řadoví chápou jak se má práce dělat, jak si to vedení neustále usnadňuje a co? A nic. :D :D :D

Toto se řeší (ale jen mezi řadovými) už fakticky třicet let nejméně a pořád se neděje ale vůbec nic.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

DYRUP 15:51:57 15. 07. 2014

Odpověď

Jo jo, služební funkcionáři hlásají jak bude líp a že na konci tunelu je světlo. Jaké je následné překvapení pro příslušníky, když zjistí, že to světlo na konci tunelu patří pendolínu. ;)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

SANTIAGO-SAN 10:50:21 15. 07. 2014

Odpověď

HAMMER [2014-07-14 06:25:22]: Nám to šéfik říká taky, opakuji říká pak dál pokračuje v tom že loni a předloni ty procenta taky byli takto že je to zřejmě tím a tím a že bylo to a to, ropzracováno je to, to to takže to se projeví v těch dalších a tam že na tom zase budeme lépe... :-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 06:25:22 14. 07. 2014

Odpověď

Budu se opakovat: ani toto se mi už nejeví jako náhoda. Neprůchozí houština stupňů řízení zajišťuje všem těmhle přebujelým lumpům jednak vysoké platy - takže se tam budou držet a dělat všecko, aby to tak zůstalo - ale jednak a hlavně, zajišťuje v globálu nefunkčnost celé policie. Čili i v této oblasti nevymahatelnost práva ve státě. A o to všeho schopným od samé sametovky přece jde.
V posledních dvou týdnech se se mnou bavili tři kluci, výsledek je hrůzostrašný: čárečkování zesílilo a nic jiného než statistiky už nikoho nezajímá. Jen procenta objasněnosti a jen za kalendářní rok se všema komickýma "vývodama" z toho pramenícíma: např. v únorových poradách řve náměstek vrchního čárkomana na okrese na mančaft, že mají jen 15% objasněnosti (za leden) a vůbec mu nevadí, že to tak je vždycky, rok co rok, pak se to srovná. Tohle jsem zažil tak před pětadvaceti lety a furt se to opakuje. Už zbývá jen aby začali k tomu svému békání na rovinu vybekovat, že nebudou mít na odměny.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

DAX 00:28:56 23. 06. 2014

Odpověď

VETERAN2 [2014-06-22 22:56:01]:
Veteráne, naprostý souhlas, přesně a stručně řečeno. Je to přesně tak. Je opravdu úsměvné , jak se dnes po 25 letech od sametového kotrmelce někteří snaží objevit Ameriku, viz mimo jiné, třeba úvahy o znovu zavedení ZVS a pod. I kdyby za socialismu něco fungovalo sebelépe ,tak dnešní vládní tajtrdlíci, to prostě už s principu přijmout nemohou. Diskuse a víra v to, že by se něco zlepšilo systémově, jak správně píšeš je naprosto jalová a zbytečná.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

VETERAN2 22:56:01 22. 06. 2014

Odpověď

Jestli chce někdo relativně efektivní systém s co nejmenšími náklady, stačí převzít s úpravami ten komunistický. Dnes jsou samozřejmě útvary, které tenkrát neexistovaly a třeba funci ÚOOZ plnila z části kriminálka a z části StB, ale to by neměl být problém. StB bylo řízeno taky jinak a spolupráce fungovala. Jen chtít. Z celé případné reformy bude vždy nejobtížnější překonat to, že jí vlastně nikdo vlivný nechce. Nejméně pak články vedení, které by jí měli vytvořit a provést. Proto je diskuse na tohle téma úplně zbytečná. Jinak mě vždycky fascinovalo, kolik lidí se zabývá třeba statistikou a FOTRČ byl kolikrát to nejtěžší na celém případu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

CATANI 07:37:32 22. 06. 2014

Odpověď

STEPA [2014-06-21 09:39:24]: Je to věc názoru a v důsledku to řešení je hodně podobné. Jde o likvidaci jednoho nadbytečného řídícího mezičlánku. De facto na rozdíl od nás, třeba v Německu viz. již níže uvedené argumenty, policejní prezídium neřídí, ale spíše spravuje a hlavně sbírá informace, aby nedocházelo k dublování práce ve stejných kauzách. Rozdíl taky je, že jsou rozděleni de facto pouze územně. Že by nad šéfem obvodu, byl funkčně řídící šéf na území se svým řídícím aparátem, nad tímto šéfem zase řídící šéf na kraji s ještě dvakrát větším řídícím aparátem a nad nimi řídicí šéf odboru na PP s největším aparátem, nad kterým ještě je řídící náměstek znovu s aparátem. Todle je k smíchu. Česká policie místo skutečných policistů, má tolik ambicozních, tlačenkových a vzájemně zavázaných lidí, že pro ně vytváří jenom řídící a kumulující funkce. Ty směšné reorganizace a kecy, jak v minulosti rušili řídící funkce, jim nespolkl nikdo. Ještě nikdy žádný manager, v současné době nebyl zrušen tak, aby skutečně šel do výkonu, či měl podstatně nižší plat. Pokud byl zrušen, bylo vytvořeno nové managerské místo. Prostě zákon a řád policejní práce je jenom jeden, pětistupňový systém u policie je neskutečný paradox a je nezdůvodnitelný. Územní rozdělení prosím, ostatní nikoliv. Další věc je slovo výkon. Manageri nemají s výkonem nic společného. Pobírání rent v neunosné výši, je u ních morálně neospravedlnitelné. Vzpomenu to, že jeden z hlavních argumentů u policistů je, těžké uplatnění v pozdějším věku na trhu práce. Jaký má tento argument váhu u těch tolik schopných managerů, kteří jsou tak vynikající na řídicích funkcích, že údajně poté by těžko našli uplatnění v civílním sektoru. Hm. Někde je asi chyba....

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

STEPA 09:39:24 21. 06. 2014

Odpověď

Mě se zase jeví logičtější zrušit ÚO, MŘ a OŘ. 14 krajů je z prezidia přecejen přehlednějších spravuje se líp, něž nějakých 80 okresů nebo kolik. Jednotliví krajští ředitelé by pak měli klasicky náměstka pro pořádkouvou, SKPV a ekonomiku, čímž by odpadly tucty plk. tabulek na okresech. A OOP a DI, stejně jako OOK a OHK by mohly spadat rovnou pod kraj. Jo a taky mi přijde dost na hlavu postavené, aby měl náměstek vedoucího územního odboru stejnou hodnost (resp. hodnostní označení) jako PP. Ale to je spíš kosmetická úprava. Samozřejmě jsem v tomto naprostý laik, vůbec se v těchto věcěch neorientuju a náležitě znalá osoba by mi dala tisíc a jeden důvod proč to tak nejde, obyčejným selským rozumem se mi to takto jeví..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

CATANI 13:19:13 19. 06. 2014

Odpověď

Proč jenom metodici.
K čemu vůbec jsou krajské různé odbory atd. Rozumím tomu, že má fungovat krajská kriminálka, ale ta nemusí mít někoho nad sebou, stačí vlastní vedení atd. podobně je na tom pořádková policie, OKTE, ekonomický odbor. Dublování a či kolikrát triplování těchto odborů, které ve skutečnosti nemohou kromě podpisů, vydávání desítek nařízení a rozkazů, ničemu prospět je nesmyslné. Zákon platí jeden, policejní práce odjakživa má taky zásadní postupy a to v celé republice, "všude stejné". Nevidím důvod, proč nad územním odborem kriminálky či obvodním oddělením, musí být někdo na územním odboru či kraji a pak znovu ještě na prezídiu. Čím více stupňové řízení, tím více je policie zahlcena administrativou, nároky na vybavení, nároky na počty lidí, kteří nemají s výkonem nic společného atd.

Absolutní nutností je zrušit jeden kompletní řídící článek buď uzemní odbor nebo kraj. Ukazuje se však stále, že tím, nežadoucím článkem jsou kraje. Nesmyslný systém přerozdělování peněz na kraje jako samostatné jednotky, kdy toto přerozdělování akorát reflektuje jednotlivé spřátelené vazby managerů.
A když slyším argument, že snad si kraje mají konkurovat, tak to je už úplné scifi, nebo budeme vyrábět pachatele a pak je chytat?.
Jak orgán státu, může mít vůbec uvnitř nějaké konkureční prostředí? Co to je za nesmysl? To jako st. zastupitelství soutěží kolik podají žalob a kolik mají budov, nebo soudy kolik odsoudí lidí, či věznice kolik mají obsazených postelí?No je faktem, že u policie se skutečně takto soutěží, ono čárkování je příkladné.

K čemu vůbec takové diskuze jsou. Vy si tady lámete hlavy a to o kterých to je, přemýšlí jak vytvoří barevný graf a hlavně aby trefil lepší křivku než v sousedním kraji a aby ho mělv lepší reflexní barvě.

A už vůbec se snad ani nemá smysl bavit se o odtržení řídicích funkcí od praxe a dění dnes na ulici. Je faktem, že metodici to je zdářný příklad. Ty jednou nechat sloužit noční, kde sloužil ve výkonu(možná, pokud sloužil) před deseti lety, tak se p....re strachy a ráno bude se šetřit buď jeho významná událost nebo jej bude šetřit GIBS, pokud ovšem neskončí na Áru.

Humorné je, když na PP vydají rozkaz nebo nařízení, totožné s obměnou sloves a některých podstatných jmen vydá krajské ředitelství, totožné s úpravou přídavných jmen a předložek vydá následně územní odbor a někde jdou tak daleko, že i na obvodě dokážou vytvářet vlastní úpravy. Takže nějaké nařízení má podobu asi 1 x 15 x 170 x 400 forem a to v tom lepším případě. Ještě štěstí, že se aspoň trefí, že pravá bota se nosí na pravé noze a čepice je určena na hlavu a né místo spodního prádla. I když kvalitou by se možná hodila tak na vytirání toalet a pružina k natahování visacích hodin.

Souhlasím (+ 2)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio