Zajišťujete / zadržujete podnapilé řidiče?

Zdravím všechny současné i bývalé kolegy a kolegyně. Rád bych se Vás zeptal, zda využíváte nebo jste využívali oprávnění ZAJISTIT popř. ZADRŽET osobu - řidiče v případech, kdy se tento (i přes poučení) odmítne podrobit dechové zkoušce nebo se odmítne podrobit testu na drogy nebo (v případě pozitivních hodnot u výše uvedených) odmítne lékařské vyšetření s odběrem biol. materiálu.

MONOCAJT :: Datum založení: 20. 03. 2016 :: celkem 35 komentářů

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

JOE-REACHER 22:37:00 30. 03. 2016

Odpověď

Na škole nás to učili takto:

1) Zakázat další jízdu,
2) zadržet ŘP,
3) oznámit správnímu orgánu.

:)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 21:50:14 30. 03. 2016

Odpověď

MONOCAJT [2016-03-29 11:44:42]: Už zase jsi přišel s nějakou vlastní novinkou? Co ti říká dávno známá a vyzkoušená věda o účinnosti trestu?
Jinak Monocajte, ty jako jdeš za těma odsouzenýma a ptáš se jich, jak dopadli? Nebo jim lezeš bezdůvodně do EKŘ aby jsi to věděl? Nebo odkud víš, jak to komu vadí? To by mě totiž zajímalo, kde ty teorie bereš.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

JOE 20:57:10 30. 03. 2016

Odpověď

MONOCAJT [2016-03-30 20:46:15]:

Jo to jo. Já mám před očima takové ty týpky, co jsou v pohodě, akorát prudí a odmítají.
Policejní postupy jsou někde ještě ovlivněny domluvami se státníma zástupcema. Jsou územka, kde nezadržujou ani když vypadne z auta, jak píšeš.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MONOCAJT 20:46:15 30. 03. 2016

Odpověď

JOE [2016-03-30 20:22:33]:
Tak pokud hrozí, že nalitej, popř. zfetlej bude v jízdě pokračovat (což hrozí vždy, pokud pro něj třeba manželka, nebo drink&drive nepřijede, nebo nebyl stavěn u domu, kde bydlí), dá se každopádně zajistit dle § 26/1 f) pol. zákona. Zadržení jsem myslel v případě, kdy ho zastavíš a on po otevření dveří takzvaně rovnou vypadne z auta ven. Tedy kde je zřejmé, že se o nepatrné ovlivnění nejedná.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

JOE 20:22:33 30. 03. 2016

Odpověď

VETERAN2 [2016-03-28 23:15:50]:

S tou korupcí u správních orgánů souhlas, asi by stálo za to do toho trochu někde zašťourat. Mám pocit, že se připravuje novela zákona a za odmítnutí bude větší sankce (75.000,- Kč - bez záruky). Někdo to ale podstoupí raději, než riskovat trestňák a přijít například následně o zbroják. Každý má jinou motivaci. Co se týká toho zadržení/zajištění. Zadržet se nedá zcela určitě a zajistit by se teoreticky mohl, poněvadž neuposlechl výzvu úřední osoby :-). Ale jak už tady zaznělo - jiný kraj, jiný mrav.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MONOCAJT 11:44:42 29. 03. 2016

Odpověď

HAMMER [2016-03-29 06:41:47]:
Je pravda, že soud ukládá finanční postih zpravidla menší, nicméně pro hodně lidí je větším průšvihem mít v trestním rejstříku záznam.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 06:45:02 29. 03. 2016

Odpověď

PAN-RUZOVY [2016-03-28 09:46:11]: Přesně tak, pokud máte kamery, využívat a "využívat" jak to jen jde. Záznamy jsou neoddiskuovatelné. Dobře si pamatuju, jak jsem co měsíc byl z volna někde na SO nebo soudu a tam vždy zjistil, že si úředník nebo soudce naše záznamy ani nečetl...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 06:41:47 29. 03. 2016

Odpověď

MONOCAJT [2016-03-28 10:42:31]: Nevím jak je to teď, ale za nás byl teda přestupek chlastu postihován mnohem tvrději než trestný čin téhož.
Když jsme měli v prackách výpitka, poučil jsem ho tak, že vždy odmítnul, nemusel jsem nic těžce psát, s nikým se půl dne někam tahat, nestálo to daňového poplatníka skoro nic a maník dostal strop.
Naopak, když měl při ranních "uzávěrách" slušný maník bez záznamů jak v EKŘ tak SOVce 0,1 promile, napovídal jsem mu tak dlouho, až ten alkohol neměl.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ANDRAS 23:51:32 28. 03. 2016

Odpověď

Pokud se pouze odmítne podrobit, k omezení osobní svobody nemáš důvod. V případě, pokud by ti například řekl, že stejně pojede, nebo by se sám dále rozjel, je důvod k zajištění. Ale pokud jej následně předvedeš na stanici a on nejeví známky pokračování protiprávního jednání, pominul důvod zajištění a měl by jsi jej co nejdříve propustit. Ale jiný kraj, jiný mrav. V Praze to takto většinou funguje.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

VETERAN2 23:15:50 28. 03. 2016

Odpověď

MONOCAJT [2016-03-28 10:42:31]: Zásadně jsem nikdy nikoho nikam netahal. Kdo řešil, po odmítnutí sepsal oznámení a dotyčný ho dostal k vyjádření. Když odmítl, jeho problém.
To, jak je dělaný paragraf, je sice smutné, ale není to tvoje starost. Ty vymáhgáš zákon, ať je jakýkoliv. Správní orgány jsou kapitola sama pro sebe. Od té doby, co to přestala dělat policie, se děly věci. V tom souhlas.
Jediné, kdy se řidič zajišťoval bylo, když jsi mu zakázal další jízdu a on přesto jel. Někteří byli takhle drzí. Stačilo si počkat.
Kameru jsem nikdy nepostrádal. Svědka dělal člen hlídky. Kromě trestňáku nepamatuji, že by někdy musel někdo jít někam svědčit. Ale správní orgány jsou různé.
Možná by stálo za pokus požádat kolegy, kteří mají na starosti korupci, jestli by se na správního orgána nepodívali.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio