Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Nehoda při honičce

Mnozí asi zaregistrovali zprávu o honičce policejního auta s ujíždějícím BMW v Krnově, viz. http://www.novinky.cz/krimi/180064-policiste-pri-honicce-v-krnove-srazili-a-zabili-zenu.html . Nechci dělat závěry čí to je vina, je zde pouze prohlášení jedné strany, tak je lepší si počkat na další vyšetřování, vytěžení případných svědků a výslech toho sraženého muže. Jediné co chci poznamenat je to, že ať bude vina na kterékoliv straně, tak je to neštěstí, jak pro rodinu té dívenky, tak také pro zasahující hlídku, jelikož oni budou žít s pocitem, že někoho zabili. Žádný chycený pachatel, ať byl jakkoliv nebezpečný, nemůže vyrovnat lidský život, toť můj názor. Přečtetl jsem si i diskuzi pod článkem, kde zaznívá i spousta kladných ohlasů vůči policistům, tak zde jsou ale i hlasy, že to měli ti "akční semírové" nechat být, že to měli předvídat atd. Policista má velkou zodpovědnost, protože na jedné straně je služební povinnost a sledování úspěšného zákroku, na druhé stran si dávat velký zřetel na to, aby při tom nebyl nikdo jiný ohrožen. Zde to bohužel nevyšlo a ať bude vina prokázána komukoliv (škoda, že ne tomu ujíždějícímu viz. sražené novinářské vrtulníky v USA, které monitorovali honičku), tak ti kluci s tím budou žít a já to rozhodně nikomu nepřeju a doufám, že tuto situaci už nebude muset prožít jiný z kolegů. Buďte na sebe a své okolí opatrní, život máme jen jeden a ti lumpové za něj nestojí.
HHONZA :: Datum založení: 26. 09. 2009 :: celkem 25 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu ROMAN2 14:46:23 08. 10. 2009
default.png
zdravím...Znám něco podobného z osobní zkušenosti. Ublížil jsem nechtěně druhému člověku..cca rok..se mi to stále vracelo a měl jsem výčitky svědomí.."kdyby neudělal to, pak by se..).. Přeju těm policistům ve fabii, aby to zvládli a dostali se z toho psychicky. To se může stát každému...a je taky důležité, aby to zpracovali rodiče té dívky a odpustili- tedy neobviňovali je za její smrt. Já jsem byl jednou také v afektu (zranil se mi kluk, protže výtah nefungoval, jak měl) a měl jsem chuť servisáka od výtahů na místě sejmout...Pak jsem vychladl a nechal si vše vysvětlit a uvědomil si i svoji osobní zodpovědnost za to , co se stalo...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu COMMODORE 21:23:28 28. 09. 2009
default.png
Nechapu, proc maji lide stale zazite to, co rekli na nove pred nekolika lety "dle novely zakona ma chodec na chodniku absolutni prednost" ... bohuzel, vetsina chodcu se tim ridi, kdy uz si konecne chodec uvedomi, ze je pro nej zastavit mnohem snazsi, nez pro auto. Zaroven take nechapu, proc se neustale zakonodarci desi represe v zakonech. Co je na tom tak tezkeho napsat (formalne) "pokud vozidlo srazi chodce mimo prechod / vina je na strane chodce", "pokud vozidlo srazi chodce na prechode / mel li chodec cervenou - vina chodce", "jede-li vozidlo se zapnutym VRZ a srazi chodce - vina chodce"... nerikejte mi, ze je tak zatracene tezke se do prdele PODIVAT a poradne ROZHLEDNOUT pred tim, nez vlezu do silnice... nechci spekulovat, ale je jasne, ze pod vlivem alkoholu a teseni se do postylky chodci skutecne prechod jen prebehnou a neresi nic v okoli...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu COMMODORE 21:18:50 28. 09. 2009
default.png
mlade slecne a jejimu bezprostrednimu okoli. A litost projevuji i nad kolegou, ktery ridil a primo se ho to tyka. Samozrejme, nikdo z nas tam nebyl, ale dojala mne veta svedka v reportazi v mediich, ze "kdyby meli zapnuty majak, tak do silnice nikdo nevleze" ... kdykoliv, opravdu kdykoliv, kdy vyuzivam VRZ se mi stane, ze mi nekdo vleze do silnice (v Praze), stejne jako to, ze ridici proste neuhybaji. Ale tim koncim, protoze jsem se opet uspesne nasral.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 21:00:11 28. 09. 2009
Karel.150.jpg
..možná se budeš divit, ale stíhám. Pokud se přistihnu, že nemám něco plně pod kontrolou, hned na to reaguji. A kolegové jezdí stejně, dle svých schopností a možností. Hold budeš pro mě a pro širokou veřejnost dále potenciální zabiják nevinných lidí. Za to se budeš moci pochlubit možná vyšší dopadeností ujíždějících řidičů. Jen nevím proč ti to za to stojí! A nevím jak by jsi hájil kolegy, kdyby ti takto srazili dítě (omlouvám se za to přirovnání)!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 17:35:54 28. 09. 2009
default.png
Citování paragrafů je k ničemu. Už z jejich znění naprosto jasně vyplývá minimálně spoluvina řidiče při kolizi s chodcem na přechodu. Každý by si měl uvědomit, že pokud pronásleduje vozidlo, tak nejenom osobně, ale i právně bere všechno na sebe, protože VRZ z tebe paradoxně "svléká" uniformu. U soudu nikdy neuslyšíš ... a PČR se podle § odsuzuje... Je to na osobním rozhodnutí každého kdo zapne VRZ :-(

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 17:18:18 28. 09. 2009
default.png
Karle: copak ty v tom fofru honičky stačíš ještě sledovat nějaké přechody, plné čáry a podobné věci? Já je teda sledovat nestačil ať už jsem seděl za volantem nebo vedle. Jelo se vždycky na doraz - Felinky jaksi neumožňovaly jet jinak než na brzdy na poslední chvíli atd. Jako řidič jsem se snažil nikoho nenabořit a jako spolujezdec jsem ovládal buďto VrZ nebo vysílačku. Na víc jsem nikdy neměl čas. Takže nemíním tady vykládat něco o přechodech, který policista během automobilové honičky nemá šanci ani vnímat. Catani: a to je to, co píšu: někteří ty zákony ani neznají, viď kolego? Řidič má jednoznačnou a ničím nevyvratitelnou povinnost jet před přechodem pro chodce tak, aby mohl vozidlo zastavit. § 5/1 h) z. č. 361/2000 Sb. praví: s výjimkou řidiče tramvaje umožnit chodci, který je na přechodu pro chodce nebo jej zřejmě hodlá použít, nerušené a bezpečné přejití vozovky; proto se musí řidič takového vozidla přibližovat k přechodu pro chodce takovou rychlostí, aby mohl zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, a pokud je to nutné, je povinen před přechodem pro chodce zastavit vozidlo. Tečka. Kohokoliv sejmeš na přechodu, je to tvoje vina. Chceš-li o tomto diskutovat, ne se mnou, řadíš se mezi lidi, co se zákony asi nikdy nenaučí. Povinnost chodce je rovněž jasná: § 54 odst. 3 z.č. 361/2000 Sb mimo jiné praví: Jakmile...... Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku, přijíždějí-li vozidla s právem přednostní jízdy; nachází-li se na přechodu pro chodce nebo na vozovce, musí neprodleně uvolnit prostor pro projetí těchto vozidel. Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem. Tak s čím se mnou vlastně nesouhlasíš?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTIN-CZE 14:55:01 27. 09. 2009
martin.cze.jpg
Cituji: "A co hůř, někteří zjevně nechápali, že jakýkoliv střet s někým na přechodu je jasná vina řidiče, maximálně ještě spoluvina chodce, ale řidič podle předpisů prostě nemůže nikoho na přechodu nabořit. Jeho základní povinnost je totiž jet takovou rychlostí, aby mohl před přechodem pro chodce auto zastavit." Dovolím si s Tebou absolutně nesouhlasit. Přečti si všechny §§, i ty co se týče povinnosti chodců před přecházením vozovky.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 09:22:54 27. 09. 2009
Karel.150.jpg
Zdravím tě kolego, nebudu reagovat obšírně. Ale vysvětli mi jedno tebou psané: "Každý přechod musí, opakuji musí, být ze strany policie prostě spoléháním na to, že tam nikdo nevleze." Ty se při každé honičce na přechodech spoléháš, že tam nikdo nevleze? A dokonce i u těch kde nevidíš? Takže bys případně raději zmařil život nezúčastněné osobě než aby ti uniklo pronásledované vozidlo? Proč si bereš na zodpovědnost tyto životy proti ujíždějícímu vozidlu? Opravdu ti to nepříjde nesmyslné? Máš přece jednat ve prospěch společnosti... A jestli si za takovým tvrzením neomylně stojíš, stojíš si i za tím, že by jsi znovu prošel psychotesty, kdyby jsi jim toto sdělil? To přece nemůžeš ani myslet vážně natož to ventilovat.. Dokážeš si představit jak něco takového řekne v médiích ředitel dopravky? Doufám, že jsi to napsal jen v afektu a nemyslíš to skutečně vážně.. Byl by jsi špatným příkladem a kandidátem na další takovou událost, to si snad uvědomuješ!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CATANI 07:56:13 27. 09. 2009
default.png
Z čistě praktického hlediska, není se k čemu vyjadřovat. Podle fotky z místa není zřejmé, zdali osoby vstoupiliy na přechod nebo jinde. Není zřejmé zdali policisté měli puštěné majáky a už né vůbec zvukové znamení. Jinak policisté přesto, že použivají VRZ jsou plně odpovědni a žel našemu zákonu, který jako jediný upravuje ve světě šestý smyl, musí předvídat. Pokud se prokáže , že nenesou právní odpovědnost v to doufám, ponesou svou morální a s tou je to podstatně horší. Je rozdíl, zastřelit ozbrojeného pachatele, který ohrožuje lidi a rozdíl zabít nevinné ani né svědky ani né účastníky, ale obyčejné lidi. Zdá se mi, že v tomto případě nesou jistou odpovědnost tři lidi.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 07:19:39 27. 09. 2009
default.png
rodině té holky a klukovi brzké a trvalé uzdravení. Kluci to určitě neudělali schválně, zbytek se ukáže šetřením. Pro lidi jako je cejkis je ujíždění samozřejmostí, tak to taky tak bere. Nedivme se mu ale, protože je denno denně zpracováván médii jak policajti jezdí, jak ruka ruku myje atd. Policie je otloukánek ať udělá cokoliv. Za sebe můžu říct, že řada kolegů (a nebyli to mlaďoši) přechody pro chodce vůbec neuznávala, řidiče nedodržující ust. § 5 /1 h) z.č. 361/2000 Sb. nijak nevnímala a sama přednost na přechodech chodcům nedávala. A co hůř, někteří zjevně nechápali, že jakýkoliv střet s někým na přechodu je jasná vina řidiče, maximálně ještě spoluvina chodce, ale řidič podle předpisů prostě nemůže nikoho na přechodu nabořit. Jeho základní povinnost je totiž jet takovou rychlostí, aby mohl před přechodem pro chodce auto zastavit. Teď ale k odpovědnosti: jak toto ustanovení ( a nejen toto, ale řadu dalších) má policejní řidič dodržet během zákroku - honičce, ale nechápu. Každý přechod musí, opakuji musí, být ze strany policie prostě spoléháním na to, že tam nikdo nevleze. Za současného právního stavu je tak aktivita policistů v rámci svých služebních povinností, kdy navíc silně riskují svůj život i zdraví, při honičce jednoznačně brána jako jejich osobní riziko, nic jiného z toho v případě nehody nikdy nevyleze. Což je špatně. Policisté tím, že vozidlem pronásledují (se všemi náležitostmi pronásledování) jiné vozidlo, neporušují přece zákon, jak mohou pak být vini, když se v jediném okamžiku něco zvrtne? Tady je skutečně logicky na místě učinit viníka ujíždějícího řidiče. Beru, že to může být mladý vyplašený zajíc, který jen nemá doklady. Ale bohužel, to je jeho problém. Je svéprávný, uvažující člověk, doklady jsou blbost, ale jedoucí auto vražedná zbraň. Tady musí být zodpovědnost přenesena skutečně na toho, kdo ji vyvolal, ne řešil. Z malého zlodějíčka tak nemůže samozřejmě být vrah, protože vražda je úmyslný trestný čin, pitomče. Může z něj být jen ten, kdo někoho neúmyslně zabil. Připomenu tomu člověku, že tomu zlodějíčkovi za volantem nikdo na plyn místo něj nešlapal. Dále, to pro laiky, se zkuste, pokud toho jste mezuláni schopni, vžít do role člověka, kterému ten ujíždějící ublížil. Ten chce svoje věci zpět, případně chce dopadnout toho, kdo mu znásilnil dceru atd atd. To jste nebo jste byli případně jednou určitě budete i vy sami. Nehajte někoho, kdo ubližuje i vám. Ledaže byste byli sami tato sebranka, pak pardon.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)