Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Dotaz k pojištění

Chtěl jsem se zeptat zda je někdo pojištěn u Generali na pojištění odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli a stalo se mu že měl nehodu, kdy naboural služebním vozidlem do druhého vozidla, zda platil škodu na tom druhém vozidle ze svého, či ji zaplatila pojišťovna? Já jsem měl nehodu, kdy jsem služebním vozidlem narazil do jiného služebního vozidla a pojišťovna Generali odmítá zaplatit škodu na tom vozidle, do kterého jsem naboural, že se na to výše uvedené pojištění nevztahuje a že to mám zaplatit já. Zdá se mě to divné. že se pojištění vztahuje pouze na to vozidlo, které jsem řídil.
FESOF :: Datum založení: 22. 12. 2009 :: celkem 32 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu FESOF 22:47:02 29. 12. 2009
default.png
Jo, už je to zpět, děkuji :-)
Pro Lukáše - To pojištění přesně mám, ale dle pojišťovny a jejich všeobecných podmínek se pojistné plnění vztahuje pouze na vozidlo které jsem jako pojištěný řídil, na druhé vozidlo, případně třeba i na nehodou poškozený dům, či něco jiného, ne.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu LUKAS-HEINZ2 20:30:58 29. 12. 2009
Lukas Heinz.jpg
Nevím jak starý je vzkaz, ale je třeba mít pojištění proti škodě způsobenou zaměstnavateli na kterou se vztahuje na věškerou škodu, kterou způsobí policista při řízení mot. vozidla. Při doplatku se pojištění vztahuje i na ztrátu služebního vybavení. Nevím jaké pojištění máš pane kolego, ale je divné, že by pojišťovna nechtěla platit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FESOF 17:44:33 29. 12. 2009
default.png
Kde jsou ty předchozí zprávy?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FESOF 17:43:46 29. 12. 2009
default.png
.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu POLDIK 17:02:55 23. 12. 2009
poldík.jpg
Náhrada škody by se vymáhala občansko-právní cestou u soudu, jelikož zmíněná osoba způsobila hmotnou škodu vlastním přičiněním (i když jistě né umyslně) a to tím, že porušila ustanovení §§ ze zák. 361/2000 Sb. Již jsem byl při nehodách párkrát svědkem, že zaměstnavatel dal zaměstnance k soudu na náhradu škody. Jestli jde toto uhradit také z "pojistky na blbost" nevím, to jsem zatím nikdy nezkoumal.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTIN1 12:44:32 23. 12. 2009
default.png
Citoval bych tam §7 odst. 3 zák.č 168/1999 a napsal, že je jasné, že pojištovna škodu na druhém vozidle hradit nebude. Nic o vyjímce z pojištění odpovědnosti tam nepleť, takový auto jsi neřídil. Napiš ale také, že jsi nikde nenašel ustanovení, které by umožňovalo zaměstnavateli po tobě požadovat škodu na druhém vozidle a proto odmítáš škodu na druhém vozdile jakkoli hradit. Pak je řada na nich ať tě přesvědčí o opaku.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTIN1 12:37:35 23. 12. 2009
default.png
Ten §4 neplatí. Jednak proto, že to není auto s vyjímkou z povinného ručení, a jednak proto, že si neporušil žádnou z těch podmínek v §10. pokud to po tobě chtějí, tak bych to hezky sepsal, všechno to je v zákoně 168/1999 o pojisteni odpovednosti z..... a pokud to nepochopí ani poté, nezbyde, než se obrátit na právníka. Nadruhou stranu - možná by nebylo od věci také prostudovat podmínky pojištění pro blbost.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTIN1 12:32:20 23. 12. 2009
default.png
§ 10 Právo pojistitele na úhradu vyplacené částky (1) Pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný a) způsobil škodu úmyslně, b) porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá, c) způsobil škodu provozem vozidla, které použil neoprávněně, d) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zvláštního právního předpisu17) ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3, e) bezdůvodně nesplnil povinnost podle § 8 odst. 1 a 2 a v důsledku toho byla ztížena možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3, nebo f) bezdůvodně odmítl jako řidič vozidla podrobit se na výzvu příslušníka Policie České republiky zkoušce na přítomnost alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTIN1 12:31:47 23. 12. 2009
default.png
tady http://zakony.kurzy.cz/168-1999-zakon-o-pojisteni-odpovednosti-z-provozu-vozidla-povinne-r...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FESOF 12:03:30 23. 12. 2009
default.png
Mě jde taky o princip, jak to udělat. Protože taková nehoda dvou služebních aut se může stát i v budoucnu někomu jinéme s daleko větší škodou. Tak abychom na oddělení věděli jak se bránit a postupovat, neb u nás s s tím zatím nikdo nesetkal a každý je překvapený a šokovaný, že škdou na druhém autě bych měl zaplatit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio