´Vlašimská kauza´ opět v centru pozornosti (REDAKCE)

Pracovní neschopnost zpříjemňuje anglický buldok
Foto: Jiří Hrnčíř

Pro spor dvou středočeských policistů s policejními managery na okrese i na kraji se ujal název "Vlašimská kauza". A právě této záležitosti, která se již ocitla i na stole policejního prezidenta, věnoval koncem týdne rozsáhlý prostor Benešovský deník. Obsáhlejší z obou materiálů přinášíme v plném znění. Oba dva články je možné shlédnout ve fotopříloze:

Autor: Dušan Stuchlík
Publikováno: 01. 03. 2008
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

ZUZANA 01:24:17 05. 04. 2008

Odpověď

Congratulations ! :o* Tak Petro!,přidávám se ke gratulantům ( to je dost,už to bylo nekonečné :o) ) a zvu Tě někdy na panáka..a neboj,už mám v sobě láhev vína :o))).. No co co? Piju za obě.. :o) Vidíš,Marcusi.. :o) Jo a hele,chlapi ! Nemachrujte tady s těma výškama..jo? :o))) Je to sice sexy a kor u poldy ( ty malý to maj´ těžký,ale smát se jim nebudu,ba ani nemůžu,páč já měřím jen 160 - no,co je malý,to je...a navíc u ženy to tolik neva),ale bacha bacha! :o*

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

NESPOKOJENY-POLICISTA 22:12:54 04. 04. 2008

Bajrasi, mluvíš (píšeš) mi úplně z duše. Již delší dobu sleduji Tvé příspěvky (nejen zde), a reakce na jiné. Dalo by se řící, že se s nimi většinou, téměř vždy, ztotožňuji. Sebekriticky také uznávám, že mé právní vědomí bude na nižší úrovni, než Tvé. Tímto konstatováním nepoukazuji jen na reakce pod tímto článkem, ale komplexně na dřívější příspěvky, ze kterých jsem se i mnohdy něčemu přiučil. Petře GRATULUJI k "vítězství". Již dávno (už jsem to i někde psal), jsem byl osobně přesvědčen, že oprávněnost zákroku byla, pouze jsem také ale předpokládal, jak je u našeho sboru běžné, že budou chtít zakročující policisty "umotat" na nějakém rozkazu PP, nařízení MV, případně na nějakém vnitřním předpisu, že v tom a v tom , ten a ten, nějak pochybil. Ještě v tomto směru očekávám nějakou reakci ze strany vedení, ale to už není teď podstatné. Ještě jednou Petro, G-R-A-T-U-L-U-J-I

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

BAJRAS 16:27:49 04. 04. 2008

Odpověď

:-) omlouvám se za toho špunta, Generační špunte. Otázky typu, jak dlouho sloužíš rádi vyslovují zejména ti špunti - generační aniž by se zamysleli nad tím, co menší špunt říká :-))) nezlob se na mě, ale je to tak. Nesloužím rok ani dva a desítka je za mnou taky několik let. Pokud ÚS rozhodne nějakým způsobem a jsou vyčerpány všechny možnosti odvolání a jednotlivé stupně soudů v ČR, existuje ještě soud pro lidská práva ve Štrasburku. Tam se ještě nikdo neodvolal a očekávám, že tak i majitel Stud.ag. učiní. Vše je jen otázka času a věř, že pak bude žádat i náhradu (nejen ušlých zisků, ale hlavně nákladů na soudy a to bude solidní pálka a zaplatí to daňoví poplatníci i s úroky). Jak jsem jidne již popsal, chybí osobní odpovědnost a to hlavně v politice. Za chybná rozhodnutí se musí platit a ne rozdávat fary a putiky. A že jsem optimista? Neřekl bych, toho hnusu už jsem zažil dost, abych jím nebyl, ale pořád věřím ve spravedlnost a přeji ji lidem, kteří bojují a neleknou se vyhrožování. Asi tak. P.S.: já mám 201cm a Petře taky gratuluji :-)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

GENERACNI-SPUNT 16:13:05 04. 04. 2008

Odpověď

4 Bajrasi, nevím jak dlouho sloužíš a jaké máš zkušenosti s justicí. Bohužel dotyčný § 42 odst. 1 písm. d. , zák.361/2003 Sb., stále platí, a již řada bývalých kolegů jeho „dobrodiní“ pocítila.A to i z úrovně nejnižšího služ.funkcionáře s personální pravomocí – okresního ředitele. V současné době je snaha NOSu (nejsem členem) z případné novely 361…. toto ustanovení odstranit. S ohledem na několik posledních rozhodnutí ÚS ČR , vzhlížíš k této instituci s nezdravým optimismem. Viz.příklad dnešního nálezu: koupíš si autobus a budeš provozovat linku Ph. Florenc – Brno. Do busu ti nastoupí 70 růžovolících, rozjuchaných moravských zákonodárců. Ty jim ale nesmíš účtovat jízdné! Tak že ti vyžerou kapučíno, poslouží si denním tiskem a v zatáčce ti zas….. WC, (o sluchátka si řekneš, aby si nemysleli že se jedná o suvenýr). V Brně si vezmi čepici a jdi si na Zelný trh vyžebrat na naftu zpět do Prahy. Tak i takové je rozhodnutí ÚS! Apropós, neříkej mi špunte (mám 182 cm.) Jsem „Landerův“ Generační špunt! Jinak gratuluji Petře k dílčímu vítězství.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PETRUNA 15:52:29 04. 04. 2008

Odpověď

Vyhráli jsme!!!! Zdarec všichni. Všem s neskutečnou radostí v srdci oznamuji, že jsme soud vyhráli. Drobeček byl uznán viným. Dostal 2 a půl roku s podmínkou na 4 roky za útok na veřejného činitele, kterému způsobil ublížení na zdraví. Navíc se po dobu podmínky musí léčit ze závislosti na alkoholu a gamblersví. Neodvolal se. Státní zástupce si ponechal lhůtu na odvolání. Šla bych slavit, ale jistě by mě čapla "lítačka" z ředitelství. Slavte tedy za mě, Vy, kterým není osud jednoho obyčejného policejního "šlapáka", co si nenechal vedením kálet na hlavu, lhostejný......i ty Marcusi. Díky Vám všem! :-) Petra Lhotáková

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

BAJRAS 12:44:20 04. 04. 2008

Odpověď

Marcusi, já tě napadl???? Proboha kde? Říká se tomu vztahovačnost. Jsi na diskuzi a to, že má druhý jiný názor než ty neznamená, že tě napadá. Jen se vyjadřuji a srovnávám pro mě "neznámý" případ s mým, který byl podobný. Jak to chodí znám a kauza může dopadnout jakkoliv, ale od rozhodnutí je tu soud, ne pisálkové na netu. Snad mě už chápeš...:-)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MARCUS2 12:26:38 04. 04. 2008

Odpověď

Jen "malou" poznámku Pro Bajrase: Oproti ostatním, kteří jsou mimo okr. Benešov znám jak Petru, tak pány Macha a Mareše ( a nejsem jeden z nich). Umím si udělat obrázek, jaká asi byla skutečnost a co za "kauzou" stojí. Divím se, že ti tolik záleží na "prezumci neviny", mne jsi za jiný názor napadl hned, Petry se zastáváš. Byl jsi na zákroku s ní? Zuzaně: Proč si myslíš, že lžu já? jenom proto, že jsi měla v minuloti špatnou zkušenost s nadřízeným, jsou všichni takoví a Petra je nejlepší? Petře: Samozřejmě že se spolu známe. Ale vzhledem k tomu, že jsi každého, kdo měl jiný názor a nepodporoval Tě v Tvé podivné činnosti, ve svých výlevech ihned napadala, nechci se nechat do tohoto Tvého mlýna zatáhnout. Tím také končí mé příspěvky k tomuto tématu. P.S. For all: Nenechte si vsugerovat jednostrannými informacemi, že vše je tak jak si zcela zřejmě přeje sl. Petra L. Howgh

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

BAJRAS 10:43:00 04. 04. 2008

Odpověď

No vidíš špunte, takže ti nikdo nemůže zakázat odejít z domova, protože bys chcípl např. hlady. Máš-li dítě, musíš se navíc starat i o něj a taky odcházíš z domova i v prac.neschopnosti a nikdo ti nemocenskou za toto nesebere. U soudu bys navíc vyhrál, ale to řešit nebudeme. K další části o propuštění do civilu za porušení přísahy, kodexu, dobrého jména v tomto případě...to si děláš legraci? Za co by ji proboha propustili??? Nejsem si jistý, kdo tady přehání a pokud někdo (jde-li o nadřízeného) vyhrožuje civilem, je to šikana jak vyšitá, v odborných kruzích se tomu říká BOSSING a tvrdý trest by měl padnout na někoho úplně jiného. Navíc jsem přesvědčen, že po napadení těchto ustanovení (§ 42/1 písm.d) záko.361/2003Sb.) u Ústavního soudu by byl raz dva zrušen. I tento totiž porušuje základní zásady trestního práva procesního, apriori nařizuje nadřízenému, aby o někom prohlásil, že spáchal trestný čin a to náleží JEN A POUZE soudu a to v pravomocném odsuzujícím rozsudku Jméněm republiky. Když už chceš rozebírat ty zásady a kdo koho bude vyhazovat do civilu. Ta holka by spor vyhrála a celá policie by za nějakých 5, 10 let platila i s úroky takové miliony odškodné, že by stát opět padl na hubu. Bohužel by za to jak jsme zvyklý nikdo nebyl potrestán. Odpovědnost nějak nejde ruku v ruce s funkcí a to se musí změnit. Případů u zaviněného jednání (v konkrétní kauze si zavinění něčeho domýšlíme)je prohraných u soudu stále víc. Lidi si na hlavu kálet nenechají a tak je to správné. Chceme být právním státem se vším všudy, takže to jen schvaluji, zdař.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

GENERACNI-SPUNT 00:56:24 04. 04. 2008

Odpověď

Bajrasi, s těmi ústavními zákony už je to trapný, bez ohledu na problém dotyčné dámy. Jsi li v PN, tak prostě musíš dodržovat léčebný režim ( nebo ti nic není). V opačném případě riskuješ, že přijdeš o nemocenskou (tak že se můžeš zcela svobodně v duchu těch ústavních práv a svobod rozhodnout)!! Když jsem PN, tak si prostě musím nechat napsat vycházku, neboť jsem sám a nemůžu chcípnout hlady(mluvím za sebe). Doktor to respektuje. Rovněž tak do civilu tě mohou propustit, a ani nemusíš být odsouzen za úmyslný tr.čin. Zák. 361/2003 Sb., to „pokryje“.Všeobjímající porušení služ.přísahy, kodexu nebo „poškození dobrého jména policie“(nechci zde spekulovat, zda v současné době nějaké dobré jméno má) je možno využít. A to zcela ponechávám stranou vymahatelnost práva a fungování naší „nezávislé“ justice.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

PETRUNA 22:42:24 03. 04. 2008

Odpověď

Marcusi.... Milý Marcusi, když se tedy tak dobře známe, víš, jaká jsem byla pracovnice, víš, kolik na mě bylo spácháno byť jen verbálních útoků, víš, jak jsem zakomplexovaná a nedoceněná, proč se tedy bojíš podepsat se sem za svůj pravdivý názor, kolego? A nejen to. Zřejmě víš, kde bydlím, proč mi to, co píšeš, nepřijdeš říct do očí? Petra Lhotáková

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio