Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Děkujeme , jdeme taky

Co na to říct, lékaři jsou nespokojeni s podmínkami a řeší to svou akcí Děkujeme, odcházíme. Věřím, že stát jim nakonec bude muset vyhovět. Ale také tento přebujelý stát se neobejde bez více profesí. Což takhle Děkujeme , jdeme taky.
FERKOV :: Datum založení: 19. 12. 2010 :: celkem 44 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu HAMMER 18:05:21 28. 01. 2011
default.png
Jenže naší české společnosti doktoři chybějí, naše společnost doktory chce, ale nezlobte se, kluci a dívky, ale poldy ne. Hasiče by možná brali, ale poldy.... eééé!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FERKOV 11:58:15 28. 01. 2011
default.png
No byli dusledni doktori, kdyz jim pan ministr nahodou nasel volne 2 miliardy na navyseni platu .. No jo, ucitelum se prida, doktorum se prida a policiste s hasicema jim na to mohou prispet

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 15:00:37 01. 01. 2011
default.png
GOOGLE [2010-12-30 16:21:24]: Ještě tam nezapomeň dodat, že to by musel vedoucí přiznat, že výše rizikového příplatku je přímo úměrná bordelu v rajónu, tzn. čím vyšší binec a počet čáreček, (neschopnost provádět prevenci) tím více berete peněz. A celé to zdůvodnění jde do kaktusů.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu GOOGLE 18:00:47 30. 12. 2010
default.png
PATOS [2010-12-30 17:23:58]: souhlasím a stokrát podtrhuji.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PATOS 17:23:58 30. 12. 2010
patoš.jpg
GOOGLE [2010-12-30 16:21:24]: Hodně štěstí, snad to výjde. Čím lepší policajt, tím menší kriminalita, tím menší riziko a tím menší výplata. Srovnejte si začátek a konec. Za dobrou práci jsme zřejmě náležitě ohodnoceni.

Souhlasím (+ 2)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu GOOGLE 16:21:24 30. 12. 2010
default.png
„Zatímco politici zasedají v různých dozorčích radách a mohou podnikat, soudci jsou závislí pouze na svém jediném příjmu,“ zdůraznil v pátek v ČT předseda Soudcovské unie Tomáš Lichovník.ÚS konstatoval, že podle dřívějších verdiktů musí být plat soudců stabilní a nelze jej snižovat. Udělat to jde pouze za výjimečných okolností.

"Taková nivelizace pak ve svých důsledcích vede zákonitě i k sestupu soudcovského stavu uvnitř středostavovské společenské vrstvy, jeho příjmové degradaci ve vztahu k ostatním právnickým povoláním a k umenšování jeho potřebné společenské prestiže," stojí v nálezu.
Jejda tak u soudců to jde u lékařů taky a my snad podnikat můžeme? Věc: Odvolání proti rozhodnutí o snížení zvláštního příplatku
Něco takového by to chtělo.
Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství policie ………………….. kraje pro vnější službu ve věcech služebního poměru č. ……….. mi byl snížen zvláštní příplatek poskytovaný podle ustanovení § 120 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, a to o …… Kč na konečnou částku …….. Kč.
Služební funkcionář v odůvodnění uvedl, že ke snížení zvláštního příplatku dochází „V souvislosti s přehodnocením dosavadní míry rizika při výkonu služby a s ohledem na vývoj bezpečnostní situace na teritoriu krajského ředitelství policie“.
Odůvodnění rozhodnutí nesplňuje požadavky na odůvodnění stanovené v ustanovení § 181 odst. 5 zákona o služebním poměru, podle něhož „V odůvodnění služební funkcionář uvede důvody vydání rozhodnutí, z jakých podkladů vycházel při rozhodnutí, jakými úvahami byl veden při jejich hodnocení a při výkladu právních a služebních předpisů, jakož i způsob, jakým se vypořádal s návrhy a námitkami účastníka a s jeho vyjádřením k podkladům rozhodnutí“. Odkaz na přehodnocení míry rizika výrok nijak neodůvodňuje. Z odůvodnění není zřejmé ani to, jestli se míra rizika na teritoriu krajského ředitelství policie zvýšila nebo snížila. Není uvedeno, podle jakých kritérií bylo postupováno při přehodnocování rizika. Odůvodnění, které by přesvědčilo adresáta rozhodnutí o správnosti výroku, by muselo obsahovat konkrétní důvody pro snížení zvláštního příplatku, to znamená, v čem spočívá změna míry rizika nebo psychické zátěže ve srovnání s mírou odůvodňující přiznání výše zvláštního příplatku předcházejícím rozhodnutím.
Z výše uvedených důvodů považuji rozhodnutí za rozporné s právními předpisy, zejména s ustanovením § 181 odst. 2 písm. a), c) a d) zákona o služebním poměru. Proto žádám, aby rozhodnutí bylo v odvolacím řízení zrušeno.

A co takhle odbory
Předseda pplk. JUDr. Milan ŠTĚPÁNEK

Mobilní telefon 602 279 880
Civilní email stepanek@nosp.cz
Služební telefon 974 823 940
Služební email shlmp.nospcr@pcr.cz


Místopředseda NOS PČR JUDr. Petr TOMEK
Policejní akademie ČR

Mobilní telefon 603 421 823
Civilní email Petr_tomek@centrum.cz


Místopředseda NOS PČR Bc. kpt. Daniel Bláha
PČR Krajské ředitelství hl. m. Prahy SKPV 6. OHK, vrchní komisař

Mobilní telefon 602 678 607
Civilní email blaha@nosp.cz
Služební telefon 974 823 949
Služební email shlmp.nospraha@pcr.cz
Skype dan.blaha.1
ICQ 562085423

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PECA 16:18:15 30. 12. 2010
Peca.jpg
GOOGLE [2010-12-30 15:37:19]:
www.edisk.cz/slozka/rozhodnuti_ministra_vnitra_ii/1af2e16
mrkni na tohle a pročti si na www.ubs-mv.eu/´fórum několik posledních příspěvků :P

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu FAMILIE 16:07:27 30. 12. 2010
default.png
GOOGLE [2010-12-30 15:37:19]: Možná tady nějaký malinký návod najdeme ... i když soudce je soudce, byť je taky ze zákona odkázán na to co od státu dostane a má zákonem zakázáno stávkovat :-((

"...Ústavní soud při svém posledním nálezu na stejné téma přitom již letos v březnu jednoznačně uvedl: "Krok zákonodárce, jímž (by) došlo k byť i jen částečnému odnětí již dosažené úrovně jejich materiálního zabezpečení, stěží by mohl Ústavní soud z hlediska principů demokratického právního státu aprobovat. Zvláště to platí, pokud by se ukázalo, že takováto zásadně nepřípustná restrikce zasahuje toliko neb především příjmové poměry soudců a nikoliv současně příjmy jiných „služebníků“ státu."

Přesně tato situace nastala podle Balíka v nyní v souzené věci, kdy byly platy sníženy soudcům z tvrzených úsporných důvodů, zatímco platy zaměstnanců státu v roce 2010 vzrostly, resp. snižovány nebyly.

Ústavní soud v pátek zdůraznil, že principiální nedotknutelnost platů soudců nelze chápat izolovaně jako jakási soudcovská privilegia, ale "jako součást, respektive kompenzaci řady zásadních omezení soudců v soukromém a profesním životě za účelem ochrany nezávislosti a nestrannosti soudců a soudní moci".

K takovým omezením patří podle Balíka neslučitelnost funkce soudce s celou řadou politických, podnikatelských či zaměstnaneckých činností. "Soudci nemohou být odborově organizováni, nemohou stávkovat a kolektivně vyjednávat. Nemají svoji nezávislou reprezentaci, zásahy do jejich platových poměrů s nimi nejsou projednávány, rozhoduje se o nich bez nich, což neodpovídá základnímu ústavnímu principu dělby moci," řekl Balík..."

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 1)
Poslat zprávu FAMILIE 15:59:45 30. 12. 2010
default.png
GOOGLE [2010-12-30 15:37:19]: Doporučil bych vygooglovat to co podali soudci k Ústavnímu soudu, když se jim mělo sáhnout na platy ... myslím, že by tam mohl být minimálně základ a návod proto, co my potřebujeme.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu GOOGLE 15:37:19 30. 12. 2010
default.png
Kluci zajímalo by mě zda už někdo psal nějaké odvolání proti snížení platu. A hlavně o co opřel své tvrzení. Rád bych jim trochu zatopil. Chtělo by to nějak právně podložit. Co vy na to?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio