Pánové, při objektivní stránce protiprávního jednání, kde se vyžaduje úmysl, musíte prokazovat úmysl přímý nebo nepřímý, ne nedbalost, kua!!!! Na můj naprosto jasně blbý a sebevíc průhledný žgrind o rozespalosti a neuvědomění si toho, jsi s celým prokazováním úmyslu kde? No v prdeli, Halík!!!! :D
To Andras: z mého rozhovoru s poslancem Bartošem při silniční kontrole.
Já: "prosím vás, co jste to stvořili za paskvil ten zákon 361/2000 Sb. o provozu na poz. komunikacích, takový zmetek na našich silnicích ještě neplatil! Viděl jsem návrh od odborníků a ten byl super. " Což si můžete každý snadno ověřit. A on mě na to říká:
" No to se nedivte, hoši, ten zákon měl dvě stě stran A4 pozměňovacích návrhů."
Na to já mu říkám: "Ale co se serete do něčeho, čemu nerozumíte, co vás k tomu pudí do všeckého držkovat, na to jsou odborníci, kterým sedí návaznosti na další zákony, skutkové podstaty, vymahatelnost atd atd.?"
On se divil, jakto, že silničnímu provozu rozumí přece každý. Tak jsem mu uvedl z hlavy dva příklady, kdy, jak jsem mu řekl, dvě stě idiotů není schopné domyslet, jaké schvalují zmetky a kdybych tak dělal práci já, za týden jsem z uniformy venku. Takže: dvěstě stran pozměňovacích návrhů na jeden zákon ze stryn těch blbců, co tam sedí, počínaje okamžitými nápady a konče strýcovskými rozumy. Nedivím se, že z PS ČR padá jeden zmetek za druhým. Návrh nějakého zákona a jeho konečné znění je nebe a dudy. Precizní práce jako podklad a zmetek na quadrát jako konečný produkt.
