FS2 [
2012-05-23 12:06:04]:
Jak jsem psal. Jedná se o případy, kdy je na místo nutná hlídka PČR, uvedl jsem dva příklady a dále "atd.", jelikož je, že těch důvodů je více.
Myšlenka otázky byla: "proč by v případech, ve kterých je evidentně jasné, že se jedná o přestupek, toto nemohla řešit hlídka MP či podané oznámení nasvědčuje tomu, že se jedná o přestupek, toto MP prověřit? Rozhodně si nemyslím, že se jedná o nějakou povinnost, kterou MP dělá, aniž k tomuto není kompetentní.
M-P [
2012-05-23 12:28:53]:
Co píšeš ti neberu. V ostatních tvrzeních s tebou souhlasím, rozdíl je ale v Tvých tvrzeních v příspěvku:
M-P [
2012-05-23 10:44:28]:, kde jsi uvedl, že MP dělá z větší části práci za PČR. Jako příklad si uvedl hlídkovou činnost či prevenci kriminality. Já se Tě zeptal, jak chceš vykonávat ochranu veřejného pořádku, když nebudeš hlídkovat a vykonávat prevenci kriminality, tj. budeš tedy dělat pouze to, co jsi označil za hlavní náplň MP. Nakonec jsi v příspěvku
M-P [
2012-05-23 12:28:53]: uvedl, že má MP působit preventivně a vykonávat hlídkovou činnost. To se na mě nezlob, ale to vážně nechápu. Ostatní, jak jsem psal, beru.
To se na mě nezlob, ale rozhodně nesouhlasím s tím, že by uvedené činnosti, o kterých mluvíš, děláte, ačkoliv spadají výhradně do kompetence PČR (mimo oznámeného vloupání do vozidla a některých případů krádeží v obchodě, tam jsme se shodli). Mám za to, že tyto činnosti spadají do kompetence obou složek, byť samozřejmě situace v přerozdělení činností a způsobu tohoto přerozdělení může být jiná.
Co se týče postavení MP v očích policistů, to bych vážně neřešil. Jsou to subjektivní pohledy. Sloužím mimo Prahu, proto jsem se záměrně nepouštěl do subjektivních podmínek Prahy, a věř mi, že co bych dal za to, kdyby naše MP fungovala alespoň z poloviny jako pražská (po stránce vytvořených podmínek a pracovních míst městem). Já si osobně kluků z MP vážím.