Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Jako stádo opic (REDAKCE)

Jako stádo opic
ilustrační
Foto: internet

24 únor 2015 bude po dlouhou dobu dnem, kdy došlo k tragédii, která nemá v moderních dějinách naší země obdoby. Těla obětí ještě nevychladla, vyšetřování ještě ani pořádně nezačalo a už se objevili první lidoví soudci s patentem na rozum.

Autor: Lukáš Heinz
Publikováno: 28. 02. 2015
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu HAMMER 13:16:27 05. 04. 2015
default.png
Ty vado: Míša Jílková v tom svém nestranném pořadu tentokrát o držení zbraní v ČR zase perlila. Jednak se jasně stavěla na stranu pacifistů - ovcí čekajících na porážku - jednak srance, které tam mnozí valili, byly vskutku úctyhodné.
V ČR je právo počínaje od obchdoního a konče třeba trestním nevymahatelné. Všichni všecko ojebávají, jen aby nemuseli nic dělat, ničeho si nevšímají, nic jim nevadí. Krade se a loupí a nikoho to nesejří.
Pak se něco stane a všemožní laici (každý kdo má díru do prdele) by honem - honem právě s tímto konkrétním problémem chtěli honem něco podle svého laického telecího rozumu dělat.
Případ Brod bylo selhání obvodního doktora. Na něj se navršily nešťastné události jak to tak bývá a nic nezabránilo v průšvihu celostátního formátu. Že to měl zavinit OD z Hradiště, jak se vyjádřila PČR, to je takový folklór u této firmy najít blba někde jinde, než skutečně je.

OD především udělal dobře, že tam ty děcka ještě s vedoucím a jeho zástupcem neposlal, protože si rozeberme, co by se proti zabarikádovanému magorovi postavilo do řady na porážku:
- čárkoman a jeho nohsled, se zbraní zacházející asi jako panna s ocasem, protože tihle nejezdili na střelby ani když mohli, jednomu by při stisku kohoutku vypadnul spodkem kvéru zásobník a druhý by zjistil, že ho ani nemá. Zní to jako sranda, viděl jsem toho na služebních střelbách dost a sranda to zase na daném místě a v danou chvíli nebyla, až potom teda.
- tri dva z terénu totálně přemotivovaní by jeden zapomněl odjistit a druhý by položil prst na lučík místo na spoušť a nadvakrát by ho ohnul jak by tisknul silně. Suma sumárum, k osmi civilistům by přibyli čtyři policisté, viz Brno Zvonařka, lékárna, zákrok proti smažce, rok tuším že 1988, jako ovce, přesně ten samý případ.
Operační důstojník měl právěže jediný asi rozum. Policista nemá co rozmnožovat řady obětí, další smrt případně další zbraň pro pachatele i se střelivem - k čemu to? Aby se napravovaly něčí přehmaty? Lapiduch si pobere poplatky za razítko a nic nechce rozhodovat. To umím kudla taky! Kdo dojde, lépnu mu štempl a leť, ptáku, leť!
Ti čtyři samozřejmě koupí každý, opakuji mezuláni: každý flašku a zanesou ji operačnímu - zachránil vám všem život.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 17:49:44 15. 03. 2015
default.png
No a jak jsme se o tom bavili, včera vylezlo na TV Znova, že ve stejný den se střílelo i jinde v republice. Stejný jmenovatel: magor má zbraň a nikomu to nevadí - dokud nezačne kolem sebe střílet. Veřejnost si svoje drbany chrání - dobře jí tak.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 18:54:52 09. 03. 2015
default.png
DAVE136 [2015-03-07 14:47:01]: Já bych spíše viděl pro OOP a vůbec všechny ty v první linii až brutální výcvik jak tělesné tak střelecké, ale k tomu samo taktiku od prohlídky objektů až po stavění aut atd atd, nejnovější poznatky přes bojaře (ti kluci z toho všeho byli docela nešťastní co měli a co hlavně neměli s náma dělat) - což by nebylo zase tak náročné na finance.
Když jsem nastoupil, byl na každý objekt, kde měla kriminálka svoji elektronickou pastičku, vypracovaná dokumenatčka s naprosto vším: co, kdo, kde, jak, kdy bude dělat a nedělat u každého objetku zvlášť. Tohle jsem dostal do pracek a celý boží den jsem to studoval a kluci mi říkali: vole, nevíš, ptej se, ptej se, ptej se! Nedělej machra, ptej se. To byla parta!!!! Jenom ten vedoucí byl nějakej divnej...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DAVE136 14:47:01 07. 03. 2015
default.png
VETERAN2 [2015-03-05 22:14:01]: perfektní komentář a díky za dokaz

Hammere jen bych chtěl napsat, že máš pravdu a souhlasím s tím, že policisté z OOP postupovali správně, s rozumem a zaslouží si pochvalu. Jen prostě mě štve, že všichni furt mluví o nějaké zásahovce, ale první kdo by si zasloužil pořádné vybavení jsou právě OOP, DI atd. Zákon o zbraních, je dobře napsaný a žádnou změnu nepotřebuje. Hlavně né tu jak někde říkal p. Chovanec, že by do toho měli mluvit starostové jestli chtějí v obci lidi s ZP....

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 08:39:01 07. 03. 2015
default.png
VETERAN2 [2015-03-05 22:14:01]: Nejsem si tak moc jistý, o kolika podobných průšvizích nebo jejich zabránění veřejnost ani neví, jak je popisuje Veterán. Kdyby o nich veřejnost ještě jen toliko nevěděla, pak by to bylo dobré, problém je, že co se ututlá, to se samozřejmě nikde nezohlední co do prevence, aby se tomu mohlo příště zabránit od začátku. Prošlo to, kašleme na to.

Zásah si myslím, že hodnotit po jisté stránce můžeme: sebelepší policie nemůže a ani nikdy nebude schopna na řetězová selhání celého systému dostatečně pružně reagovat.

V tomto případě:

máme moderní a velmi kvalitní zákon o držení střelných zbraní, jeden z mála nezmetků v našich zákonech - ironicky poznamenávám, že si myslím, že politici přesně vědí, že by se taky jednou mohli nějakému tomu emgéčku ve sněmovně podívat do díry ráže 7,98mm zepředu. :D :D :D

v tom zákoně je velmi málo pojistek proti tomu, aby se magor dostal ke střelné zbrani. Právo veta by měla mít policie, obvodní lékař, na jeho doporučení a vyšetření následně psychiatr. Tady prostě obvoďák vydá neschopenku i tomu kdo ji nechce a nepotřebuje, obvoďák napíše dobrozdání na řidičák slepému starci s reakcemi opilce, obvoďák vydá dobrozdání magorovi na držení zbraně. Pleteme si prostě odborníky s bojovníky: doktor nechce mít potíže s lidma, ve všem jim vyhovuje. To samé bude s úředníky na obci. Čím měnší obec, tím více se všechno a všem schválí. Na toto musí být policajt, který řekne: ne, tato osoba dle mé osobní znalosti neskýtá záruku spolehlivosti k držení zbraně a hotovo. Svědci totiž opět nepůjdou do oficiálního řízení proti svému sousedovi - magorovi s nenáviděnou policií a budou tupě čekat, jestli se zrovna jim nic nestane. Jsme v pasti v tomto ohledu dle mého.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DAX 23:39:08 05. 03. 2015
dax.jpg
VETERAN2 [2015-03-05 22:14:01]:
Veteráne, souhlas naprostý a přesné popsání viníků a důsledků. Těmito argumenty by se mělo mlátit po kebuli všem těm chytrolínům, KARlům, redaktůrkům z TV a všem těm podobným znalcům, co denně chrlí co se mělo a nemělo.....a coby , kdyby...

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Chcete-viniky-Langer-Kubice-John-Drtiva-polic...


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 22:14:01 05. 03. 2015
default.png
Nesouhlasil bych, že tenhle případ nemá obdoby. Není to tak dlouho, kdy jeden magor odpálil plynem celou bytovku. Taky podivín. Střelnou zbraň neměl, ale následky byly srovnatelné.
Zásah je opravdu těžké hodnotit. Cokoliv se člověk dozví, jsou útržky zhusta prokládané polopravdou nebo rovnou výmysly. Reakce politiků jsou jako vždycky plácání do vody. Prověřovat držení střelných zbraní slušnými lidmi je opravdu příklad cesty, kterou by se jít nemělo. Ten zákon je jeden z nejlepších, jaké tenhle stát má. Obsahuje dokonce i pojistky, které by měly podobným případům zabránit. Tady se ale záměrně nevyužila. Jsem zvědavý, jestli a za co bude souzený ten mastičkář. Já bych ho bral podobně, jako míchače jedovatého lihu.
Pokud byla na místě jedna hlídka o dvou lidech, znamená to, že jich obvod nemá více k dispozici ani přes den. Skoro by mě zajímalo, kde byli vedoucí a zástupce. Minimální velikost obvodu by měla být taková, aby postavil kdykoliv aspoň dvě hlídky. Stačí mít někde 2 pachatele a pokud člověk má jen normální auto, eskortují se proti předpisům.
Když se v TV vyjadřoval někdo ze zásahovky k možnosti přepravy vrtulníkem, řekl, že je vrtulník i s vybavením všechny neunese. 2 by ale unesl. Stejně jezdí vždycky celá skupina. To znamená, že na jistý úspešný zásah je potřeba celá skupina a ve dvou lidech nebo i větší části družstva by to nemuselo dobře dopadnout. Jedno, jaký mají výcvik.
Do zásahovky se lidi vybírají. Nejsem si jistý, jaké procento z dnešního materiálu by bylo výcviku schopné. Když už je třeba dát mizerně vycvičenému člověku větší šanci, protože to doba vyžaduje, dal bych mu brokovnici. Na blízko ideální. Když třeba vykukuje střelec za pultem a je riziko, že je za ním i s rukojmím, vhodně zvolený brok by podle okolností aspoň teoreticky nemusel projít překližkou a zajatec by měl šanci. Taky se zvyšuje pravděpodobnost zásahu i při letmém zamíření.
Dnes se řeší dojezdové časy, počty a rozmístění zásahovky. Docela k smíchu, když si vzpomenu, jak z nich dělal psycholog magory, aby byl důvod vyhodit předepsaný počet lidí a ušetřit pár korun.
Obávám se, že přes veškerou snahu nevymyslí nikdo nic lepšího, než současný model, kdy přes přítomnost hlídky z obvodu na místě bude konečné řešení na zásahovce a tím pádem bude jediná reálná šance tomuhle druhu útoku čelit tím, že bude mít u sebe zbraň napadený. Všechno ostatní je při dostatečně odhodlaném pašíkovi pozdě.

Místy zajímavé http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Chcete-viniky-Langer-Kubice-John-Drtiva-polic...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAJLOS 16:41:37 05. 03. 2015
Kajlos.jpg
Policisté šli na střelce z Brodu hned dvakrát! Odvolali je

http://tn.nova.cz/clanek/policiste-sli-na-strelce-z-brodu-hned-dvakrat-odvolali-je.html

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 16:28:50 05. 03. 2015
default.png
SEK [2015-03-05 14:16:10]: Neopisuj! :D :D :D

Teď vážně: suprově jsi rozebral ty možnosti ZJ, vrtáku a výcvik policisty.

Já bych si dovolil, k veškerou úctou k tobě a tvému příspěvku, ještě dodat, že z toho co píšeš a co má hlavu a patu plyne, že politici akorát zase mažou med veřejnosti kolem huby a skutek zase uteče. Než tohle média přebijí jinými senzacemi, budou řeči kde jako bude nebo nebude zásahovka, pak to utichne a policie se jako obvykle na svoje ovečky vykálí. Hlavně že má čárku za známého vraha, pardon, devět čárek. :D

Nebo kruci, že by to byl nějaký graf jak psali kluci? :D :D Já už si dělám srandičky i z tohoto případu... konec prostě.

2,6 sekundy: s maníkem od 601. jsem se bavil o tom, že musejí do (a teď asi už nepamatuju ten vraždený čas) sejmout po vtrhnutí do místnosti tři pašíky umístěné různě po místnosti, ale to byla taky sekunda a něco snad. Nedokážu si to představit. První ránu když vidím terč jo, ale pak.... Všechna čest.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu SEK 14:16:10 05. 03. 2015
default.png
Pár drobností k dění.
K zasažení osmi cílů pistolí na poměrně krátkou vzdálenost stačí střelci 2,6 – 9 sekund dle vyspělosti střelce. Časový rozsah je počítán pro výborného až průměrného střelce populace. Pokud se vám krátký čas bude zdát nereálný, zaskočte se podívat na soutěž v IPSC kde toto můžete vidět na vlastní oči. Z uvedeného vyplývá, že seberychlejší zásah policie nemá šanci na úspěch. Jediný, kdo může minimalizovat ztráty na lidských životech je ozbrojený občan, který se nachází v daném prostoru a čase a jehož si pachatel nevybere jako jednu z prvních obětí. Tedy paradoxně můžeme říci, že je naopak malá ozbrojenost občanů, která způsobila takovýto masakr. Pachatel se může vždy dostat ke střelné zbrani, neboť stále existuje černý trh s nimi.
Řadoví policisté v prvním případě musí :
a) Zajistit minimální možnost manévru útočníka ( nesmí například uniknout z budovy).
b) Zajistit prostor v okolí budovy, aby byly minimalizovány další ztráty na lidských životech, pokud by chtěl prostor v okolí budovy postřelovat.
c) Pokud zjistí, že je pachatel jeden a jsou ohroženy životy dalších osob v budově, měl by dle svých možností zvážit zákrok se zbraní, aby minimalizoval další ztráty.
Rychlost přesunu ZJ lze snížit rovnoměrným rozložením těchto sil v prostoru republiky a ne kde máme nějaké prostory vhodné k jejich dislokaci. Vrtulníková přeprava má výhodu v rychlosti, ale má některá ALE. V roce máme zhruba 200 letových dnů, jak budeme přepravu realizovat ve dnech ostatních. Rychlou reakci můžeme zajistit, pokud je připravený stroj k letu s posádkou ve stejné dislokaci jako ZJ, jinak se prodlouží o nejdelší dojezdový čas posádky či ZJ k umístění vrtulníku. Dva vrtulníky rychlou reakci po celé republice nejsou schopny zajistit. Vysadit můžeme policisty z vrtulníku i v místech, kde nemůžeme přistát a to slaňovacím výsadkem i s potřebnou výstrojí a výzbrojí. Padákový výsadek při využití vrtulníku je nesmyslem.
Sebelepší vybavení policie není zárukou kvalitního zákroku, to můžeme zajistit jedině v součinnosti s kvalitním výcvikem. Kvalitní výcvik vyžaduje dostatečný časový fond, kvalitní výcvikové zázemí, kvalitní instruktory, učebnice a výcvikové pomůcky, kvalitně zpracovaná koncepce a metodika výcviku. Koncepce musí vycházet z písemně zpracované taktiky zákroků, jinak je pouze hrubým odhadem a nemá pevné základy. Výcvik musí tvrdě uplatňovat didaktiku a teorii tréninku a ne jak tomu je běžně u policie. Limitou výcviku musí být vždy výkon v dané oblasti a ne jenom účast na výcviku.
Všichni řadoví policisté by měli být informováni o průběhu závažných zákroků v republice i s jejich vyhodnocením a zpětnou vazbou na taktiku a výcvik. Mlčení a zastírání další chyby nebude minimalizovat. Z chyb je potřebné se stále učit!
Pokud se zamýšlíme nad ochotou riskovat život či zdraví u policisty musíme si uvědomit, jak se společnost postará o jeho rodinu v případě smrti či vážného úrazu. Z platu si policista není schopen zajistit odpovídající pojištění při existenci rodiny na to má příliš nízký plat. Pokud bude mít poúrazové následky a nesplní zdravotní způsobilost bude od policie propuštěn. Potom je jeho jedinou šancí dobročinná sbírka. Jak se má zodpovědný člen rodiny zachovat, co je pro něj důležitější? ( Neberte průměrný plat policisty, ale opravdu ten průměrný u těch řadových, které se to riziko týká, managerovi hrozí jiná rizika.)
Běžně jsou řadoví policisté obviňováni z neschopnosti zamyslel se však někdo nad tím, kdo takový stav dopustil a kdo je za toto zodpovědný! Dočkáme se někdy odpovědi a skutečně profesionálního řešení? Doufat ve spasitele GIBS nemá smysl. Svoje schopnosti již prokázal v jiných kauzách!

Souhlasím (+ 2)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio