Nejste přihlášen.
Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).
Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.
for POKAS2 vzhledem k tomu, že se za své jméno nestydím a několikráte jsem ho zde zveřejňoval a psal jsem ho i družce Leěáka, neboť s tou jsem zde diskutoval, tak je to docela s podivem, že ti to trvalo tak dlouho.
A určitě na tebe počkám, jen se mi připomeň až ti budu valchovat hřbet, abych ti ještě přidal jednu na víc. Já takových dobytků jako jsi ty znám víc a pak se mi to dost plete.
P.S. A neboj, § 29 Tr. zákoníku znám docela dobře, nenechám se nachytat jako Jirka.. jsem připraven a těším se na setkání .-)
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
for Denver na základě čeho? .-) na základě důkazů, dle starého TZ § 219, neb to bylo výhodnější kvůli výši trestu... co máš konkrétně na mysli?... O celém případě se zde píše tolikráte, že stačí hledat, co vím, tak na tomto serveru jsou min 3články. Zhruba, ale soud tvrdí, že incident vyvolal Jirka tím, že přišel k plotu dráždil psa a tím rušil noční klid, majitel domu měl právo zasáhnout proti a pokud Jirka střílel, tak si měl být vědom co střelbou způsobí a vzhledem k tomu, že celou situaci vyprovokoval, neměl se nijak bránit, neboť cokoliv udělal byl útok na Lešáka, který byl v právu při hájení veřejného pořádku, a tedy pokud střílel, tak úmyslně zabil.. to je ve stručnosti dle ústního výroku soudu. Samozřejmě se čeká na písemné vyhotovení rozsudku, tam to bude rozepsáno na několik (desítek) stran
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
for Denver a ty si myslíš, že bylo záměrem Jirky ho zastřelit? Pokud přijmeš fakt, že se bránil, pak veškerá újma musí jít na vrub útočníka... píšeš, že ho nemusel zastřelit.. to ani Lešák nemusel útočit a nemusel pustit psa.. proto je tady ta demokracie, každý má právo na obranu a cokoliv se stane, za to se může útočník sám... koneckonců to tvrdí i soud, i když obráceně, než by měl. Pokud uznal Jirku vinným, tvrdí, že je útočník a vše jde na jeho vrub.... myšlenka správná, k špatné osobě .-)) A pokud ti vadí moje věty, tak občas zajdi mezi lidi.. nejde o mluvu, ale o to umět číst mezi řádky.. chápat souvislosti.
A ohledně rodiny.. hm Jirka má taky rodinu, pro ně to není těžký? Vše má rub a líc... můžeme projevit lítost, ale pokud ji neprojeví druhá strana, tak proč je litovat.. vždyť všem je jasné, že tenhle případ není černobílej, přesto jsem nikdy nezaslechl z "druhého" tábora byť jen špetku pochybností...co kdyby byl výsledek obrácený? Život není peříčko a ber ho jak je, příliš často řešíš nepodstatné a malicherné věci a podstata a kontext ti uniká... proto si tě nikdo neváží.. chováš je jako slon v porcelánu.. neustále hraješ na notu spolucítění, lítosti, viny. NA to ti lidi "serou".. každej, kdo bude mít jen trochu příležitost, tě okrade, zmlátí, zabije.. drží nás jen okolnosti, že se nemáme až tak špatně.. trocha strachu z trestu, ale nic víc...
P.S. čest vyjímkám
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
poznámka u soudu v HK zaznělo z úst soudce, že o vraždu nejde v žádném případě..tedy od člověka, který se měsíce a měsíce věnoval tomuto spisu a za několik málo týdnů bylo vše jinak, další senát řekl, bez nějakého otálení a dlouhého přemýšlení na základě návrhu státního zástupce, o kterém nic dopředu nebylo známo, že jde o vraždu...
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
for FS děkuji konečně za normální názor.. bohužel takto to konstatoval státní zástupce.. ze strany p. Lešáka šlo o nutnou obranu..ano NO neboť bránil pozemek (venku na chodníku) a veřejný pořádek (tedy zastával funkci policie) a i za použití JEN pěstí (bylo konstatováno, že zbraň neměl- rotvajler byl jaksi pominut) a to, že napadl Jirku první je v rámci NO v pohodě a za vše si mohl Jirka sám... z toho vyvozuji názor, že pokud vás majitel nemovitosti označí na závadou osobu rušící noční klid, může se s vámi vypořádat dle své libosti a pokud se mu bude jakkoliv bránit, tímto na něj vlastně útočíte a jste automaticky pachatel děj se co děj...
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)