appalacio:
To jsem narazel zejmena na diskusi ohledne toho zakroku brnenskych policistu vuci tomu vietnamci. Proste v diskusich na tomto webu mi prijde policejni kolegialita v mnoha pripadech prehnana a zaslepujici. Mozna reknes ze to tak neni, ale kolikrat tady vidim, ze kdyz nekdo napise neco proti policistovi, at uz neco spachal nebo ne, tak se zdvihne temer vlna hysterie. A nemyslel jsem tim na hlavu postaveny prispevky provokaterů. Neprijde mi, ze bych tim porusil serioznost diskuse. Jen mam pocit, ze tento negativni faktor ovlivnuje VSECHNY diskuse na tomto webu.
Neznamena to, ze nekoho posles pri diskusi "nekam" kdyz nema "nabito" to, ze tam posles kazdyho kdo se ti rozhodne oponovat? Ty pises, ze tu vlastne nemuzeme vychazet z osobnich nazoru, ale pak hned dodavas, ze JUDr. Nachodsky je pro tebe teoretik ackoliv toho cloveka ani neznas, hodnotis jen podle toho co napsal do nejakeho posudku, ackoliv Ty nemuzes mit stejne informace jako on, takze nevis proc ho to vedlo k tomu mit tento nazor. Nic ve zlym. Ja ho vidal po dobu cca. 4 let pracovne pomerne casto a proste mi prijde, ze on ty znalosti opravdu ma. Na druhou stranu zase sdilim zmineny nazor, ze spousta veci se zmenila oproti dobe pred 15-20 roky a on proste nestihl jit s dobou. Ovsem to je problem temer vsech kantorů at uz treba na ZOP v Hrdlorezich anebo PA. Tezko nekdo muze cekat, ze znalec, ucitel apod. bude porad nekde ve vykonu na ulici aby vedel jak to chodi. I kdyz by to bylo idealni, to nezastiram.
Jinak Pavel J. Bílý to napsal myslim dobre, vzdycky tu budeme vsichni vychazet akorat z toho co rekne soud a napisou novinari, nebyli jsme tam nikdo, takze jde vzdycky o domenky. Diskuse s tebou mi nevadi, nikdy to nepisu v nejaky nastvanosti, ani kdyz kritizuji tu falesnou solidaritu.
Ze soucasnyho prazskyho PMJ znam osobne kamaradsky velmi dobre 4 kluky, jezdi ve dvou hlidkach. Nosi na taktikach rucni vysilacky, nechci kecat jestli ji maji v aute oba dva, ale minimalne jeden urcite. Este si moc dobre vzpominam, ze jeden z nich porad rika, ze kdyz jde se zbrani v ruce do nejakyho objektu tak ze si porad vtlouka do hlavy ze ji nesmi zapomenout vypnout aby ho neprozradila. Az se s nima zase uvidim kdyz budou ve sluzbe schvalne se na to s tema ruckama zeptam.
Jen jsem vyjadril nazor, ze pronasledovat nebezpecneho pachatele sam do neznameho prostredi bez jisteni, bez vysilacky, mobilu apod. mi prijde jako neunosne riziko a za tim si stojim. Nevim jak to bylo v tomto pripade, to uznavam. Ale obecne si proste myslim ze to tak neni takticky spravne a myslet si to budu dal.
Vlasta:
Ano, policista se sice musi dostavit na misto MČ, avsak pokud uzna, ze jeho sily a prostredky nestaci k provedeni sluzebniho zakroku, tak ho provest nemusi. Ale samozrejme ze muze, ale to uz je prave otazka ty taktiky.
Priklad: Pamatuju si v Praze na udalost kdy v nocnich hodinach do obchodniho domu TESCO Letnany vjelo nekolik pachatelu dvema automobily nasilne az do vestibulu aby ukradli bankomat. Jako prvni se na misto dostavil se sluzebnim automobilem jeden policista z MOP Letnany. Ve finale to skoncilo tak, ze pouzil sluzebni zbran proti presile pachatelu, este v dobe kdyz byl na miste sam. Jestli to bylo takticky spravne taky nevim, ale situace pro nej byla jasne nevyhodna a s klidnym svedomim mohl udelat akorat to, ze popise operacnimu situaci a bude urychlene vyzadovat dalsi hlidky...ktery uz tam stejne jeli. Protoze se taky klidne mohlo stat, ze sam to nezvladne a oni ho tam odstreli jako psa. Pri chyceni toho gangu se nasledne ukazalo, ze tyhle akce provadeli ozbrojení samopaly.
Asi sme tady to vlakno vycerpali a vetsina myho prispevku je OFFTOPIC, to uznavam a omlouvam se za to, ale dalsi diskusi se tu nebranim. Zalezi na vas:-)
