Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Je novinář víc než policista? (REDAKCE)

Je novinář víc než policista?
Soudy soudí na základě legálních důkazů. A média?
Foto: P-CZ

Dlouho uvažuji nad jednou podivností, která se začíná stávat pravidlem v českých končinách, a která se mi nelíbí. Máme již pár týdnů novou vládu a nové tváře v politice. Novináři je jako vždy podrobují "hloubkové kontrole", což je asi dobře - a prvních pár týdnů zkoušejí klasické "policejní" finty, na které si léty (ne)zvykáme.

Autor: redakce
Publikováno: 06. 10. 2010
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu JARDA 13:08:54 10. 10. 2010
default.png
Chce to praxi a zkušenosti abych viděl jak je to s předpisy? Není v podstatě i o tom článek, že by se měli dodržovat i pokud se domnívám, že to není potřeba, nebo jsem si jist, že trest nepřijde? PČR, která sama kontroluje jejich dodržování, by měla jít sama příkladem. Pokud např. uvidím, že policisté parkují soukromé vozy před služebnou na žluté čáře, proč by tak nemohl stát kdokoliv jiný? Vysvětli mi ten rozdíl.

"mohl by si to v klidu vzít přes koleje, nečekat v koloně atd..."

A to jsou přesně ty drobnosti, kterými si neděláme u veřejnosti dobrý obraz. Pro mě není nezbytně nutné být na SZ o deset minut dříve, tak si to odstojím v koloně. Je-li to nezbytně nutné, jedu na majáky. Věřím tomu, že většina lidí stojících v koloně spěchá minimálně stejně jako já. Ale tím, že je předjedu (bez majáku) po kolejích je jedině ještě víc naštvu. Jsem sice "langrův policajt", ale služebně starší kolegové mě z představ, že policista ve službě si může dělat na silnici co chce rychle vyvedli. Jednou jsem dostal důrazné upozornění, když jsem se při poskakování v zácpě protáhl křižovatkou a zadek auta mi zůstal ani ne metr stát na přechodu pro chodce. Asi jiný kraj, jiný mrav... Tu nezbytnou nutnost si asi opravdu vykládám jinak.

S Johnem jsem v tom autě nejel. Vadí mi, že mlžil kolem své cesty, aniž by to bylo vůbec potřeba. Ve chvíli kdy sdělovací prostředky informují o blikajících krabičkách na Malé Straně, není snad utajovanou informací, že jede na nějaké velvyslanectví tamtéž je osobně informovat o problému. I když stejně nechápu proč, protože to snad není jeho práce. A když dvakrát změní verzi jeho cesty a nakonec se ukáže, že na německém velvyslanectví byla nějaká chlastačka, nemám důvod věřit Johnovi, že tam nejel a naopak nemám důvod nevěřit tisku, že tam jel.

A k zajištění vozidla- představ si, že jako běžný smrtelník spěchám. Najednou mě předjede tmavá limuzína. Žádná kolona policejních vozidel, nebo vozidel s puštěnými majáky. Nezajímá mě kdo tam jede, ale líbí se mi jeho tempo, tak se na něj pověsím a jedu třeba 20km za ním. Pak mě zastavíš ty. Telefon se mi automatický zamyká, heslo ti samozřejmě neřeknu... zapomněl jsem... jak se do něj dostaneš, abys zjistil jestli si na něj něco nahrál? Digitální kamera na sedadle spolujezdce má "locked" některé záznamy. Heslo jsem zapomněl... Žádné záznamy ode mě nemáš. Takže zůstáváme u kontroly osoby a vozidla. Za co dostanu pokutu, když nemáš zákonný důkaz, že jsem něco porušil. Nemyslím to nijak špatně, jen se chci něco naučit.

To, že kolegové nechají někoho vylézt na střechu úřadu vlády je ostuda. To vůbec nemá cenu řešit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JAMESCLC 12:03:16 10. 10. 2010
default.png
A vskutku pana mistra Johna bych také někam vyhodil a nechal ho tam. Dřiv jsem si myslel že ministr je odborník co rozumi problematice rezortu, když vidim Johna a několik jeho předchodců, nevim brečet či se smát?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JAMESCLC 12:01:44 10. 10. 2010
default.png
Mno koukám že konkrétní odpověd na onu vyjímku již máš.

Jardo jak víš že John jel na nakou chlastačku? Ty jsi členem jeho ochranky nebo je to tvuj známy nebo co? Tomu co pišou novináři ja teméř nevěřim a vedou mě k tomu zkušenosti, když jsem u něčeho byl a vim jak to bylo a vecer jsem si pustil TV, kde to novinaří uplně otočili chtělo se mi zvracet. Většinou samozřejmě byli špatný policisté.

Na obranu ochranné služby, myslim si že je to elitní utvar co plní své povinnosti na 100%, bohužel ho zasahla taky velka vlna odchodů zkušených policistů a je pod neustálým tlakem ze strany novinářů.

Rozhodně souhlasím s Daníkem, nechapu že Johnovo auto zustalo stát u té tramvaje, ale podle mě to nebylo rozhodnuti OS ale Johna nebo nějakého jeho náměstka či co.

Co se týče GreenPeace v USA by je zastřelili a přitomní policisté by dostali medaile. Oni moc dobře vědi že tam nemaj co dělat a dokud jim za to nebude nic hrozit tak se to bude dit znova a znova. Lidi se budou z policajtu dělat srandu že nejsou schopny ani ubranit se par lidem z GreenPeace. Jenže co by asi řekla česká veřejnost a novinaři? MF dnes by psala že česky vražední policisté řadili a postřileli nevinné pokojné demostranty, Greenpeace by bylo vyplaceno 10milionu odškodne a policisté by šli sedět za vraždu. Jo ovšem kdyby to skutečně byli teroristi tak to by John a všichni papalašové rozdavali medaile...

No a ted k Jardovi:

Chce to praxi a zkušenosti, potom uvidiš jak je to ve skutečnosti s předpisy atd...

To jak jsem napsal že policistá muže ve službě jezdit jak chce bylo myšleno že jsem pro a myslim že by to tak mělo být, v zakonu to samozřejmě neni. A nemyslim tim aby jezdili jako prasata, ale jak si psal napřiklad jedeš na státní zastupitelství, mohl by si to v klidu vzít přes koleje, nečekat v koloně atd... Nic takového jako ježdění po dvou kolech atd :-)

Nepopisuju ochranu osoby s jaderným kuftříkem, ochranné službě je jedno jestli ma někdo nakej kuftřík nebo co já vim, chraní VIP osobu co jim byla svěřena. A proč by měl někdo duvod páchat atentat na silnici? Pokud si policista tak takovou otazku moc nechapu ale věř že takových duvodu je plno, OS to musí očekavat kdykoliv a kdykoli. Ale pokud vim tak ministr kultury ani zemědělství ochranku nema?

Mno a ještě se vrátim k tomu zajištění vozidla.
Takové vozidlo by se zajistililo, provedla by se kompletní lustrace řidiče a posádky, vozidla atd. A na par minut by to rozhodně nebylo, musel by vysvětlit co ho vedlo ke sledovaní atd. V připadě že by se zjistilo že nahraval na mobil či něco jineho okamžitě by se mu to vymazalo a udělalila pokuta.

Ovšem bohužel nejsme v normálním státě takže by se nejspiš musela policie omluvit a vyplatit odškodne.

Dale každy by si měl uvědomit že v každé profesi mame vyhody ze svého zaměstnání. Řezník nosí domu maso, prodavač elektra ma slevu na ledničku atd atd.
A policisté maj co? Dneska jen a jen utoky, zasměšnovaní a zastatní státu a veřejnosti teměř na nule. Nedavno jsem na netu objevil soutěž chyt si svého policajta, vyhraje ten kdo vyfoti nejvíce policistu co porušují dopravní předpisy.
Věřim aspon ještě v kolektivní pochopení mezi kolegy.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JARDA 21:52:46 09. 10. 2010
default.png
danik: to myslíš jako odpověď na to, že policista ve službě může jezdit jak chce? Stejně tak ochranná služba, když chrání "VIP osoby"?

v tom paragrafu se píše: "je-li to nezbytně nutné k plnění úkolů stanovených zvláštním právním předpisem"

Je-li to nezbytně nutné... Čili obecně při výkonu služebních povinností nemůžu jet jak chci. Jedu-li třeba na státní zastupitelství, plním služební povinnosti, ale rozhodně nemůžu jet po městě jako prase.

Ty spíš popisuješ ochranu osoby s jaderným kufříkem, kterou zná celý svět a ne naši realitu. Upřímně řečeno teď z hlavy nevím ani jméno současného ministra zemědělství nebo např. kultury. Proč by někdo měl mít zájem páchat na ně atentát na silnici, když je tolik příležitostí je zlikvidovat jinak, jednodušeji? Pokud jezdí jako prasata, já tu opravdu nevidím tu nezbytnou nutnost.

Z toho co píšeš mi vychází, že naše ochranná služba je naprosto neschopná. Hned po jeho nehodě se psalo v tisku, že: "Z auta po nehodě vystoupil jen bodyguard, který nesdělil žádné bližší informace. Ze zadních sedadel nevystoupil nikdo". Proč z obrněné limuzíny (chráněného úkrytu) vůbec vystupoval? Proč hned neopustil místo nehody, tyhle auta jsou přece dělány na podstatně horší útoky než je srážka s tramvají, proč aspoň Johna nepřevzalo další auto z kolony?

"a vládní kolonou pojede auto 20km, aby si mohlo fotit tachometr atd. Prostě se jedno auto odpojí a posádku zajistí."

A o tom je i článek. Zajistíš ho a dál? Pokud nejsi dopravka, nemáš zákonný důkaz o porušení silničního zákona, čili nic neporušil (přestože ty víš podle své jízdy že ano). Jsem služebně velmi mladý, tak mi poraď důvod zajištění. Já fakt nevím. Nestačila by jen běžná kontrola, která by je pár minut zdržela?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DANIK 13:16:31 09. 10. 2010
Danik.jpg
JARDA [2010-10-09 12:05:18]: no, odpovím ti já. Zkus mrknout na zákon č.361 §18 odst. 9 - řekl to sice ten Jamesclc svými slovy, ale měl pravdu. Při výkonu služebních poviností smíš jet jak chceš. Například při eskortě, víš? Ono totiž ta ochranka ministra vykonává svou práci, i když za nimi nikdo nejede a nestřílí, víš? Mě fascinuje, jak může ochranka s ministrem v autě čekat na nehody, popřípadě tam jakoli zůstat stát. Snad by měla být jejich první povinost chránit chráněnou osobu? Čili poku je auto pojízdné, tak okamžitě odjet, ne? Nějak si neumim představit, že americká kolona s ministrem po bouračce zastaví a ministr to dojde pěšky, popřípadě si tam dá čaj. Ale oni chlapci z ochrané služby tohle všechno doženou po prvním pokusu, nebo přímo atentátu. Náhle se přstane s tou poloochranou a pojede se na tvrdo. Pak už se nestane, že za vládní kolonou pojede auto 20km, aby si mohlo fotit tachometr atd. Prostě se jedno auto odpojí a posádku zajistí.

Ale uznávám, že v téhle zemi je to zatím utopie, už vidím ty reakce, že nejsme v USA, tady nikdo nikoho nevraždí atd. Ochranka musí mít laserový zrak, aby poznala atentátníka do blba co si chce zazávodit. Něco jako Greanpeace na úřadě vlády - kdy mi na můj příspěvěk o případném použití zbraní při ochraně chráněné budovy, někdo napsal, že přece jsou chytrý aby rozeznali útočníka od aktivisty a nemůžou hned střílet. Tak na takovou blbost jsem tehdy ani neměl energii odpovědět. Tenhle inteligent totiž zřejmě očekává, že terorista má šátek na hlavě a na zádech nápis Allahu akbar nebo Al Kajdá.

No časem to dojde i k nám a to pak bude mazec. Moc se na to netěším, naší švejkovost a salámismus pak totiž odserou životama lidi, kteří by měli být chráněni.

Jinak našeho pana ministra, bych z toho auta vyhodil a nechal ho dojít pěšky. Ale on je vyjímka ze všeho.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JARDA 12:05:18 09. 10. 2010
default.png
jamesclc: pošli mi prosím podrobnosti k té výjimce ochranné služby (nejlépe číslo zákona, paragrafu, odstavec, nebo přímo znění výjimky).

"... policista pokud je ve službě, má právo jezdit jak chce." Na to jsi přišel jak? Když jsem kdysi dostal poprvé kupon, šéf mi řekl něco ve stylu, ať jezdím podle předpisů jak to jen půjde, protože nikdy nevím, kdo mě točí nebo fotí a i když pojedu s vrzem nesmím počítat s nějakou absolutní předností.

Před kým chránila ochranka Johna, když s majákama, cestou na chlastačku na německou ambasádu, sejmuli tu tramvaj? Vysvětli mi nějak rozumně ten modrý maják v tomto případě. Na farmě zvířat si byli všichni rovni, ale někteří rovnější. Máme tu snad taky skupinu prasat?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JAMESCLC 11:52:21 09. 10. 2010
default.png
MARTIN-CZ [2010-10-09 10:44:06]:

To máš bohužel pravdu Martine, jenže co s tim?:(

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTIN-CZ 10:44:06 09. 10. 2010
martin.cz.jpg
JAMESCLC [2010-10-09 01:20:22]: To je všechno moc pěkné a kéž by to taky bylo. Jenže nezapomeň - jsme v České "posrané" republice.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JAMESCLC 01:20:22 09. 10. 2010
default.png
Myslim že srovnávat soukromí sektor a státni je nesmysl. Například v USA by se takovým novinářum vysmali a dali jim takovou pokutu že by si to už nikdy nedolili, navíc je tady duležité si uvědomit, že přestupků se nedopouští přimo "papaláš" ale jeho ochranka, kterou vykonáva Ochranná služba, která jak jistě víte ma vyjimku ze zákona a muže jezdit jak chce protože chrání VIP osoby. Autora článku chválim ale jsem názoru že policista pokud je ve službě, má právo jezdit jak chce. Když vidite zachranku že jede někde po kolejich neřeknete ani bů protože vam muže zachranit život ale jak vidite policajty tak to hned musime vyfotit a poslat na inspekci, je to trápne.

PS: Ja kdykoliv vidim policejní vuz, zachranku, hasiče okamžitě zastavuju a davam přednost i když nejedou na maják. Jsou to naši andělé strážní a veřte každej je jednou budem potřebovat a ja nechci aby přijeli naštvany lidi ale lidi kteři vědi že za nima lidi a stát stojí.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HONZAD 01:19:36 09. 10. 2010
honzad..jpg
Clanek je, morne receno, "nestastny", jelikoz:

1) skutecnost ze nikdo ty novinare nestiha jen a pouze opet ukazuje na neochotu a neschopnost polici palit si prsty

2) klidne ty novinare stihejte a v prestupokvem rizeni necht je jim udelen trest

3) verejnost (i dany novinar) si vychutna to, jak stejny policiste a nasledne stejny urad udeli stejny trest panskemu kocimu a tedy ministrestvu.

4) cely clanek zavani tim, ze autor hleda trapne a hloupe argumenty k tomu jak jeste vice minimalizovat to, co uz v teto zemi stejne v podstate nefunguje: tedy verejna kontrola elit (vrchnosti) a vsech kteri se k ni pocitaji (tedy vcetne casti policistu)

5) v jedne jedine veci ale MUSIM dat autorovi za pravdu, byt se na primo v textu na tuto otazku nepta, ale s tematem primo souvisi.

Neptaji se na to ani novinari, kteri by ovsem meli. A to na otazku: Jak je mozne ze v poslednich mesicich se zcela pravidelne oteviraji afery na zaklade udajneho "sledovani" ze strany redakce MF DNES, respektive reportera Kroupy, v nekterych pripadech (afera z ministerstva obrany) dokonce na zaklade "odposlechu telefontu".

Kazdy operativec dobre vi, ze redaktor Kroupa sam ( ani kdyby mel k dispozici par dalsich lidi z redakce MFD) neni schopen realizovat dane sledovani, natoz pak nejake odposlechy namestka ministra a jinych osob - tim spise v takovem casovem ramci, ktery je treba k zachyceni relevatnich informaci.

To co Kroupa a MFD prezentuje jako "svoje" patrani a svoje odposlechy neni nic jineho nez vysledky dlouhodobe operativni cinnosti jiste bezpecnostni slozky.

To, ze i kdyby byl schopen to Kroupa a MFD realizovat (coz neni) tak je to zcela ilegalni, je jeste ten mensi problem.

Podstatne vetsi problem je to, ze prostrednictvim nastrceneho panaka Kroupy/MFD tady pousti informace (provadi svoji vlivovku a to velmi ucinnou) jista statobezpecnostni slozka.

Coz je v souhrnu nesrovnatelne horsi, podstane ilegalnejsi a spolecensky nebezpecnejsi aktivita nez to, ze nejaky ambiciozni redkator sleduje ministerskou limuzinu..

Cim to, ze se na TOHLE nikdo nepta?


KDO a PROC poskytuje operativni informace Kroupovy/MFD?
V ci prospech je tato zpravodajska hra rozehrana?
Copak asi k tomu rika BIS? A copak (v pripade Kroupy) VOZ? A co Jan Tleskac?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio