Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Nejdiskutovanější

Nadporučík Emil Haně: „Črty ze vzpomínek zaži...
26. 08. 2020 | PETR-KLINOVSKY: Dobrý den, ozvěte se na email: Petr.Klinov...
Drogy za volantem? V ČR běžně..
21. 09. 2019 | DONLABUZNIK: Něco o problematice drog za volantem jsem si ...
Komiks na Policista.cz
21. 09. 2019 | DONLABUZNIK: super...
Nosný systém pro pořádkové policisty
16. 04. 2019 | FIBER: Naposledy jsem sem psal 21.05.2017 s dotazem,...
Škatulata ve vedení krajských ředitelství...
11. 01. 2019 | JARDA-JORDAN: Hned mě napadla rozná hláška aneb škatulata s...
ÚVAHA: K POLICII S VÝUČNÍM LISTEM
11. 01. 2019 | JARDA-JORDAN: REPLY:JAN:69479-1:2018-06-26 00:46:46: Ano, a...
Benešovský deník: Vyšetřování skončilo, zapom...
19. 07. 2018 | AF13: S odstupem casu lze konstatovat, ze takova ko...
Rozhovor : ,,Byl jsem pohodlný a to se mi vym...
17. 06. 2018 | JAN: Je velice úsměvné, vysmívat se někomu, že je ...
Jak se stát policejním důstojníkem v Sasku?...
02. 06. 2018 | FFRANTA: Zraněná policistka odstřelila eritrejského mi...
Nošení nožů v Německu
24. 03. 2018 | VETERAN2: REPLY:KREIMAAN:69193-1:2018-03-20 16:26:00: ...
Zmrazení platů 2021-22
11 hodin | POLDICEK: REPLY:SEKTA:71785-1:2020-10-24 16:48:38: ...
ZOP - čas na rodinu
15 hodin | AF13: Bohužel PČR už od nástupu dává lidem najevo, ...
barvocit
18 hodin | MICHECOP: REPLY:CHEERKA123:71779-1:2020-10-23 11:35:51:...
Zdravotní prohlídka 2019
včera | NOBODY: Zdravotních bych se nebál, pokud nejsem oprav...
Křupání kolen - artroza
3 dní | APEP: Zdravím, pokud nemáte nějakou určitou diagnóz...
Leidenská mutace - trombofile
8 dní | ADELK: REPLY:TOMENKIS:71733-1:2020-10-14 16:43:00: S...
Odsloužená léta
8 dní | STRANIX: REPLY:OPS:71749-1:2020-10-16 21:30:10: Moc ne...
Žádost o zkrácení lhůty pro možnost znovu abs...
9 dní | APEP: V případě neúspěchu u psychotestů je možné je...
Někdo u OHS Praha IV?
9 dní | STRANIX: Obvod je základ, kterým by si měl projít každ...
Nabídka volných míst
10 dní | : Ahoj všem. Sloužím 9. rok na malém OOP v Mora...

Je novinář víc než policista?

Soudy soudí na základě legálních důkazů. A média?
Dlouho uvažuji nad jednou podivností, která se začíná stávat pravidlem v českých končinách, a která se mi nelíbí. Máme již pár týdnů novou vládu a nové tváře v politice. Novináři je jako vždy podrobují "hloubkové kontrole", což je asi dobře - a prvních pár týdnů zkoušejí klasické "policejní" finty, na které si léty (ne)zvykáme.
Soudy soudí na základě legálních důkazů. A média? | Foto: P-CZ

Se zvědavostí jsem očekával, kdo z novinářů přijde první se "sledovačkou" nějakého ministerského či jiného služebního vozu. Jako první si to odnesl ministr dopravy Bárta s nalepenou přední RZV (registrační značka vozidla), nikoliv SPZ (starší výraz, státní poznávací značka, jak stále rádi používají novináři), dále stihl i nějaké to stání v zákazu atd. Proč ne, říkal jsem si jako policista, když se nechá hloupě nachytat. Zákony platí pro každého.

Jenže v okurkové sezóně není asi krom povodní o čem psát, proto novináři opět vyrazili na lov. Na iDNES.cz (ZDE) vyšel článek s názvem "I ministři nové vlády jezdí jako "staří papaláši". A tady mě celá věc docela dopálila. Ne, že bych se chtěl zastávat politiků, ne, že bych se chtěl zastávat lidí, co porušují dopravní předpisy, ale každý takto píšící novinář by si měl uvědomit, že každá rádoby podobná "senzace" má i druhou stránku věci a to zejména etické a právní chování samotných novinářů. Je hezké, že novináři suplují práci policie, je hezké jak se starají o právo a pořádek, jenže...

Novináři se v článku zabývají "hulvátským" ježděním ministerských vozidel a zejména dokladují to pořízenými fotografiemi a videi. Velmi mě udivuje, že se doposavad někdo ostře neohradil proti takovému chování novinářů. Jak je možné, že po zveřejnění takových informací vůbec někdo řidiče vládních vozidel trestá či nějak postihuje, když samotní novináři předkládají nelegálně pořízené důkazy, notabene se sami při lovu na ministerská vozidla dopouštějí týž dopravních přestupků, které odsuzují u ministerských řidičů?

Samozřejmě, většiny uváděných přestupků se řidiči dopustí, měli by tedy být potrestáni, ale věc má morální hledisko a právní hledisko.

Jako obyčejný člověk chci, aby i zmiňovaní řidiči jezdili slušně, nezneužívali svého postavení "panských kočí", ale na druhou stranu, každý přestupek, každé pochybení musí být prokázáno zákonnými prostředky. Taky chci, když mi někdo něco ukradne, něco zničí atd., aby byl potrestán, ale pokud neexistuje legální důkaz, chápu, že příslušné orgány pachatele neusvědčí.

Naprosto tedy nechápu, jak se někdo může zabývat podnětem k nějakému podobnému přestupku, když předložené důkazy jsou evidentně nezákonné??

Jak je možné, že někdo automaticky netrestá novináře za to, že předkládají důkaz o přestupku a sami se tou samou fotografií či videem usvědčují z páchání obdobných přestupků? Zejména u překračování rychlostí vozidel je takové dokazování i velmi rozporuplné. Jak je možné jen na základě videozáznamu, který pořídí řidič (už tím se dopouští přestupku, protože se nevěnuje plně řízení vozidla), který pronásleduje ministerské či jiné služební vozidlo, pořídí rádoby důkaz o překročení rychlosti tím, že natočí svůj tachometr vozidla, lze někoho popotahovat?

Dokáže si snad někdo představit, že za vámi pojede vůz policie, policisté vás po chvíli zastaví a sdělí vám, že jste se dopustili dopravního přestupku překročení rychlosti a jako důkaz předloží foto či video svého tachometru ve služebním vozidle? Takovýto policista by okamžitě skončil v kázeňském řízení s pořádným flastrem a vy by jste si poklepali na čelo a dost zapochybovali o jeho rozumu.

Nejsem samozřejmě hloupý, vím, že dotyčný natočený řidič ministerského vozidla se s pravděpodobností rovnající se jistotě onoho přestupku dopustil, přesto nesouhlasím, aby se takovéto přestupky vůbec řešily a naopak jsem pro, aby se okamžitě řešil příslušný novinář, který podobně nezákonným způsobem důkaz pořídil. A proč jsem pro? Rozhodně se nebudu zastávat podobných řidičů ani takto jezdících kolegů, nebudu vysvětlovat, jak je těžké jezdit předpisově v podobných situacích, to ani náhodou. Mám proto jiné a jednoduché vysvětlení.

Protože to neumožňuje zákon. Kam bychom došli, kdybychom jednu nezákonnost prokazovali druhou nezákonností a možná ještě horší?

To bychom potom nemuseli vůbec zakazovat např. preventivní odposlechy, preventivní domovní prohlídky atd. Policie taky zná osoby, které jsou jasně podezřelými a nemůže si nelegálně opatřit důkaz, i když je stoprocentně přesvědčena, že má pachatele. Soudy také musí osvobodit pachatele, i když ví, že předmětný trestný čin spáchal, ale např. kvůli nějaké chybě nemohl připustit jasný důkaz. Je tady prostě patrná právní jistota, zákonnost, tedy právní stát.

Pokud tedy nemá tuto pravomoc policie ani soudy, nechápu, proč by tuto "pravomoc", tolerování takového chování, měla mít nějaká jiná profesní skupina?

Ano, můžeme se přít o morálním pohledu na věc, ale uvědomme si jednu věc, morálka a právo jsou dva různé pojmy, které za určitých okolností nemusejí mít nic společného.

A pak by tu ještě měla být další ochrana. Etický kodex novináře, který ale novináři tak nějak již asi ze zásady ignorují.

 

Text: -appa-

Vložil: redakce
Publikováno: 06. 10. 2010


Hodnocení článku

Známka článku Průměrná známka 1.2 / Celkový počet hodnoceni 5



Diskuze ke článku

Diskuze Počet komentářů ke článku: 47
Diskutovat ke článku.