KAREL-150 [
2011-05-18 11:49:33]: jj Karle-150, u tebe to moralizování sedí .-)) Denvera se může zastávat jen stejná osobnost, jako je on .-)) takže tím se veřejně hlásíš k jeho názoru a dělám si u tebe další čárku o tvé morálce a osobnosti.
Já zde prezentuji názor a trvám si na něm, že Denver není slušný člověk, nevážím si ho, nemám ho rád. To platí i u tebe. Dle mého názoru nejsi slušný člověk. Svůj názor na tebe jsem tu již prezentoval několikráte, nebudu se opakovat!!!!!
Oznamovací povinnost? Možná, když mi vyčítáš stručnost, měl bys napsat u jakých že to je ta ozn. povinnost? Asi bys neměl jen žvanit a nejdřív si ověřit svá tvrzení v tr. zákoníku, neý tu budeš kecat.
To, že jsem byl stručný.. ano moje chyba, doufal jsem, že se chytneš za nos sám.. teď se budu muset rozepisovat a ztrapňovat tě, jak neznáš tr. zákoník, tr. řád, jak si neumíš ani po sobě přečíst text, ale jak chceš... kdo chce kam....
že přispěvatel x není polda? A jak to mám vědět? Holt, tak není a nemůže tedy použít ustanovení dle zákona o policii, kdyby byl, není co řešit. Ale poldovi stačí se prokázat až po zákroku a každý, kdo má nějaký zákrok za sebou, je jasné, že při popisované události není čas se prokazovat služebákem předem. To jen takové indivium, jako jsi ty, který neabsolvoval žádný zákrok, to není jasné. Svými rádoby bojovnými výroky, akorát ztrapňuješ sebe. Evidentně jsi nějaký papírový čert a dost pochybuji, že polda.
Tak a k tvému textu.."Jde o podezření, nikoli prokázání."..hrubá chyba.. Ustanovení § 76 odst. 2 trestního řádu umožňuje komukoliv zadržet osobu přistiženou nejen při trestném činu, ale navíc i "bezprostředně poté". Není proto rozhodné, zda ze strany útočníka útok skončil či nikoliv.... NELZE zadržet osobu pro pouhé podezření z Tč a vůbec ne pro přestupkové jednání.
"V současnosti je také v praxi, že se přestupky proti majetku (krádeže v obchodech) neřeší blokově a oznamují se na místně příslušné úřady, které skutky evidují a jakmile přesáhnou škodu nikoli nepatrnou tedy 5000,- Kč, tak věc postupují jako pokračující TČ na SKPV."...hovadina na druhou...tohle se praktikuje jen vyjímečně (naše okresní město tak 2x-3x do roka), úřady rozhodně přestupky neevidují, ty se musí ze zákona řešit (mají na to 12měsíců a jsou rádi, že to stíhají, ještě aby to JEN evidovali). U souvislé tr. činnosti se mohou škody sčítat, ale musí tam být min. časová souvislost, měla by tam být skutková shoda, vše by mělo probíhat po dohodě OSZ, policie, rozhodně to nedělá městský úřad. Myslím si, že jsi to jen někde slyše a tady plácáš bludy.
"neměl totiž podezření, ale pouze domnění."... a opět nesmysly... jaké podezření, jaké domnění???.. zásadní hrubá chyba v posuzování §76/2TŘ
mám pokračovat? Pomalu co odstavec, to perla... TY kriminalisto...!!!
