Bagatelní trestná činnost a efektivita trestního řízení (REDAKCE)

Jak ulehčit policistům na základních útvarech? MV navrhuje změnu pravidel pro zahájení úkonů trestního řízení
Foto: P-CZ

Před nedávnem médii probleskla informace o tom, že policie by měla v budoucnu přestat vyšetřovat méně závažné trestné činy, pokud nebude předem znám jejich pachatel. Podle autora návrhu - ministerstva vnitra - je to ale trochu jinak: Policie nemá rezignovat na vyšetřování, pouze by v odůvodněných případech nezahájila trestní řízení. O co tedy v návrhu vlastně jde?

Autor: Michal Tošovský
Publikováno: 18. 05. 2012
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

HAMMER 06:37:20 23. 05. 2012

Odpověď

Vy už porcujete zabité prase, ale ještě ho ani nemáte. Vy už řešíte technické detaily zabránění švindlování se statistikama, ale zapomínáte změnit napřed celou věc úplně jinším náhledem na práci policie.
Vy zametáte schody dole, ale největší svinčík leží nahoře.
Hoši, tohleto se dělalo dvacet roků zpátky pořád dokola a pořád se stejným nulovým výsledkem. Máte 100% pravdu v tom co říkáte, je to věc prospěšná, ale za provaz taháte na úplně špatném místě a ještě horším směrem.

Martine, ty nevíš jak má polda jednat s občanem v případě nabrání a šetření případu, kdy je všem od začátku jasné, že se s tím nikdy nehne? Co je to za dotaz, jestli máš říct tomu človeku, že od zítřka se na tom nedělá? S takovým myšlením chceš dokázat jako co?

Zapíšu teda tu krádež kola se škodou vyšší než těch pět táců, jehož název, pořádně ani barvu ani další markanty poškozený jaksi nezná a nemám tudíž ani co hledat, na jednu A4, tu pošlu i SZ. Člověku řeknu věci, kterýma si má svoje kolo chránit a v příštím měsíci se za ním dvakrát stavím zeptat se, co je nového, jestli našel nějakou fotku, něco bližšího k popisu, projevím zkrátka zájem. Je mi jasné, že kolo stejně já nenajdu, to musí udělat poškozený sám a k tomu mu musím říct jak to udělat, kdyby si kolo poznal. A řeknu mu to otevřeně. Ten člověk taky ví že to je v kelu, ale zájem policie ho potěší, má si o tom s kým promluvit a zaručuju ti, že ten člověk ti dá nějaké poznatky o jinších věcech aneb i tak se skládá mozaika.

To jsem musel odbočit, protože pokud polda nezvládá absolutní základy své práce, klade si otázky zcela mimo mísu a samozřejmě na ně hledá zcela "mimomísové" odpovědi, které ho pak samého matou. Začíná tě semílat myšlení systému, dávej si na to bacha.

Celá ta věc má někde začátek svého legislativního procesu, policejní taktiky a jednání s lidma a od toho se musí změny dít, ne zprostředka. Jenže změny se dějí až tehdy, když věc tlačí už veřejnost, což netlačí. Policie se před veřejností dávno uzavřela a mafie uvnitř této bezpečnostní složky si tak dělá co chce. Vaše snaha je stejně chvályhodná jako marná a bohužel pro tyhle lumpy i směšná. Jak další a další snaživci jaké roky mlátí tou svou kebulí do těch pancéřových vrat, to musí být pro ně komedie jako bejk.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MARTOO 15:40:55 22. 05. 2012

Odpověď

MICHAL [2012-05-22 11:06:07]:
Díky za podporu, budu ji potřebovat:o)

Změna legislativy bude jistě potřebná, ale mám za to, že by neměla být tak zásadní vedení trestního řízení, jak se uvádí v prvotní myšlence diskuze. Trestní řízení má sloužit k tomu, aby byl trestný čin zadokumentován, šetřen a na základě šetření ve věci bylo rozhodnuto. Takto na na dvě fáze, dvě hlavní části trestního řízení rezignujeme.

Změna legislativy by měla stávající systém zmodernizovat a mám za to, že hlavně v systému a způsobu dokumentace TČ. Ohledně otázky vedení trestního řízení bych byl podstatně opatrnější. Nedokážu si představit, že lidem řekneme: tak a od zítřka tohle neděláme, protože se to stejně neobjasní.

O tom, jak bude věc kvalifikována se rozhoduje na základě zjištěných informací při podaném vysvětlení. Množství a relevantnost informací má zajistit policista, který dotyčnou osobu vyslýchá a osoba, jenž je vyslýchána, má zaručit svým podpisem, že se jedná o informace ucelené a co nejpřesnější. Pokud jsou tyto dvě věci splněny, tvrdím, že nelze zatlouct trestný čin. Pokud se některá z těchto věcí neděje, systémové řešení může být jakékoliv a výsledek bude pořád stejný.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MICHAL 11:06:07 22. 05. 2012

Odpověď

MARTOO [2012-05-22 09:56:34]:

Předně tedy ať se Vám příští středa vydaří.

K tématu - to co popisujete, je situace, kdy by systémově nedošlo k žádné změně a prostě se zítra začaly TČ zaznamenávat jinak. Ale tady jde přece o debatu o systémovém řešení, které není možné bez změny legislativy. Pokud by prošlo, jistě by se mu i přizpůsobily kolonky v ETŘ:-)
K těm statistickým švindlům - zaznívají i opačné obavy. Ne, že se nebude zaznamenávat trestný čin jako trestný čin, ale proto, že ho půjde snadno hned zkraje vykázat jako neznámý, nebude nutné ho stlačovat na přestupek, aby kvůli němu neklesala objasněnost. Takže výsledek může být i opačný - statistický nárůst trestné činnosti. O tom všem se bude možné příští středu bavit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MARTOO 09:56:34 22. 05. 2012

Odpověď

MICHAL [2012-05-21 18:12:44]:
Tak popořádku. Pokud občan něco oznámí, ve většině případů si dokáže spočítat, zda se jedná o TČ či ne. Jakmile se o TČ jedná, okamžitě se ve věci zahajují úkony trestního řízení § 158/3 a o věci je vyrozuměn státní zástupce zaslaným Záznamem o zahájení úkonů tr. řízení, který si během šetření policejního orgánu kdykoliv může vyžádat spisový materiál a po celou dobu šetření spis dozoruje. Předem je zaručeno, že věc, která je TČ, je rovněž evidována a zpracovávána jako TČ.

Pokud se nebudou zahajovat zjištěné TČ, mohou být pak evidovány prakticky pod čímkoliv, třeba pod obyčejným ČJ a překlápět na TČ se budou jen v případě, že se objasní. Nikdo nebude nikoho nutit trestné činy vést pod TČ, což teď nutné je, protože jinak než pod TČ spis zahájit nelze. Co není vedeno pod TČ, to statisticky neexistuje, chápete? Zároveň je nutné brát v potaz, že pokud spis nebude zahájen, státní zástupce se o něm ani nedozví. Mimo podnětu ze strany občana, by ani neměl jak.

Co výše uvedené bude znamenat pro nás, jsem již níže napsal.

Já se s Vámi nijak přít nechci, jen Vám chci naznačit, že už z textu u uváděné debaty kouká švindl jako hrom a může se stát, že se s tím nějakou měrou svezete taky. Nic víc, nic míň. Výše popsané je pouze špička ledovce. Jak s tímto pohledem naložíte je vaše věc.

Co se týče témat, v předchozím příspěvku jste mi sdělil, že o některých tématech se s Vámi nikdo bavit nechce. Pokud se tedy chytnete pouze nějakého tématu, o kterém se někdo bavit chce, nejedná se o ustupování?

Jinak mě mrzí, že je debata zrovna 30.5.2012. To Vážně nemůžu. Zrovna ten den mám jeden větších vrcholů mého osobního života. Jinak bych přišel moc rád, protože tato debata je mi rozhodně bližší než předchozí o uvedení GIBSu.

LUKAS-HEINZ2 [2012-05-22 00:48:03]:
Lukáši, jak se tady již napsalo, ZZÚTŘ rozhodně není administrativní zatížení. Je to jeden předepsaný papír. To sám uznáš ne?

Administrativní zatížení je úplně někde jinde. Já ho vidím v dokumentaci OMČ, ÚZ bez relevantních informací, Vyhodnocení spisového materiálu bez relevantních informací, povinnost nabírat skutečnosti, které evidentně nejsou ve věcné příslušnosti policie atd. To je mor administrativy. ZZÚTŘ to prostě není.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

HAMMER 06:18:51 22. 05. 2012

Odpověď

Samozřejmě Michal to myslí dobře, čest jemu podobným, ale jejich snaha je jako chcát na čs. Řopík vzor 37 a myslet si, že se jednou prochčiju dovnitř, že už je to staré a nevydrží to.
Přesně tohle je systém, kdy se navrhovatelé neumějí ptát a neumějí hledat, kde je zakopaný pes, který se musí nejprve vykopat a až pak se věci pohnou. Kdysi NATO hledalo způsob, jak zastavit lavinu obrněného šrotu Waršawského paktu. Nešlo to. Celá desetiletí to "nešlo". Celá desetiletí chtěli, stejně jako vy, likvidovat samotné tanky na samotném bojišti. Až pak došel jistý col. Warden a řekl: na tanky plýtvat úsilím, municí ani životy pilotů nebudeme, jejich sklady a distribuce paliva jsou jejich slabina, stačí 36 úderů a celá jejich slavná lavina do tří dnů stojí.
Jak na to došel? Na rozdíl od těch svých vysoce odborně studovaných předchůdců se ptal a jeho otázky a odpovědi musely do sebe zapadat.
Situace u policie je s tímto stavem snadno srovnatelná: lavina sovětského šrotu dlí nad základními útvary jako deka. Zespoda s ní nikdo nehne, je dvakrát těžší než jsou naše síly. Shora není dlouhodobá vůle vyházet svoje kamarádíčky na dlažbu (do ulic oni totiž nepůjdou) a nějak se živit musí. Jejich živení zajišťují ZÚ svou papírovou činností. Společnost to nijak nesejří. Co s tím?
Nenašel jsem celou dobu legální cestu jak na to. Jediná cesta podle mého je nechat to jejich řízení dopadnout na samé dno, jenže to by "mladí úslužní blbečci" museli konečně pochopit, že neprorazí ani oni, když neprorazili jejich předchůdci. Pořád chcete bránit nefunkční systém svými těly před apatickými občany, dobře vám tak, hlupáci. Ti nad váma se musejí smát jak je držíte u jejich teplých korýtek jako blázni. My jsme tomu říkali: orání s hlupáky. Škodná jsme byli i my, co jsme se snažili něco dělat, nejenom tihle výtečníci.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

LUKAS-HEINZ2 00:48:03 22. 05. 2012

Odpověď

To Martoo
Kolego ale od toho ta debata je. Pokud přijde A, (tedy pouhé statistické zaznamenávání bagatelní TČ), musí být i řečeno a uděláno B, (tedy okamžitá reakce policie na zvýšený výskyt určité bagatelní trestné činnosti v určité lokalitě).

Tzn. Pokud se nebudeme zatěžovat papíry, budeme mít čas otravovatživot malým dealerům drog, drobným zlodějíčkům a vandalům a efektivně jim bránit v jejich protiprávním jednání.

A za C.) 30. 5. 2012 mám volno a velmi rád se debaty zůčastním, protože to je jediná šance, jak můžu ovlivnít názor lidí, kteří rozhodují o tom, zda budu nebo nebudu zavalený lejstrama. Remcaní o tom nakolik je něco zbytečné nemá žádnou cenu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MICHAL 18:12:44 21. 05. 2012

Odpověď

MARTOO [2012-05-21 16:24:23]:
Možná jim to není jasné - nic Vám nebrání jim to jít vysvětlit:-)

Ale trochu šířeji - nějak si pořád nerozumíme.

Předně nechápu, odkud berete to přesvědčení, že touto debatou se budou legitimizovat nějaké podrazy na řadové policisty nebo na veřejnost. Prostě je tady návrh ministerstva vnitra, který reaguje na roky přetřásané téma administrativy spojené s méně závažnou trestnou činností, na kterou si policisté setrvale stěžují. Máte možnost se bavit o tom, jestli Vám to pomůže nebo uškodí. Nebýt té debaty, tuhle možnost ani nedostanete.

Nechápu také, proč máte potřebu se o tom záměru přít se mnou. Nejsem jeho autorem, ani jsem jej neinicioval - takže ode mě ani nečekejte, že jej budu obhajovat. Ale vzhledem k tomu, jak dlouho již poslouchám nářky nad přebujelou administrativou, přijde mi celkem rozumné v tomto směru něco dělat. Já mohu přispět tím, že o jedno kolo debatu o návrhu rozšířím - vy můžete přispět tím, že na ní sdělíte Vaše výhrady. Můžete se seznámit s detaily toho návrhu. Můžete se s autory přít o souvislostech, jako je švindlování statistik a bičování řadových policistů. Můžete vznést alternativní návrh. Můžete autorům návrhu vysvětlit, kde Vás víc tlačí bota.

Nechápu v tomhle světle vůbec Váš závěr o úhlu pohledu těch, jichž se ten záměr týká - co jiného je ta debata než možnost tenhle úhel pohledu co nejvíc zviditelnit? Kde je problém?

Co se týče toho zneužívání naší dobré vůle. My nikam nemusíme ustupovat, prostě navrhujeme témata, která jsou podle nás důležitá - minule spíš z pohledu veřejnosti, tentokrát spíš z pohledu policistů (znovu připomínám ty mnohaleté stesky nad přebujelou administrativou a naši minulou debatu). Někdo na debatu kývne, někdo ne (respektive kývne, ale pak není k sehnání:-). V tom není žádný zakopaný pes, je úplně pochopitelné, že když například nějaký policejní manažer nezvládá svou roli, nepůjde skládat účty na nějakou veřejnou debatu. To, že není síla, která by ho potrestala (odešla, odklonila, nevím jak to nazvat) ani uvnitř policie, to je bohužel smutná realita, kterou lze stěží ovlivňovat zvenčí (obzvlášť když nepolicista je vždycky tak trochu za troubu, že). Důsledkem toho je věčná nadvláda čárek, papírů a pokynů na všechno a na nic.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MARTOO 16:24:23 21. 05. 2012

Odpověď

MICHAL [2012-05-21 10:43:25]:
Tyto věci, o kterých si tady píšeme, musí být zástupcům MV naprosto jasné. Když vezmeme v potaz, že chtějí docílit toho, že by oznámené trestné činy nezahajovaly, což je jeden papír, jenž je napsán za půl minuty, není z toho vidět žádný návrh změn k lepšímu, ale naopak švindl na statistiky, bič na řadové policisty a jasný prostředníček veřejnosti - Vaše oznámení bude zaevidováno, ale tím to jasně končí, my tohle už dělat nebudem. A na tom se chcete podílet?

Co se týče druhé otázky, odpověděl jste mi více než jasně a prakticky jste mě utvrdil v názoru, že opravdu Vás prakticky chtějí zneužít k tomu, aby jste někomu k něčemu pomohli. Otázka k čemu a otázka ke kolika. Policistům ani veřejnosti to však nebude. Pokud se dohodnete na takovýchto tématech, prakticky se svezete s naservírovaným a budete dělat jen kulisu.

Spíše bych byl zvědav, proč některá témata řešit nechtějí. Že by zde byl zakopaný pes? Já chápu, že jsou nutné jisté ústupky, protože by jste se taky mohli dopracovat do té fáze, že by se s Vámi jako nevládní organizací nikdo nebavil, ale na druhou stranu bych si dával pozor na to, co z některých věcí evidentně smrdí a o tom si tady píšeme.

Všechno, co tady píšeme, by jste měl mít alespoň na paměti. Neříkám, že naše názory jsou vždy správné a cizí ne, ale každopádně se jedná o názory z jiného úhlu pohledu - toho, koho se má změna týkat a co bude jisto jistě znamenat.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

MICHAL 10:43:25 21. 05. 2012

Odpověď

MARTOO [2012-05-20 13:05:48]:
K první části Vašeho příspěvku - u debaty o GIBS jste se vyjadřoval v tom smyslu, že je potřeba se zabývat tím, v jakých podmínkách musí policisté pracovat, jaké nesmyslné úkoly musí plnit, zbytečné papíry vytvářet apod. A že toto je potřeba vysvětlovat veřejnosti. Víte, my neděláme nic jiného, než že Vám a Vašim kolegům k tomu dáváme možnost. Když Vaše výhrady napíšete tady na webu mně, sice Vás pár kolegů poplácá po zádech, ale efekt z toho nebude žádný. Když je sdělíte třeba zástupci MV na veřejném fóru, tak máte přinejmenším jistotu, že Vaše výhrady slyšel přímo ten, kdo ve finále bude navrhovat danou legislativní změnu do vlády. Myslím, že to není málo a více pro to udělat nemůžu - je to na Vás a Vašich kolezích.

K druhé části. Jsou témata, která považujeme za důležitá nebo zajímavá - a ta se dají rozdělit na ty, o nichž se někdo je ochotný bavit a na ty, o nichž se není ochotný bavit, takhle jednoduché to je. Zkoušeli jsme i jiná témata, která by Vám byla zřejmě bližší - a nejspíš Vás nepřekvapí, že o nich se nikdo odpovědný z policie nechce bavit. Nakonec záleží na Vás a Vašich kolezích, jestli ta akce vyzní jako PR návrhu ministerstva vnitra, nebo jestli na ní zazní i Vaše protiargumenty.

BINGO [2012-05-20 15:45:53]:
Nevím, jestli to mám vnímat jako podporu či ne, ale díky:-) Je to vážně tak docela prosté, jak jsem psal v předchozím odstavci.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

SEPULCHER 10:03:36 21. 05. 2012

Odpověď

Nemyslím si, že některé věci by zjednodušit nešly. Když k vám přijde na oddělení ráno hňup, ze kterýho ještě trochu táhne a řekne vám, že mu v nočním rozjezdu když ožralej spal, ukradli peněženku kterou měl v kapse na prdeli, je hodnota sepsaného záznamu nulová. Viděl jsem podobnou věc zadokumentovanou v Rakousku. Propsaný dvě A4 jednostranně popsaný. Byla to vlastně jen doplňovačka, kam se vepsalo jméno, zaškrtalo se co bylo odcizeno a vypsaly čísla dokladů. Pak jen políčko pro krátkej popis jak se to stalo a hotovo.
K tomu, aby to tak ale mohlo vypadat by se musel změnit především trestní řád, který je silně zastaralý. Podobně je to třeba s protokolem o zadržení podle § 76/1 t.ř. - podle zákona se píše protokol o výslechu zadrženého podle 76/3, proč teda musí hlídka psát další protokol navíc a v podstatě o tom stejném, protože do protokolu 76/3 stejně musí být napsány okolnosti zadržení. Tímhle se zdržuje hlídka, které by jinak stačil jen obyčejnej úřeďák. Takovýchle věcí je pak mnohem víc...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio