K diskusi mezi Danikem a Honzadem: podle mého soudu jak to přesně píše Danik: společnost má policii, jakou chce. Nijak jinak to nikdy a nikde nebylo. Policie ČR ovšem nutno uznat na základě dvaceti let nechutných zkušeností dělá základní řemeslnou policejní práci slušně řečeno svinsky už tři čtvrtě století a společnost to nesíří. Asi se opravím, ona PČR tu základní práci nedělá vůbec.
Policie to takto svinsky (ne) dělá na základě objednávky společnosti. Společnost má jen takovou policii, jaká je společnost sama, nikdy ne lepší.
Nesouhlasím s Danikem s tím, že kdyby se všecko dělalo podle zákonů, bylo by to mnohem horší. Danik se baví už o řešení následků nečinnosti policie aneb o tom, když už je průser, že se to zachraňuje všelijak. Až když se něco stane. To je prostě špatně od samého začátku. Já říkám a stokrát jsem si to sám ověřil v praxi, že kdyby se využívalo platných zákonů dřív, než se něco stane, nemuselo by se následně zákon porušovat, aby se to ... co vlastně? Komu jsem kdy pomohl tím, že jsem mu poradil jako nějaký advokát, že jsem drbanova práva nerespektoval stejně jako on nerespektoval práva slušných lidí, když jsme dostali drbana před soud, od poškozených jsme následně schytali svoje.
Co dosahuje, Daniku, policie porušováním zákonů při tupém bezmyšlenkovitém a desetiletí neúčinném sbírání hovínek po pachatelích lepšího, čemu měla starodávnou policejní činností v prevenci zabránit? Konkrétně, prosím.
