Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Zákon o Policii ČR, § 56, pís. f) opětovná výzva - dopravní prostředek

V § 56 pís. f) "dopravní prostředek na opětovnou výzvu nebo znamení dané podle jiného právního předpisu nezastaví." Jedná se mi o opětovnou výzvu - je zde myšleno, že výzva musí být dána 2x a to pokaždé jiným způsobem (např. zastavovací terč + modré majáky a červený nápis STOP, nebo výzva stejná, daná 2x za sebou). Je k opětovné výzvě vydané nějaké stanovisko? Díky za Vaše podněty.
KONCA :: Datum založení: 15. 01. 2014 :: celkem 31 komentářů

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu SEKTA 23:40:59 20. 02. 2015
Sekta.jpg
DAX [2015-02-20 23:12:11]:
A ty si myslis ze ten kdo ma za sebou ZVS je v necem lepsi jooo?
Tyhle kecy o vojne a ty kdo na ni nebyly fakt zeru:-D:-D...
O discipline a vojenskem chovani...
Nebyl jsem na vojne, slouzim uz nejakej cas a disciplina mi rozhodne nechybi...
Vojenske chovani??Je to policista...Nee vojak!!!!

Souhlasím (+ 2)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DAX 23:12:11 20. 02. 2015
dax.jpg
JOE [2015-02-20 11:06:36]:
Příteli naivita spíš čiší z toho co píšeš. A jestli jsi přesvědčený, že úspěšné absolvování ZOP z dnešního absolventa, který nemá za sebou ani ZVS, tedy alespoň základní návyky disciplíny a vojenského chování, udělá plně vycvičeného policistu, tak k tomu není co dodat. Evidentně jsi nepochopil podstatu problému.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JOE 11:06:36 20. 02. 2015
Joe.jpg
HAMMER [2015-02-19 19:53:26]:

Nevím jestli jsi tak naivní nebo tak málo informovaný :-)).
Možná to nevíš, ale když policajt úspěšně absolvuje ZOPku, tak se konstatuje, že je mimo jiné vycvičen v používání služební zbraně a základních DP.
Nechávám stranou jak moc to všechno fakticky umí, ale pro posouzení objektivní odpovědnosti někoho dalšího, je myslím zrovna tohle zásadní...
Práce policajta není nic jednoduchého, ale že někdo někoho posílá na smrt...jsou jen hloupé žvásty.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 19:53:26 19. 02. 2015
default.png
JOE [2015-02-19 07:00:49]: Ale jdi ty brepto! :D Jak by se špatně prokazovala spojitost mezi špatným výcvikem a kurevským zákrokem? Metodiky aspoň "kolika výcviků" se účastnil tento policista, kolik vystřelených nábojů, při jakých cvičeních vystřelil ty náboje atd, jsou dávno dávno zpracované a známé.

Když tedy zjistíš, že dotyčný policista má za půl roku celé dvě SSP, kde ani jednou nevystřelil a kde se dělala akorát pádová technika a práce s tonfou, zcela jistě při jeho průšvihu se střelnou zbraní musí následovat tresty pro další a další schůdky nahoru, kteréžto tomu policistovi nezajistily potřebný výcvik. Tak jsem to myslel.

Ne tak, že maník an SSP dvakrát spadne a pak se snaží se všemu všemožně vyhnout. I takoví jsou ale instruktory viděni a i takoví by to měli mít v záznamu.

Takže jen zopakuju: nikdo neodpovídá za to, aby mladí úslužní blbečci nebyli posílání na smrt. A to se nebavím o skladbě hlídek z takových "válečníků" atd atd.


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JOE 07:00:49 19. 02. 2015
Joe.jpg
HAMMER [2015-02-19 06:10:50]:

OK :-). Vzal jsem si to na sebe přesně tak, jak to vyznělo. To, že píšeš tak rychle jak mluvíš je na tom textu poznat. Ale jistě se mnou budeš souhlasit, že debatu tímto směrem už není potřeba rozvíjet :-).
Jen poznámka k tomu výcviku. U policie má výcvik určitě velké mezery, ale někdo za to vždycky odpovídá. Akorát nikdo nemůže nést osobní odpovědnost za to, že někdo jiný udělá při zákroku chybu. Spojitost mezi špatným výcvikem a špatně provedeným zákrokem by se totiž dost těžko prokazovala.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:10:50 19. 02. 2015
default.png
JOE [2015-02-18 22:30:14]: Já ti ale rozumím, jen ty jsi si to vzal na sebe až moc, asi ti chybí trošičku nadhled. To jsem nechtěl.
Zklidnit hormon: připadlo mi, že přemýšlíš příliš akčně, proto zklidnit ve vlastním zájmu hormon = nepouštět se do takovýchto riskantních akcí. Ne že někoho k něčemu nabádáš.
Píšu tak rychle jako mluvím. Proto se ti to zdá jako litanie.

Pro tvoji informaci: žádný tvůj zákrok nebyl nikdy vyhodnocen jako neoprávněný - ZATÍM!!!!! Já jsem taky neudělal žádný neoprávněný zákon a dostal jsem za něj menší latu. Stačilo, aby si si spokojený poškozený pochválil naši práci.... :D

U policie není problém střelivo, ale skutečnost, že nadřízení jako ve všech jiných aspektech mají vše zařízeno tak, že nikdo za nic neodpovídá. Kdyby existoval maník, který by odpovídal za vycvičenost policistů, vypadalo by to jinak a nemuseli bysme řešit zda celoplášťě ano, zda celopláště ne. Taková paní jdoucí si za zuřivé střelby nevycvičeného policisty z jedoucího auta po druhém autě před ním po chodníku a zasažená HP municí - šmakýrovka jako bejk.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JOE 22:30:14 18. 02. 2015
Joe.jpg

HAMMER [2015-02-17 06:28:41]:

Zhluboka se nadechni a přečti si opětovně původní dotaz:-).
Odpovídal jsem na dotaz ohledně opětovné výzvy. Nic víc a nic míň. Nemám totiž zase tolik času, abych vypisoval litanie jako ty:-).
Jinak s tebou v zásadě souhlasím. Střelba na jedou vozidlo je ve většině případů kravina. Nechápu cos myslel tím, abych zklidnil hormon a něco o domýšlení akčních představ. Nebo máš snad pocit, že bych někoho k něčemu nabádal?
Samozřejmě, že stanoviska a metodiky nejsou právně závazná. Proto jsem to taky formuloval tak, že se v té metodice "elegantně vyhnuli" pojmu opětovná výzva.
A jen tak pro tvoji informaci - žádný můj zákrok nebyl nikdy vyhodnocen jako neoprávněný a u soudu jsem s drbanama taky nikdy nepohořel.:-)
Poslední informace: Co se týká střeliva, tak od loňského roku policie už nepoužívá celoplášťové. Neříkám, že je to samospásné, ale pokrok to rozhodně je:-). (pokud se teda časem neukáže, že to střelivo je mínusové v jiném parametru)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:28:41 17. 02. 2015
default.png
JOE [2015-02-15 18:55:05]: Takže: zaprvé musí být výzva dávána tak, aby ti advokát drbana u soudu (nebo rovnou státní zástupce) neřekl, že jeho klient nebo poškozený výzvu neviděl nebo ani neslyšel, protože se dopouštěl přestupku - nevěnoval řízení a měl sluchátka v uších nebo nahlas puštěnou hudbu. Třeba. Zezadu to prostě neriskuj. To, co se tobě teď při pronásledování zdá jasné, bude zítra rozmetáno na kusy.

Opakovaná výzvy předpokládá dost často dvě různé hlídky a k podmínce použití střelné zbraně je tak "koncový" policista často odsouzen k tomu, že to jeho kolegové nedojebou, aneb pravidlo číslo jedna: nejsi-li si jistý, na nic nesahej, nic nezačínej. Nespolíhej se na to, že pronásledující hlídka řve do vysílačky, že stavěla auto a že to ujíždí, ono se nakonec ukáže, že policista někde zmateně pobíhal a mával rukama jak na prvního máje, takže to jako výzvu shodí. Na to, aby jsi se ho ptal, jak ho stavěli atd, není samozřejmě ani čas ale hlavně reálná možnost. On nepochopí na co se ptáš, nebo tě spíš rovnou pošle do pryč.

Jestli si chceš v tomto vachrlatém problému naběhnout, tak si bouchni. Než dopadne nábojnice z Číziny na zem, jsi do půl těla z uniformy venku.

Ani na hlášení operačního, který do vysílačky uvádí, že vozidlo již nezastavilo na opakovanou výzvu, bych ze stejného důvodu nevsázel, OD má zase jen zprostředkované info.

No a nakonec vezmi v potaz co máš za zbraň, jaký máš výcvik, (na který tě utahají jak na vařené nudli a nikoho nebude zajímat, že jsi měl mít dostatečný počet vystřelených nábojů a že ti policie nezajistila...) jaké střelivo, okolí tvého zásahu ... a vyser se na to.

Budeš klidně spát - doma - každého patnáctého ti přijde plat... Jinak se ti může lehce stát, že budeš dělat mamku v báni a do konce svého naivního života budeš platit nějaké Cigani její pohodlný život.

Nejsi-li vycvičen k takové věci, nelez do ní. Nezajistila ti policie výcvik ani v dalších věcech - nelez do toho. Nestřílej z jedoucího auta, protože kamkoliv jinam - než má - vletí tvoje kulka, jsi v průseru - nejsi na to vycvičen - podívej se do zákona. Nikdo se ze tebe nepostaví, i když budeš plnit příkazy vedení, jako například křivení statistik pro vedení atd.

Policie tě naopak použije jako příklad své "samočistící funkce", aneb když jsi blbý, aspoň posloužíš k pokřivenému obrazu firmy u veřejnosti.

Joe, když to vezmeme prakticky, zklidni jen hormon a to bude stačit. :D Pokud jako četník nejsi schopen domyslet důsledky svých akčních představ kua, jdi do ISIS, tam mají furt volné fleky.

Stanoviska PP a všech těch zasraných koordinátorů nejsou pro soud závazná a často byla napadána co si pamatuju a rušena. Pro tebe to není ani polehčující okolnost, když budeš podle blábolu shora konat. Tyhle funkce jsou tam jako zašívárny rodinných příslušníků, kamarádíčků...

Joe, kudla, snad nechceš věřit blbovi, co v životě v terénu nebyl, který si někde něco přečetl a tvoří praktikům v terénu metodiku? Naše soudy si pletou zásadu volného hodnocení důkazů se zásadou volného přehlížení důkazů a ty si chceš tady v tomto naprosto vychrlatém oprávnění bouchnout?

Postav se před auto, řekni řidičovi aby zastavil motor a jak pustí spojku, tak mu prostřel tykadla. To je jasné jako facka. Ale při pronásledování střílet za podmínek co máš, to je jasný náběh na průser.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu JOE 18:55:05 15. 02. 2015
Joe.jpg
Existuje "Metodické doporučení k pronásledování vozidel
příslušníky Policie České republiky" z ledna 2014. Má to celkem 5 stran, ale otázce opětovné výzvy se zde elegantně vyhnuli :-).
V komentáři k zákonu se říká, že zbraně je možno použít pouze po opakované výzvě, tedy minimálně po dvou výzvách, nebo po opakovaném znamení daném k zastavení dopravního prostředku podle § 79 zákona o provozu na pozemních komunikacích, které musí řidič zaznamenat. Současně je třeba splnit subsidiaritu (prostředek nelze zastavit jinak, např. donucovacím prostředkem výstřel do vzduchu k přesvědčení řidiče k zastavení, či zastavovacím pásem).
Když to vezmeme prakticky, tak jedoucí služební vozidlo policie, které použije VRZ a k tomu bliká stopka provádí znamení k zastavení vlastně kontinuálně, čímž je podle mě podmínka použití minimálně dvou výzev bohatě splněna.
Vystřídat různé způsoby zastavování se nevyžaduje. Musí být pouze splněno to, aby řidič výzvu zaznamenat, což asi nezaznamená jen hluchej a slepej řidič :-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio