Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Kontroverzní zákrok polské policie (REDAKCE)

Kontroverzní zákrok polské policie skončil zastřelením pachatele
ilustrační
Foto: Fotosoutěž

Po sociálních sítích se šíří záběry ze zákroku polských policistů, kteří nekompromisně zastřelili na útěku pachatele, který po nich předtím hodil kladivem. Co si o zákroku myslíte vy?

Autor: redakce
Publikováno: 15. 07. 2014
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu HAMMER 05:56:40 15. 08. 2014
default.png
VETERAN2 [2014-08-06 13:31:23]: Já k tomu blíž nevím a ani tehdy nikdo nesdělil co to byla za rasa psa, jenom tohle. Že pes na nic nereagoval a pořád útočil.
On si ten kolega nikam nešel hokejku vypůjčovat, tam na tom hřišti hráli kluci hokej (s míčkem) takže ji vzal ze země.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu EM488 21:04:03 09. 08. 2014
default.png
Pohledem hlídkaře nebo bojaře (a vůbec rozumně uvažujícího člověka) to tak je. Pohledem inspekce (a předposraných funkcionářů) je to zneužití pravomoci, ubližovačka apod.. Který názor potom většinou zvítězí a kolik to bude stát (nervů, času, peněz...), o tom je zbytečné mluvit. :-(

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X 11:36:49 09. 08. 2014
default.png
zaútočil na policisty se zbraní, se kterou je mohl usmrtit, takže jako by na ně střílel, tedy nebezpečný pachatel. Poté se dal na útěk, na výzvy nereagoval, byl zastaven.

Souhlasím (+ 1)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X 11:05:11 09. 08. 2014
default.png
Mimochodem to dostal jenom do nohy a "přežil". Doufám že to ti poldové ustojej.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 22:51:08 07. 08. 2014
default.png
MARTOO [2014-08-07 12:18:28]: Nevím samozřejmě, jestli tak zněl paragraf i v době, kdy se to mělo stát, ale tím podobné jsem to myslel právě tak, jak píšeš. Ono se moc často nestává, že by policie zakročovala nějak nestandardně proti zvířeti. Buď je to odchyt nebo použití zbraně. To, co píše Hammer, jsem slyšel snad poprvé. Tohle se většinou týkalo nějakého nepředpisového usmrcení a to býval většinou majitel a ještě sociálně slabší.
Tím štěstím s procenty jsem myslel, že dneska jeden nikdy neví, jestli neohrožoval dobré jméno sboru, protože tohle dnes veřejnost vnímá přinejmenším rozpačitě, ale spíše velmi negativně. Radši ani nedomýšlet, co z toho kdo mohl ještě dělat.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MARTOO 12:18:28 07. 08. 2014
martoo.jpg
Přečinu týrání zvířat dle ust. § 302 tr. zákoníku se může dopustit pouze vlastník předmětného zvířete nebo osoba, která má předmětné zvíře v držení (i pokud předmětné zvíře odcizí a má jej v držení). Není to sice uvedeno v SPTČ předmětného tr. činu, což mi přijde více než nešťastné, ale komentář hovoří naprosto jasně.

Takže pokud někdo usmrtí zvíře, které není v jeho vlastnictví nebo jej nemá v držení, může se dotyčný dopustit přečinu poškození cizí věci dle ust. § 228 tr. zákoníku (za předpokladu úmyslného jednání a způsobené škody přesahující 5.000,- Kč)

Jak v případě, který popisuje Hammer, tak i v případě polských kolegů, bych se zdržel jakékoliv kritiky, protože nikdo z nás ani u jednoho zákroku nebyl a tak těžko můžeme zhodnotit veškeré skutečnosti, které se museli dotyční policisté při zákroku zohlednit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 13:31:23 06. 08. 2014
default.png
HAMMER [2014-08-05 09:05:15]: Nepíšeš, co to bylo za psa, ale nezažil jsem, že by se pes nedal odehnat kasrem. Otázka je, jestli ho dotyčný měl. Řekl bych, že jako většina nikoliv.
Jestli byl pes dost blízko na hokejku, určitě by trefil. Střelba na 2 m proti zemi by se mi nezdála až tak nebezpečná. Stačí počkat, až pes nebude na chodníku. Úplně akutní to asi nebylo, když měl čas a šel si půjčovat hokejku. Pokud jsou blízko lidi, vyzvu je a pak výstřel do vzduchu. Ten má dvojí efekt. Pes by se jako poslední možnost mohl bát rány a i idoti pochopí, že teď už se bude opravdu střílet. Je pravda, že jsme v Čechách a divit by se nešlo ani tomu, kdyby se ti lidé spíše seběhli.
S těmi procenty měl ještě štěstí. Podobné případy se opravdu docela často dělaly na týrání. Jak často to kdo skutečně soudil, nemůžu říct.
Pravda je, že ať stříleli Poláci oprávněně nebo ne, velká škoda pašíka rozhodně nebyla. Dnes to byla auta a příště někde jinde něco jiného. Normální rozhodně nebyl.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 09:05:15 05. 08. 2014
default.png
Ještě jsem si vzpomněl na takový případ, trolinku off topic od tohoto, ale jen trolinku. Jeden četník byl volán na dětské hřiště, kde pes napadal děcka. Všude plno lidí, dětí, psisko se nedalo odehnat, což normálně jde. Samozřejmě byl tam sám, městská v místě neexistovala aby psa odchytila, tak co teď. Půjčil si od jednoho kluka hokejku a psa, s kterým se nedalo domluvit, zabil tou hokejkou. Nešlo to skutečně jinak, to zabití toho čokla nikdo nerozporoval.
V čem byl šok byla skutečnost, že policista k ničemu takovému nemá ze zákona oprávnění a policista smí jen to, co mu zákon vysloveně dovoluje. Přesto, že si rodiče toho poldu chválili, jak to nakonec udělal, byl ten kluk potrestán tuším že procentama poté, co to SZ na tuším že týrání zvířat nebo zneužití pravomoci (já už nevím přesně) shodil, jakože to nenaplňuje skutkovou podstatu...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 18:29:02 04. 08. 2014
default.png
Ten toaleťák byl poskládaný na půdě, kde zabíral strašnou spoustu místa...
Samozřejmě jsme věděli, že ty auta rozkrádají v dílnách jako fyzicky, ale pro kdekoho od policie, jejich rodin atd atd. Proto taky padlo to, že jim kdosi řekl, že v tom snad jedou taky...
Proti tomuhle je nějaké sejmutí drbana Poláky pohádka pro tříleté děti, tohle se dělalo a dělá úmyslně, plánovaně a soustavně s vidinou zisku za jinak legální odměny.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu VETERAN2 23:33:06 03. 08. 2014
default.png
HAMMER [2014-08-03 16:26:29]: Dneska je morálka tak daleko, že bych se nedivil, kdyby s tím toaleťákem obchodoval.
Kolik ti je, abys nevěděl, že v rozkrádání náhradních dílů z nových aut jel nejspíš taky nebo v tom jel nějaký jeho kámoš. Tohle je seriová trestná činnost. Tudíž probíhá dlouhodobě a je potřeba klid na práci.
Upravit spis jsem odmítl jednou. Řekl jsem ZVO, aby mi to dal písemně. Nedostal jsem samozřejmě nic. Jen spoustu výhrůžek, kdo mě přijede řešit. Nepřijel samozřejmě nikdo. Zas tak blbí nebyli.
Náš vedoucí byl taky hlad. Ale formuláře nám dával. A pašíků, které nikdo neměl zájem chytit, bylo taky několik. Jednou jsem se na takové ilegální akci podílel. Na jednoho pašíka se nedostalo při dělení se o zisk a tak vzal telefon a zavolal rovnou k nám. Dozorčí nás svolal a podnikla se akce. Nidko se nechytil, ale to vyšetřování, že si dozorčí dovolil reagovat na oznámení. To bys měl zažít. Tenkrát se platily přesčasy a myslím, že nám nikdo nedal ani korunu. Podobně se to stalo ještě jednou. Rána, sotva jsme zrušili akci, přestože si podle pašíků jinak člověk mohl rychtovat hodinky. Taky nám nikdo nevymluvil, že v tom někdo z nich nejel.
O vedoucím, jsem se nedávno dozvěděl, že u nás hrál poctivce, ale psal anonymní udání na sousedy a mstil se jim, sotva si dovolili říct něco třeba někomu z jeho rodiny. Pak odešel na místo, kam se obvykle odchází z protekce a za zásluhy o rozvoj ODS. Takže kdo ví, proč nakonec šel do civilu. Možná na něj někdo něco věděl a už mu bylo moc horko.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)