Přihlásit / Zaregistrovat se
Nejdiskutovanější
26. 08. 2020 | PETR-KLINOVSKY: Dobrý den, ozvěte se na email: Petr.Klinov...
Drogy za volantem? V ČR běžně..
21. 09. 2019 | DONLABUZNIK: Něco o problematice drog za volantem jsem si ...
Komiks na Policista.cz
21. 09. 2019 | DONLABUZNIK: super...
Nosný systém pro pořádkové policisty
16. 04. 2019 | FIBER: Naposledy jsem sem psal 21.05.2017 s dotazem,...
Škatulata ve vedení krajských ředitelství...
11. 01. 2019 | JARDA-JORDAN: Hned mě napadla rozná hláška aneb škatulata s...
ÚVAHA: K POLICII S VÝUČNÍM LISTEM
11. 01. 2019 | JARDA-JORDAN: REPLY:JAN:69479-1:2018-06-26 00:46:46: Ano, a...
Benešovský deník: Vyšetřování skončilo, zapom...
19. 07. 2018 | AF13: S odstupem casu lze konstatovat, ze takova ko...
Rozhovor : ,,Byl jsem pohodlný a to se mi vym...
17. 06. 2018 | JAN: Je velice úsměvné, vysmívat se někomu, že je ...
Jak se stát policejním důstojníkem v Sasku?...
02. 06. 2018 | FFRANTA: Zraněná policistka odstřelila eritrejského mi...
Nošení nožů v Německu
24. 03. 2018 | VETERAN2: REPLY:KREIMAAN:69193-1:2018-03-20 16:26:00: ...
16 hodin | JOHN_DOE: REPLY:PIM-BURGER:88392-1:2024-12-05 18:28:01:...
Psychotesty
5 dní | ELINA: Dobrý den, za pár dní mě čekají psychologick...
Realita PČR 2024
10 dní | NOBODY: Pardon, v předposledním odstavci měl být Petr...
v 50 k policii
13 dní | VSCRVSCR: REPLY:QUARESS:88327-1:2024-10-30 20:38:52: ...
Je/není místo ve městě
14 dní | TRNKALINKA: Pokud budeš přijata, dostaneš "papír(ekv...
Fyzické testy
07. 11. 2024 | MARKYTKA-J: Bohužel, je to tak, jak říká pim-burger. I kd...
Psychotesty v Olomouci
06. 11. 2024 | PIM-BURGER: Psychotesty v Olomouci jsem nikdy neabsolvova...
Gilbertův syndrom - PČR
24. 10. 2024 | VSCRVSCR: Záleží jaké máš jaterní výsledky ,pár lidí už...
Já do Prahy, Ty do Ústeckého kraje
18. 10. 2024 | MILANKRLS: REPLY:DZOBY:88299-1:2024-10-17 18:27:53: Neví...
Sportoviště na Policejní akademii
28. 09. 2024 | PIM-BURGER: Kdo ví?...
Násilná střetnutí III.
Pokračování:
Během těchto let, kdy FBI zkoumalo bezpečnost policejní práce, stále zůstávala jedna otázka: jak je při veškerém pokroku v technologii a tréninku možné, že počet zabitých a napadených policistů zůstává každý rok zhruba stejný? Policie a lidé kolem zná mnoho taktických problémů a záležitostí, s kterými se policisté na ulici setkávají. Instruktoři a agentury neustále zdokonalují trénink, aby reagovali na tyto stále přicházející informace. Sami policisté na vlastní náklady vyhledávají další trénink v pouliční taktice a přežití. A přesto počet zabitých a napadených policistů zůstává zhruba stejný. Proč?
Důležitá část odpovědi možná leží v pochopení smrtící směsi, popsané a vysvětlené v předchozí části studie. Tato smrtící směs se totiž skládá ze tří částí: 1) policista, 2) pachatel a 3) okolnosti, které je svedou dohromady. Bohužel je často těžké rozlišit, jakou roli a vliv měla každá část v konkrétním střetnutí. Hodnocení těchto faktorů dále ještě komplikuje to, že změna jednoho se odrazí i ve zbývajících dvou. Pro lepší pochopení autoři předkládají dva incidenty, ve kterých tentýž pachatel jednal s dvěma různými policisty.
VNÍMÁNÍ A PŘEDPOKLADY
Policista sám zastavil pachatele kvůli překročení rychlosti, ale nezkontroloval číslo jeho auta v databázi. I když to obyčejně dělal, tentokrát se chtěl během pěti minut sejít s jiným policistou na obědě. Policista převzal řidičský a technický průkaz a odešel ke svému autu, aby vypsal pokutový lístek. Pachatel, v té době hledaný v sousedním okrese pro spáchání trestného činu, zůstal v autě a neustále policistu sledoval ve zpětném zrcátku. V této chvíli se rádiem ozval ten policista, s kterým se měl sejít na obědě. Policista odpověděl, ujistil kolegu, že je na cestě, a pak šel k pachateli, který jej několikrát střelil z pistole a odjel.
Policista přežil, ačkoliv byl těžce zraněn. Pachatel byl dopaden za dva dny v sousedním okrese. Při vypovídání ohledně incidentu policista vypověděl: "Vůbec mne nenapadlo, že bych byl v nějakém nebezpečí. Pachatel se choval velmi slušně a ochotně spolupracoval." Při dotazování pachatele na důvod jeho útoku odpověděl: "Nebylo to nic osobního. Ten policajt vypadal v pohodě. Tu pokutu bych klidně zaplatil, to mne pálilo ze všeho nejméně. Ale když jsem viděl, jak mluví do rádia, myslel jsem, že zjistil, že je na mne zatykač. Kdyby nevzal to rádio, myslel bych si, že je to v pohodě, zaplatil bych a jel."
V tomto případě se úsudek jak policisty, tak pachatele ukázal chybným. Pachatel vyhodnotil policistovo potvrzení místa obědu jako nebezpečí, předpokládajíce, že policista mluví s dispečerem ohledně jeho zatykače. Naopak policista vnímal pachatelovu zdvořilost a ochotu ke spolupráci jako známky neškodnosti.
Ve srovnání s tímto, pachatel poukázal na situaci, kdy se za podobných okolností setkal s jiným policistou. Tentokrát profesionální chování policisty (soustředěnost na pachatele a jeho pohyby ve vozidle) na pachatele natolik zapůsobilo, že zbraň skrytou pod sedadlem nepoužil. Pachatel sledoval policistu ve zpětném zrcátku, a v jedné chvíli se mu díval z očí do očí. Viděl, jak se policista dotknul zadní části jeho auta, nahlédl do prostoru zadního sedadla, a pak se zastavil kousek vzadu za sloupkem. Pachatel řekl, "Snažit se ho dostat by bylo moc riskantní. Vypadal, že ví, co dělá. Měl jsem pocit, že kdybych sáhl po zbrani, tak bych to schytal."
Cílem tohoto výzkumu je to, jak každá složka (policista, pachatel a okolnosti) ovlivňuje ostatní okolnosti. Změna byť i jednoho aspektu jediné složky může dramaticky změnit výsledek. V předvedených dvou případech pachatelovo vnímání chování obou policistů a jeho úsudek , který si udělal, bylo to, co od základu ovlivnilo jeho jednání a vyústilo v útok na prvního policistu, ale ne na druhého.
Po vyhodnocení chování policisty v první situaci by bylo možno usoudit, že udělal něco, co mohlo být osudovou chybou. Ale posouzení incidentu na všech třech úrovních - podle pohledu policisty, podle dojmů pachatele, a podle kontextu, ve kterém se setkali, dojdeme k dalším důležitým závěrům. Je určitě důležité, že policista nenahlásil dispečerovi poznávací značku vozidla a svoji pozici. Ovšem zastavit se zde by znamenalo nedocenit celý význam střetnutí a pominout důležitou věc při výcviku: vnímání a úsudky policisty a pachatele, a jak ovlivnily výsledek setkání. Přezkoumání celé události ukazuje, že to, co nakonec vyústilo v napadení, začalo v pachatelově mysli. Jeho přesvědčení, že policista dostal rádiovou zprávu, která by vedla k jeho zatčení, v kombinaci s tím, co vnímal jako nepozornost policisty, mělo za následek útok. Úroveň nebezpečí pak ještě zvýšilo to, že policista přikládal svým dojmům z pachatele mylný význam. Přestože policista správně vnímal pachatelovu zdvořilost a ochotu ke spolupráci, mylně si je vyložil jako příznaky neškodnosti.
Podobná situace nastala již dříve. Když byl zastaven policistou pro dopravní přestupek, vnímal policistu jako příliš profesionálního, než aby na něj zkoušel nějak zaútočit, přestože se obával zatčení a uvěznění. Rychle zhodnotil schopnosti policisty, porovnal je se svými a došel k názoru, že taková situace by pro něj asi nedopadla dobře.
V příštím, závěrečním, díle se dobereme k tomu co se rozumí pod názvem: Teorie smrtící směsi.
Text: FBI, studii přeložil a zkrátil: Sgt. Navážka
--------------------------------------------------------
Související odkazy:
Násilná střetnutí: Studie napadení příslušníků pořádkových sil I.
Násilná střetnutí II. aneb proč se pachatelé vyhýbají ženám-policistkám?
Hodnocení článku
Průměrná známka 0 / Celkový počet hodnoceni 0
Počet komentářů ke článku: