Policista vrátil 12 miliónů, které mu omylem přišly na účet (REDAKCE)
Foto: Ilustrační Severomoravský policista Marcel Moravec v uplynulých dnech ukázal, že je při svém povolání mužem na pravém místě. Bez váhání totiž vrátil odesílateli 12,5 miliónu korun, které mu omylem přišly na soukromý účet.
Autor: Lukáš Heinz
Publikováno: 15. 06. 2009
zpět na článek
Nejste přihlášen.
Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).
Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.
.... hoši, ale ten pocit.. na pár vteřin.. když už tam prachy jsou .-)))
for Pim Burger.. myslím, že by to trvalo tak 5vteřin .-)))))))))
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
... a úplně závěrem, nějak mě to zaujalo...rozbor dle judikátu "K naplnění znaku využití omylu jiné osoby dojde tehdy, když pachatel sice sám nevyvolal omyl ani nepřispěl k jeho vyvolání, nicméně po poznání omylu jiné osoby jednal v příčinné souvislosti s tímto omylem tak, aby ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatil. Tedy skutková podstata trestného činu podvodu podle § 250 tr. zák. je naplněna i v případě, přijme-li pachatel z cizího majetku peněžní částku, o níž ví, že mu nepatří, neboť mu byla zaslána na účet, jímž disponuje, omylem. Při bankovním převodu se majitel účtu dozví o provedené platbě na jeho účet až později, např. prostřednictvím výpisu z účtu. Tedy v době, kdy peníze byly na účet připsány, nicméně pachatel o nich neví, nejsou ještě v moci pachatele. Do jeho moci se dostávají až v době, kdy se o nich pachatel dozví a kdy tedy s nimi může nakládat jako s vlastními. Jestliže v této době již ví, že peníze mu nepatří a jsou v jeho moci omylem, a přesto si je přisvojí, využívá tímto omylu jiného a naplňuje skutkovou podstatu trestného činu podvodu podle § 250 tr. zák. Dodatečné zjištění omylu poté, co již získal majetkovou hodnotu do své moci, naplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu zatajení věci podle § 254 tr. zák., tedy pachatel neví o omylu jiné osoby v době, kdy se cizí věc dostává do jeho moci."
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
... tak asi takhle to jen pro zajímavost...Jestliže si pachatel přisvojil peníze, které mu byly omylem zaslány na bankovní účet, s nímž disponoval, pak pro rozlišení, zda tím spáchal trestný čin podvodu podle § 205 odst. 1 tr. zák. (s využitím omylu jiného) nebo trestný čin zatajení věci podle § 254 odst. 1 tr. zák. (tj. věci, která se dostala do moci pachatele omylem), je rozhodující, zda pachatel věděl o omylu jiné osoby v době, kdy se peníze dostaly do jeho moci, tj. když se skutečně dozvěděl o takové platbě na bankovní účet (např. na základě výpisu z účtu). Věděl-li pachatel již v této době, že jde o peníze, které mu byly zaslány omylem, může spáchat jen trestný čin podvodu, nikoli trestný čin zatajení věci.
Uvědomí-li si pachatel omyl (nebo je-li na něj upozorněn) až poté, co již získal cizí věc, za níž se považují podle § 89 odst. 13 tr. zák. i peníze na účtu, do své dispozice (do své moci), nemůže naplnit skutkovou podstatu trestného činu podvodu podle § 250 tr. zák. V takovém případě není vyloučena jeho trestní odpovědnost pro trestný čin zatajení věci podle § 254 tr. zák.
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
... hezké, je vidět, že u policie jsou ti správní lidé .-).. i když tady kolegovi asi nic jiného nezbývalo .-))) spíš mě ale zajímá ta právní kvalifikace a možná sazba, protože osobně si myslím, že by o zatajení nálezu nešlo a i kdyby, rozhodně to není sazba do 1 roku...nemělo by tam být 6m až 5let? ale to jen tak, aby řeč nestála...
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)