Nulová tolerance alkoholu pro řidiče: policie hlásí, úřady odkládají (REDAKCE)

Foto: Dokud je v zákoně nulová tolerance, policie nemá důvod měnit postup

Policie dál trvá na nulové toleranci alkoholu u řidičů, přestože úřady nejnižší naměřené hodnoty nepostihují. Na pokyn ministerstva dopravy se hladiny z dýchacích přístrojů do 0,24 promile netrestají. Zatímco zákon platí na místě, a policie proto věc oznámí, ministerský pokyn přichází ke slovu později a úřady případ odloží. Kvůli rozdílné praxi policie a úředníků jsou tak ročně stovky šoférů stíhány zbytečně. Zprávu přinesl zpravodajský web České televize.

Autor: Michal Tošovský
Publikováno: 27. 07. 2009
zpět na článek

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

BEN 09:33:56 28. 07. 2009

Odpověď

u přestupku do jedné promile se na krev vozit nemusí, jestliže přestupce souhlasí s naměřenou hodnotou a nežádá odběr krve. Jestli ano, cestu do nemocnice hradí přestupce.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 06:31:40 28. 07. 2009

for x1-ray víš jak to bývá, pravda je někde uprostřed .-) tvé argumenty beru, přesto si trvám na svém .-))) Jako preventivní charakter (chůze 15km a více) to samozřejmě beru .-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

X1-RAY 21:36:29 27. 07. 2009

Odpověď

4 vlasta To je přesně ono:-))) Nejlepší je ten protažený ksicht, když mu řekneš na shledanou, uvidíme se u výslechu a necháš ho stát bez papírů před budovou nemocnice:-))). Tomu říkám luxus :-)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

VLASTA 21:18:22 27. 07. 2009

Odpověď

Blesku, teď to trochu odlehčím, ale vézt někoho mimo Prahu (možná i v Praze) na krev má i svou výhodu. U nás se jezdí na krev cca 15 km a vím, že tímto bylo řidiči zamezeno v další jízdě vozidlem pod vlivem alkoholu, protože po odběru byl zákrok ukončen, první autobus mu do místa, kde si zanechal osobně zabezpečené vozidlo, jel až ráno a pokud šel pěšky těch cca 15 km zpět k vozidlu, krom toho, že byl pěkně naštvanej (příště si ten luxus rozmyslí),jistě do té doby vystřízlivěl (taxi v našem rajonu k nesehnání a že by mu tady v noci někdo zastavil? těžko). Takže i takto má ten odběr něco do sebe.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

X1-RAY 21:16:53 27. 07. 2009

Odpověď

4 Blesk Uznávám, že existují místa, kde je nemocnice nebo pohotovost 40km jak říkáš, ale tolik jich zase není. Výše alkoholu v době spáchání TČ se určuje 3-mi po sobe jdoucími odběry a na to ti Drager nestačí. Jinak mezi námi, žádný luxus to nebyl, opilce jsme po odběru vždy nechali na místě a byl jeho problém jak se dostane domů :-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

BLESK 20:59:34 27. 07. 2009

Odpověď

x1-ray Co se ti zdá objektivního na tom, když ve 22:00 hod. chytnu opilce, jedu s ním 40 km na krev, krev odebrána cca ve 22:45 hodin? Jestli jsi z Prahy, možná uděláš krev do 10ti mnut, ale bohužel jinde v republice to do půl hodiny nikdy nestihneš( většinou minimálně). Teď mi zkus říct, co je to za objektivní odběr krve, když ten děláš po 45-60 minutách? Stalo se mi při hodnotě z Drägeru 1,43 prom. a po cca 45 min. 2,39 prom. V tomto případě to nehrálo roli, ale pokud by to byla hraniční hodnota, ten odběr krve by musel rozcupovat u soudu žák první třídy. Podle mého má být řidič trestán za alkohol v době, kdy řídí. Ne, za hodinu potom. Vození na krev byl velký luxus, který se dopřával opilcům za volantem( benzín, čas, tvůj a kolegy plat, opotřebení vozidla, atd.)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

X1-RAY 17:41:32 27. 07. 2009

Odpověď

4 appalacio My si možná jenom trochu nerozumíme:-(. Uvědom si, že "podpora soudů" není možná, kvůli jejich nezávislosti. Tvoje práce je chytit alkohol, sepsat a ne hodnotit nějaké úbytky, nárusty nebo odchylky. Chápu, že na právníka kašleš (a souhlasím s tebou), jenomže v tomhle bordelu tvojí práci rozbije, takže to soudce nepřijme. Asi zásadní chybu vidím v tom, že odmítnutí odběru není TČ, takže na ulici děláš práci za někoho jiného a kolikrát zbytečně. Řekni mi, co je špatného na postupu, který jsem popsal. Takhle to totiž fungovalo a nebyl žádný problém. Do spisu ti během cca 3 týdnů přišlo vyjádření doktora s PŘESNOU hodnotou alkoholu v krvi, dole razítko a nikdo si nedovolil to rozporovat. Chápu, že odvoz na krev zabere hodně času, máš odkrytý rajón a hromadí se ti nápad, jenomže když už máš něco objasnit tak to dělej pořádně (i když pěkně nas... vedoucího i operačního), jinak to děláš zbytečně. Jinak úsporu času v tom vůbec nevidím:-(

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 16:45:49 27. 07. 2009

for x1-ray samozřejmě tvrdím, že musí být podpora soudů... respk. komisí.. pak není o čem... bohužel s tebou nesouhlasím, domnívám se, že opakované dýchání stačí... a jinak s tou matematikou to není až tak vhodný příklad.. nejde o to, aby jsi naměřil stejnou hodnotu, ale zjistil extrémní odchylku (výmluva, že zrovna dožvýkal, dojedl, ústní voda atd.) a dále zjistil úbytek či nárůst alkoholu v čase.. závěrem, slovo nějakého právníka-advokáta, pro mě není směrodatné, ten ať si žvaní co chce, pro mě má váhu slovo soudce, který důkaz přijme nebo nepřijme...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

X1-RAY 15:37:56 27. 07. 2009

Odpověď

4 Andras, appalacio Andrasi, to je přesně o čem mluvím. Nadýcháš napoprvé, nechceš jet, tvůj problém, už to píšu a vůbec se s tebou nebavím. appalacio, souhlasil bych s tebou, pokud by hlídka měla k dispozici cejchovaný přístroj, který je zákonem a všemi účastníky řízení uznáván (obdoba cejchovaného radaru). V tuhle chvíli to tak není a jediný prokazatelný a nezpochybnitelný "papír", je rozbor krve. Mě to připadá jako amatérizmus (což mě nepřekavapuje) vedení, které přenáší problém na "řadové". Mě to samotného mrzí, ale fakt je ten, že vedení policie není schopno vypracovat jednotný a "neprůstřelný" postup i v tak jednoduchém případě jako je alkohol. Jestli je pravda to nařízení o 10-ti procentech, tak ti to matematicky rozbije gymnazista ze čtvrťáku. Trocha testu: máš 3 data, z nichž každé má větší relativní odchylku než 10%, přičemž relevantnost každého z pořízených dat má odchylku v rozmezí 0-24%. Urči nepochybnou pravdivost výsledku bez odchylky. Tak tohle přesně provedli tím předpisem. Myslíš, že to ulehčuje práci hlídky? S...š se tam s tím, pak přijde k soudu právník a jasně řekne, že je to neprokazazatelné, protože k vině je zapotřebí prokázat že se čin nepochybně stal. Takže jsme zpátky u krve, kdy ti doktor napíše neprůstřelnou zprávu s razítkem.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 15:06:44 27. 07. 2009

for x1-ray Já vidím to zjednodušení v tom dýchání.. proč bych ho někam vozil na krev a otravoval doktory (pro některé útvary tzn. jet mnoho desítek km k lékaři), když by mělo postačovat dýchnutí do přístroje, evnt. opakované dýchání. Úspora časů, prostředků, sil atd. Co je na tom k nepochopení? A proč bychom si tzn. sr.. do vlastního hnízda, když by tento postup akceptovali ZS i soudy? A pokud si občan myslí, že přístroj ukazuje špatně i po opakovaném dýchání, OK, jedeme na krev a tu si občan zaplatí, pokud není zjištěn alkohol, zaplatí to policie. Myslím, si, že tento postup je férový a akceptovatelný, respk. bude vadit těm, kdo před jízdou pije...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio