Nejste přihlášen.
Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).
Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.
for Hanta skoro souhlasím .-)...je zbytečné hodnoty do 0,3promile posílat... nechápu, když to funguje u měření rychlosti, kde se s odchylkou počítá (u přístroje je jasně deklarováno, že měří s přesností na 3km/h, tedy ty běžné používané stacionární radary), tak při změřené rychlosti tuto odchylku policista odpočítá v každém případě a pracuje až s následným údajem. U měření alkoholu by se mělo postupovat stejně. Měla by se brát v potaz možná odchylka přístroje, která je jistě přesně známa, plus možný fyziologický efekt, každý má jiné spalování, mnoho přípravků obsahuje alkohol atd., některé léky se mohou tvářit jako použitá alkohol atd atd. Jednoznačně bych preferoval druhé zkušební dýchání a pokud by i toto vykázalo obdobnou hodnotu, tak je zde na místě nulová tolerance alkoholu. Dále bych apeloval na jednotnost postupů a to hlavně u soudů. Je nehorázné, aby se v médiích vyjádřil jakýsi soudce, či soudkyně?, že bez krváku prostě ani přes 1promili nebere jak TČ... a nestačí ji ani opakované dýchání po 15min. Zde by měl nastoupit již fyzický trest a okamžitý vyhazov od soudu nebo bych dotyčnému soudci přál, aby ztratil příbuzného, jednáním ožralého dobytka za volantem... on by pak jistě svůj nezávislý pohled na věc rád změnil....
Bohužel zde chybí jasné a jednotné výkladové stanovisko. Je nehorázné, aby se výklad co je již TČ či Př měnil 1x za měsíc po dobu 1roku, jako v poslední době...
K opakovanému dýchání bez krváku... souhlasím s ním, je to rychlé, přesné, pokud dotyčný pijan nesouhlasí, může si na své náklady vyžádat odběr krve. Prostě a jednoduše policie má za prokázané, když po opakovaném dýchání zjistí hodnotu, že dotyčný pil, drtivá většina soudců to uznává, tak nechápu, kde je problém. Pokud někdo hodnověrně prokáže, že tento postup je evidentně špatný, prosím, změňme ho, ale do té doby nevidím důvod, nehledě, že tento postup používá několik desítek pol. sborů ve světě. A poznámka závěrem, pokud se dá alkohol prokázat i svědecky bez dýchání a krve, tak ve výše uvedeném již opravdu nevidím problém.
Slušný občan se bát nemusí, ten kdo chlastá a řídí, by měl mít problém a to dost velký.
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
