Ještě jednou dobré odpoledne Ještě jednou dobré odpoledne OUTe,
pokud píšete, že „bylo ukázáno“, že nedávám prostor protistraně, tak mi dovolte uvést to na pravou míru. V článku na Antifa.cz byly takto pitvány dvě zprávy. První z nich byla o incidentu v Brně. Sice to bylo rozebráno již v diskusi pod článkem, ale budiž:
V případě tohoto textu se ale Antifa.cz dopustila buď omylu nebo vědomé lži, když zde dezinterpretovala naši vnitroredakční diskusi ( bez komentáře ponechme, že vedenou prostřednictvím mobilních telefonů).
Při přípravě informace o výše zmíněném střetu oslavujících fanoušků s policií jsme se totiž s kolegou dohodli, že on osloví a dá prostor pro vyjádření zasahujících policistů a já seženu informaci a pohled někoho z účastníků oslavy.
Žádný z brněnských policistů ale této možnosti, vyjádřit se k průběhu incidentu, nevyužil. Za policii celý incident oficiálně popsalo prohlášení tiskových mluvčích policie. Tudíž: prostor jsem nabídli jak přímo zasahujícím policistům (ti jej ale nevyužili), tak jsme prezentovali oficiální policejní stanovisko. V kontrastu s tím jsme dali prostor a následně zveřejnili verzi jednoho ze svědků. Domnívám se, že jsme zde pro maximální objektivitu udělali vše, co bylo v našich silách. Skutečnost, že Antifa.cz celou věc dezinterpretovala je jejich věc.
Druhou věc, kterou extremistický server Antifa.cz kritizoval, byla reportáž z Litvínova-Janova. I to sice již bylo probíráno v diskusi pod samotnou reportáží, ale ve stručnosti: Zde jde o reportážní tvar, kde je popsáno vše relevantní, čeho jsem byl jako autor svědkem a některé věci byly dány do nutných souvislostí, aby čtenář pochopil, proč se odehrály (například okolnosti a příčiny proč byla napadena reportérka TV Nova při záměně za aktivistku Kalibovou.)
Skutečnost, že informace mnou uvedené se lišily od některých informací většiny mainstreamových médií je problém spíše kolegů z těchto velkých médií (čest výjimkám, například Mostecký deník) - což by se dalo asi nejnápadněji ukázat například na otázce jak kdo informoval o počtu účastníků.
Domnívám se, že reportáž z Janova je v maximální míře objektivní a pokud si anonymní autoři kolem Antifa.cz myslí něco jiného, je to opět jejich věc. Ostatně oni svůj postoj publikovali, je to jejich právo, stejně tak jako já si dovolím trvat na svém.
Poslední věc, kterou kritizujete je údajné převzetí informací z extremistického serveru Odpor.org. Opět musím upozornit, že jsem z tohoto serveru nic nepřebral. Existují i jiné cesty k informacím, které navíc já osobně vyhledávám a preferuji. Tedy přímé zdroje.
Jinak řečeno: o účasti Pavla Eichlera na životě skinheadské komunity v dané lokalitě a době, a i o jeho chování na zmíněné oslavě, odkud pochází snímek, jsem byl informován i dříve, než fotku publikoval extremistický web Národního odporu. A o obsahu zprávy tj. o jeho politické (aktivistické) historii vypracovanou policií jsem byl také informován z jiného zdroje, než je server Odpor.org.
Pokud položíte otázku, proč jsem tyto informace nepoužil dříve, odpověď je jednoduchá. Není smyslem mé novinářské činnosti skandalizovat jednotlivce. Zajímají mě příčiny a zdroje jednotlivých společenských jevů a také jejich důsledky a možný vývoj. Tím spíše v bezpečnostní problematice. Považuji také za vhodné a správné na lidi, události a společenské jevy nahlížet z různých úhlů a tyto pohledy předkládat čtenářům, aby mohli sami zaujmout názor. Proto mi přišlo zbytečné, nebo samoúčelné skandalizovat, Pavla Eichlera za jeho minulost, stejně jako by bylo možné skandalizovat i jiné tuzemské novináře (nyní známé bojovníky proti rasistickému extremismu), kteří přitom ve své minulosti byli rasističtí aktivisté.
Pokud jde o Pavla Eichlera, tak jeho integritu (na základě mě dostupných informací) jsem zpochybnil v té situaci a proto, že se stal účastníkem události, kde pravdomluvnost a integrita jeho (jako svědka) je zásadním středobodem problému. Za těchto okolností jsem tedy čtenářům serveru policista.cz nabídl na celou situaci jiný pohled. Ten, že pokud iDNES.cz a Pavel Eichler kritizuje práci policistů (a následně i práci inspekce), tak stejně kriticky a s rozpaky, je možné nahlížet na druhou stranu celého sporu, tedy na P. Eichlera.
Nic více, nic méně. Skutečnost, že tato optika zřejmě není všem milá (možná třeba serveru Antifa.cz) je asi pochopitelná, ale těžko s tím něco nadělat.
Já osobně jsem přesvědčen o tom, že právo informovat a nahlížet na různé jevy a události z různých pohledů, stejně tak jako právo se k těmto informacím svobodně dostat, je jedním ze základních pilířů nutných pro fungování parlamentní demokracie a právního státu. Což je idea, ke které se trvale hlásím. Ostatně dobře to ví i lidé, se kterými se stýkám a pracuji, bez ohledu na fakt zda-li oni tyto ideje sdílejí, či nikoliv.
Přeji pěkný večer, pro případné reakce budu bohužel u PC až zítra během dne. Zdraví
Dušan Stuchlík
