Denvere, ten rozsáhlý příspěvek jsem napsal zejména kvůli tobě. O této kauze jsi zde psal, a bral jsi pravomocné odsouzení policistů jako hototvou věc. Já zde uváděl nové skutečnosti, které je třeba brát v potaz. zřejmě si je v mém příspěvku přehlédl, proto ti je zde znovu zopakuji polopatě ještě jednou:
záhady č.
1.Na místě činu byli další dva policisté, kteří měli údajně za své nespojování s uvedeným případem usvědčit obviněné kolegy z příslušnosti k extremistické organizaci. Tato se ale nakonec samozřejmě neprokázala.
2.Rekognice podezřelých policistů byla provedena podle oslovených odborníků dokonce špatně. Svědkyně případu vypověděla, že policisté v bytě, kde mělo dojít k útoku pouze stáli a nic nedělali. Za agresora přitom označila OPAKOVANĚ při rekognici jednoho z figurantů, který s případem neměl nic společného.
3.Na rekognici navíc chyběli dva policisté, kteří také byli na místě události a to dokonce na pokyn jednoho z důstojníků inspekce.
4.Klíčová svědkyně přitom obviněné policisty jako agresory neoznačila, ale také se při výslechu nezmínila o žádném násilí ze strany zakročujících policistů. Před příjezdem policistů na místo události do vietnamce kopla a udeřila sousedka, která byla také v inriminovaném bytě, přičemž vietnamec spadnul na opěrku sedačky. Policisté potom muže jen sebrali a odvezli.
5. Vietnamec se navíc před zákrokem policistů v bytě popral v jednom z barů v ulici kde bydlel, mlátil hlavou o zeď a byl tak nadrogovaný, že necítil žádnou bolest.
Ale líbí se mi, že ve svém posledním příspěvku píšeš důležité slovo pokud. To je pokrok. Jen bych ti připomněl, že rozhodnutí soudu je zatím nepravomocné, tedy nelze na ně stále pohlížet jako na vinné.
