ANDRAS [
2012-02-05 12:38:54]: No já poměrně často dozorčího dělám a nečiní mi problém někomu sdělit podezření, pakliže skutečnosti nasvědčují tomu, že tu to podezření skutečně je, samozřejmě u sporných věcí (nebo u věcí, kde nemám náležité zkušenosti) po konzultaci se státním zástupcem. Ve spojení se zastupitelstvím, ale i se soudy jsem poměrně často, neboť času, kdy máme prázdnou celu ubývá..:)
Jinak jak jsem řekl, jestli si někdo otvíral hubu, tak to byl vždy pachatel, který byl projednáván za závažnější činnost, takže jsem neřešil, když si na nás ještě otevřel hubu, pouze se to objevilo v úz a platí zde zásada, že pachatel bude trestán podle činu za který je nejpřísnější trest.
Jinak u nás kluci na hlídkové používají ty minikamery, které se tu tuším také recenzovali, a je to výborná věc. Před pár dny jsem rovněž četl v esiaři, že si můžeme pořizovat i foto pachatelů přestupků, i svědků a jejich dokladů. Samozřejmostí je vždy zajistit totožnost svědků a někdy i důkazní prostředky.
Jinak jestli jsi nadávky na svou osobu jako policista někdy oznámil k přestupkové komisi, pak je mi divé, jestli přestupce řešili domluvou, že ty jsi platil správní poplatek, protože je zde nutné postupovat podle správního řádu a nikoli podle libovůle úředníka. Ikdyby nebyl přestupek podezřelému prokázán, pak správní orgán, zpravidla pověřená obec dostává jisté prostředky za tuto svou činnost, vše je řízeno zákonem.
V případě finančních povinností ukládaných obcí zdůrazněme, že platbu za provedené úkony lze požadovat pouze na základě zákona (např. č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích). Náhradu nákladů řízení či plnění jiných finančních povinností lze požadovat opět jen v případech stanovených zákonem (např. správní řád, zákony č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů).
Obec proto nemůže vyžadovat úhradu jiných nákladů a finančních povinností, než které zákon stanoví, což se týká i nákladů na zajištění výkonu přenesené působnosti, neboť na tuto činnost obec již obdržela prostředky ve formě příspěvku na výkon přenesené působnosti, jakkoliv je tento příspěvek zpravidla nedostatečný.
Náklady řízení upravuje správní řád v § 79, a účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, se ukládá povinnost nahradit náklady správního řízení, které jsou vyhláškou č. 520/2005 Sb. v platném znění stanoveny paušální částkou ve výši 1000 Kč. Tato částka se zvyšuje o 1500 Kč, pokud byl v řízení přibrán znalec z jiného oboru než psychiatrie, a pokud byl přibrán znalec z oboru psychiatrie, zvyšuje se paušální částka o 2500 Kč (tzn. na nákladech řízení může účastník řízení zaplatit max. 3500 Kč), viz § 6 uvedené vyhlášky. Zmíněné ustanovení správního řádu a prováděcí vyhláška se uplatní zejména při projednávání správních deliktů.
Více zde:
http://www.dvs.cz/clanek.asp?id=6294959
Osobně jsem tedy proto, přestupce oznámit, aby mu byla uložena pokuta, než s ním vždy jednat se staženým ocasem, nebo se dokonce jednání s ním vyhýbat. A jsem pro takového člověka případně i zajistit, a to klidně za použítí nezbytného donucovacího prostředku, ale volil bych mít u sebe tu minikamerku.;)
