naprosto souhlasim s tvym navrhem: Tentokráte prosím bez demagogie a útočných prvků, rád bych zdejší debatu zanechal v racionálním duchu, byť se mnou nemusíš souhlasit.
takze k jednotlivym bodum:
1) na takove akci se nedojde a nemuze dojit k zadnym oficialnim zaverum. Je to verejna diskuse k nejakemu tematu. Verejna debata (obecne) mimo jine slouzi jak k tomu, aby zainteresovani (funkcionari, urednici..) meli zpetnou vazbu od laicke ale pokud mozno i odborne verejnosti a zjistili jake jsou prefernece zucastnenych stran v dane problematice. A pokud v ramci verejne (obecne spolecenske) debaty dokaze sve postoje formulovat, prezentovat a prosazovat pouze jedna ze stran (napriklad nevladky a ruzni ochranci i "ochranci" lidskych prav) a druha strana (odborna a zainteresovana verejnost, policiste) tento prostor nevyuzivaji, tak jej prenechavaji jinym, casto trem, kteri jejich praci vnimaji kriticky a situaci v policii nerealisticky. A pokud takoveto nazory a jejich nositele ovladaji verejnou debatu a media, nemuzes se divit tomu, ze na deni a sitauci v policii maji vliv prapodivne mechanismy.
Takze zadny oficilani vystup, ale vicemene je to boj o verejny prostor pro svuj nazor a svym zpusobem prosazovani nazoru, postoju a zajmu kazde ve veci zainteresovane skupiny.. A tudiz vy, policiste, byste tam meli byt v prve rade.
2) Tim spis by tam v debate (ktera nepochybne po nejakem uvodu bude) nemely chybet nazory a postoje vas, polic istu z vykonu!!! Kdo jiny by mel prezentovane nazory, postoje a zamery konfrontovat s realitou? S realitou toho, co se opravdu v ulicich deje. realitu policejni prace z vaseho pohledu nikdo jiny nezna, takze kdo jiny by tam mel tema a diskusi drzet v realite, nez vy?
3) Buh sud, ale jelikoz nevladni organizace na vznik GIBS hodne tlacily, asy by bylo dobre si v realu vyschlechnout kam ji chteji tlacit dal, co na to Bilek, popripade danemu smeru tkalu oöponovat, ci uprit v dane probelmatice zrak verejnosti (nevladek a medii)) jinym smerem, tedy k problemum ktere v dane problamatice povazujete za zasadni VY.
4) viz. minuly bod. Pokud jejich stanovisko shledate jako nespravne, je vhodne je v ramci debaty konfronotovat s vasimi argumenty vychazejicimi ze znalosti reality a tim je nutit jejich stanoviska menit.
Proc? Protoze oni vicemene nedelaji nic jineho, nez ze svoje nazory dlouhodbe potlacuji a prolobovavaji na vicero urovnich az se postupne prevteli v ruzne paragrafy, vyhlasky a smernice a vam padaji na stul.. Oni na to maji cas a penize a delaji to. A kdy jindy a jak jinak korigovat jejich nazory, nez prave v takovychto debatach?
Co myslis?
