III. - posledni dil
Ostatně je víceméně jasné, že vedeni Al-Kajdy s tímto krokem USA počítalo a činnilo opatření k tomu, aby se pozice USA a spojenců v budoucí afghánské operaci co nejvíce ztížila. Není jen shoda okolnosti, že dva dny před 11/9 2001 byl sebevražednými atentátníky z Al-Kajdy (vydavajici se za novináře a vybavenými belgickými pasy) zavražděn Legendární polní velitel Ahmad Šáh Masúd ( přezdívaný Panšírský lev, neboť po celou válku s sověty ubránil strategický panšírský prusmyk) a jedna z nejrepektovanějších postav v zemi a to jak při válce s Ruskem, tak při odbpru proti Talibanu. Šáhu Masudovi bylo osudove, ze krome toho ze byl jeden z nejrespektovanejsich a nejsilnejsich afhganskch vudcu, byl z nich také suverenne nejprozapadnejsi. A v pripade vojeskeho angazma USA/NATO by byl pro cizi amrady takrka strategicky důlezitym, nebo silnym mistnim, spojencem. Jeho zabiti jen dva dny před 11 zari pripravilo USA/spojence o moznost mit na afghanske strane mocneho a spolehliveho mistniho spojence, který ted tragicky chyby a chybet bude.
Jenze bez pozemni ofenzivy by se bohuzel Al Kajdu z oblasti, kde mela sve nejduelztitejsi „verejne“ operne postaveni, vytlacit nepodarilo. Pokud by mel někdo recept na to, jak to udelat rychle a ucinne bez toho, aby tam museli stat zivi chlapy svejma nohama, nepochybuji, ze doted by za ne americani zaplatili zlatem (a mozna vice nez před temi deseti lety). A jelikoz problemy se musi resit nejpozdeji tehdy, když nastanou (a sanci zabranit tomu s relativne mensimi naklady a prostredky Clinton a Albrightova v 90letech totalne pro..meskali), tak po napadeni na svém uzemi nemel Bush prilis mnoho jinych moznosti, co delat, nez do Afghanistanu rychle vletet a pacifikovat uzlovy bod...
Skutecnost, ze tim USA byly vtazeny do (zrejme) vlekleho a (zrejme) fakticky neresitelneho podniku, coz valceni v Afghanistanu je uz po tisice let, to bylo mozna strategickou uvahou Ladina a predaku AL-kajdy. Diky Clintonove idiotstvi dostali prostor tuto sachovou partii rozehrat a také to udelali. Dokazali sachy rozherat tak, ze jeich souper (v tom okamziku reprezentovan jiz Busehm) byl v situaci ze mel na vyber pouze RUZNE SPATNE moznosti.
Kdyby tam nevletel, tak by se par stovek rucnikaru smalo v televizi americke bezmoci a hlavne by si v celku v klidu by si v tech kopcioch pripravovali další a další lotrovinky. Když tam (bez silnych mistnich spojencu) vletel, tak Al_kajdu v miste sice rozmetal ale zabredli do baziny.
Podle meho soudu jsou obe moznosti TAK MOC mizerne, ze nemá smysl ted, zpetne, chytracit coby, kdyby.. Na zaver bych chtel jen pripomenout, ze (ackoliv si to nechceme uvedomit) fundamentalni (a rozhodne nejsou nevlivne) postoje islamu jsou nepratelske nejen vuci USA, ale i vuci nam, neislamskym evropanum. A ze pokud nam někdo dostatecne odhodlany, vzdelany a finacne vybaveny vyhlasil valku (coz udelal), nezbyva nez ji prijmout, drive ci pozdeji. Schovavanim hlavy do pisku se věci (pro schovavajiciho se) pouze zhorsuji.
Takze at uz to delaji americani hloupe nebo chytre, bohuzel, ta valka se vede i za nas. (pod pojmem „my“ rozumim evropany kteří netouzi stati se vericimi v Alaha, ci prijmout pozici dhimmy). Obdobi, kdy se dala věc resit mesnimi chirurgickymi rezy ( tedy 90 leta) bylo promeskano a horka kase uz je navarena. Smrt Bin Ladina s tim uz davno nemá nic spolecneho. A je vice nez jasne, ze když se valka mezi dvema ideologiemi (virami, kulturami) jistou formou rozhorela, tak se problem rozhodne nevyresi tim, ze se z boje utece. To totiž by mělo jen jeden zasadni vliv. Znamenalo by to porazku a vitezstvi protistarny. To by zvetsilo sebevedomi, odhodlani, viru a agresivitu nepritele a dodalo další bojovniky. Neboť stejne jako jinde na svete plati to, ze lide se radi pridavaji k te strane, která vyhrava...
