santiago: jo, mas pravdu, dycky si odnesu patnact carek a du ti psat. Co carka to jedno toceny :-)))
ondra-s: ja ale s tebou nepolemizuju o zakone uprave drzeni v CR. V celku na ni neshledavam nic moc problemoveho. Kdyz uz jsme u toho, problem sezdavam spis v tom jak OCTR a media pristupují k pripadum pouziti zbrne v NO/KN.
A problem sezdavam v pravidelnem pokriku medii a casti nevladniho sektoru, kteri se chytaji kazde (casto vice nez pokrivene) prilezitosti aby se dovolalavali zprisneni drzeni zbrani (popripade aby kritizovali zeme, kde je drzeni zbrani liberalnejsi nez si psedohumaniste predstavuji)
hammer: vubec nepolemizuju o tom, jak je kdo z drzitelu zbrani schopen je v realu pouzit.
Snazim se ale poukazat na to, ze samotny fakt, ze pripadny pachatel vi, ze obeti nejsou ozbrojene (a tedy jemu hrozi minimalni riziko), zvysuje pravdepodobnost toho, ze si dovoli zautocit.
chip - ty statistiky jsou, ale samozrejme chces-li zpochybnovat, vzdycky si nejakou zaminku najdes...
A pokud udavas jako priklad toho, ze "narod" neumi zbrane pouzit rok 1945, tak ses trochu mimo, jelikoz hitlerovske nemecko bylo jednou z prvnich zemi na svete, ktere zavedlo extremne prisnou kontrolu drzeni zbrani u civilnich osob napred na svem uzemi a v dobe valky take samozrejme v protektoru. takze tady legalne tehdy nedrzel zbran nikdo, koho rise nepovazovala za loyalniho. A za ilegalni drzeni zbrani byly drakonicke tresty..
