HAMMER [
2015-02-22 08:22:56]:
Nějak jsme se zasekli na té jedné věci :-). Je vidět, že mě neznáš, protože já jsem obezřetnej až moc :-). A rozhodně počítám s x variantama, které můžou nastat a říkám to i mladším kolegům, mimo jiných věcí.
Neber tu moji formulaci tak doslovně - že s tím žádnej advokát nevyrukuje - jasně, že s tím může vyrukovat, ale podle tvojí logiky by v takovém případě neměl problém jen nějakej hodně vycvičenej policajt (nejlépe z nějakého specializovaného útvaru).
V tom případě by jsme si museli říct, kdy teda podle tebe je policajt natolik vycvičenej, že by advokát s argumentem o výcviku neuspěl (nebo kdy může chodit sám do zákroku, aby neměl problém)....je to po ZOPce, je to po dalších 100 hodinách výcviku (alespoň jednou týdně prováděného), je to po nějakých další zkouškách, je to po dalších 3 letech praxe, je to po absolvování alespoň 30 zákroků pod vedením zkušenějšího kolegy...kdy teda?!
A znova opakuju, tím, že by advokát napadl výcvik policajta - napadal by systém, protože pokud by někdo konstatoval, že byl špatný zákrok vlivem výcviku, tak by za to ten konkrétní polda asi moc nemohl.
Jenže si uvědom co se v souvislosti s použitím dépéček primárně řeší. Oprávněnost a přiměřenost (konkrétní jednání konkrétního policajta).
Tím neříkám, že by výcvik neměl být delší, kvalitnější a podobně. To by bylo na další samostatnou diskusi. I tak už jsme hodně off topic :-).