for catani To co jsi napsal jsem nejdříve nechtěl komentovat, ale nakonec mi to nedalo, takže:
1) Jasně jsem uvedl, že vycházím z informací napsaných v článku nahoř, takže nechápu proč tady pleteš něco jiného
2) Takto jak prokázala svůj vztah tato osoba k pozemku to dokážu také, takže pokud se jedná o daný stav věci je potřeba zjistit totožnost osoby, pokud má nějaké materiály tak je zkopírovat nebo jiným způsobem zajistit do spisu, a k dané věci vyslechnout, nějaké vysvětlení v 3 os. je na dvě věci, protože daná věc se dalším prošetřování může překvalifikovat z tvého ČJ třeba i na ten TČ a tvá nedbalostní dokumentace jen nahraje v jeho prospěch, takže když už nic jiného tak vyzvat k podání vysvětlení a nechat podepsat,
3) Proč hned, zkrátka proto, že pokud se bude jednat o osobu, která nemusí být místní tak kde ji pak budeš v zákonné lhůtě složitě nahánět a zajišťovat dodatečný výslech, tak jak jsi popsal tvůj postup mám pocit, že se ti jen nechce dělat a práci šidíš, však ať si pak dokumentarista láme hlavu, hlavně když já mám klid
4) Pokud jsem četl DP v platném zákoně dobře tak jsem se dočetl v § 54 že pouta můžu použít ke spoutání osoby: a) zajištěné, b) zadržené), c) zatčené, d) dodávané do VTOS, e) převzaté policistou k provedení procesních úkonů z vazby nebo VTOS, jenže tam je ještě dodatek :je-li důvodná obava, že může být ohrožena bezpečnost osob, majetku nebo ochrana veřejného pořádku anebo že se osoba pokusí o útěk.
Sám jsi napsal, že je to max ČJ tak mi teď poraď na co ty pouta napíšeš, protože zajistit ji nemůžeš, zadržet také ne, zatknout to ani v té nejhorší noční můře a ktomu zbytku se nebudu vyjadřovat. Dále i kdyby jsme se shodli, že ji zajistíme tak čím odůvodníš ten dovětek v §54 aby byla naplněna obava že může být ohrožena bezpečnost osob, majetku nebo ochrana VP nebo že se osoba pokusí o útěk. Protože osoba nebyla na místě shledáná jako v hledaná policií, spolupracovala, prokázala totožnost a snažila se prokázat svůj vztak k majetku, byla ochotna dobrovolně jet na útvar k podání vysvětlení, toto je podle tebe naplnění §54, podle mne ne.
5) Nejde o to se chovat jako sociální pracovník, ale o to, že nelze přistupovat ke keždému jako k parchan... , protože každý z nás se může dostat do situace že bude muset nějakou situaci vysvětlovat policii, v čemž nevidím problém, ale vidím ho v tom aby tam přijeli nějací arogantní poldové, kteří mě najdříve seřežou, spoutají a odvezou na útvar, kde se mne teprve začnou na něco ptát.
6) Zda byly policisty porušeny nějaké právní předpisy, to musí posoudít kontrolní orgán a udivuje mne, že to tady odsuzuješ jen na základě nějakých zpráv a drbů, ale hlavně že tady navádíš podle mne k agresívnímu jednání ostatní policisty. Ono je totiž velký rozdíl mezi asertivitou a agresivitou. Policie má už tak špatnou pověst.
7) For zdenek, pro tebe platí obdobně to samé co jsem popsal nahoře, jen s dovědkem, že my třaba na oddělení nemáme vždy DS, takže není kde lustrovat a ty vymoženosti, které nám firma nakoupila, jsou tak bezporuchové že jsou prakticky na ozdobu, dokonce máme v rajonu místa kde není ani signál.
8) Podle mne je tady policista proto aby věci řešil a ne proto aby je vytvářel. A tím, že budu lidi preventivně poutat bez zák. opory si respekt podle mne nezískám.
Teď se do mne můžete pustit.
