CATANI [
2011-09-14 10:18:24]: jsme relativně ve shodě. Je sice pravdou, že facka je stejná jako facka, koneckonců, Rátha to bolí ještě dnes .-))), ale jde o důvod té facky... a okolnosti. Pokud někoho napadnu pro výkon jeho funkce a jde tedy zároveň o výkon veřejné funkce, chráněnou jako ÚO, tak i strčení, drobný úder, malá facka je brán jako Tč... při "obyčejném" konfliktu se bere síla útoku, následek, koneckonců i ty okolnosti, ale náš případ je evidentní přestupek...
.... výkon policisty by měl být stejný ať tam jsou kamery či nikoliv. Neberu nikomu názor, pokud se domnívá, že policisté na místě ASI postupovali špatně, ale na druhou stranu, musíme být opatrní v kritice, zejména, pokud hrají roli i detaily, které neznáme....
... takže opakuji, nevadí mi opačný názor, respk. kritický názor na polici (koneckonců, já jsem hodně kritický k některým výkonům kolegů i do té míry, že si na ně klidně podám stížnost, když se mi to nelíbí, už jsme to i udělal), ale vadí mi hloupý, tendenční názor, takový ten z lidu.. nic neříkající...
HONZAD [
2011-09-14 12:11:00]:
pokud dostaneš facku jako politik pro své politické názory, tak jde vždy o útok na ÚO, dříve veřejného činitele.... tohle je potřeba chápat... ale bohužel je to dost často pod rozlišovací schopnost velké části populace.....
... proto i Macek nedostal Tč za napadení Rátha, neboť šlo o soukromý konflikt, nikoli útok na výkon ÚO... to samé platí i u policisty. Pokud polda dostane přes držku v civilu pro blbý kecy, tak je to přestupek.. dostane-li tu samou facku v uniformě pro výkon své funkce, jde o útok na ÚO.... právo je sviňa .-)
Samozřejmě každá právník a civil, to jiný právní pohled na věc... držme se však dříve posuzovaných případů z praxe a pak v takové věci není pochyb o právní kvalifikaci a postupu... tady většině lidí opravdu chybí právní základ a zkušenost... tím však nenaznačuji, že člověk nesmí mít názor... jen musí být opatrný, protože jde s kůží na trh .-)))
