Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

(REDAKCE)

Ministr Kubice hovoří o možnosti rezignace policejního prezidenta!
Policejního prezidenta ostře kritizoval ministr vnitra

(AKTUALIZACE Z 13.9. na konci článku) Policejní prezident Petr Lessy ve svém rozhovoru, který v minulém týdnu poskytl deníku Právo prohlásil něco, co v rámci celorepublikového dění málokdo zaznamenal. Ale v policejních kruzích na jihu Moravy to mohlo vypadat jako výbuch bomby. Zdá se, že Lessyho prohlášení neušlo ministrovi vnitra Janu Kubicemu a dokonce jej dohnalo k zásadnímu tvrzení, které tuzemská média ihned interpretovala jednoduše: Pod Petrem Lessym se rozkývala židle.

Autor:
Publikováno: 10. 09. 2011
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu HONZAD 13:48:16 14. 09. 2011
honzad..jpg
andras: ajooo! ja sem idiot, ja to prehledl, kdyz jsme to nenasel u soudcu (nepredpokladal jsme ze by se zakoodarce zaradil az POD soudce :-), tak jsme to dal nedocetl! .-)

Tak to jooo, mate recht hosi a omlouvam se za zmatky!

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 13:19:49 14. 09. 2011
default.png
tak ten človíček dostal trest za útok na ÚO a výtržnictví.. myslím si, že ten druhý skutek v souběhu tam byl zbytečný.. ale budiž...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 13:15:45 14. 09. 2011
default.png
ANDRAS [2011-09-14 12:58:06]: policisté pozorovali, ale z článku není patrné, kterého policisty se ptali... třeba tiskového mluvčího?... i policista, který má otočenou hlavu k incidentu ho nemusí vidět .. ale to je už slovíčkaření.. třeba to opravdu nechtěl řešit... ani já ani ty nevíme přesná fakta... a víš, jak novináři zkreslují...

.. jistě víš, že každý přestupek je specifický.... doma se může jednat o dom. násilí... v tomto případě šlo pouze o jednu ránu(no jestli tohle byla rána .-))) ) a z dalších okolností je patrné, že to je jasný přestupek.. jestli bys za tohle zajistil osobu a předvedl... hmmmm tak si frajer.. já bych do toho nešel.. ale každý máme jinou zkušenost... tohle by smrdělo stížností a řekl bych i úspěšnou... o zajištění atd. nemůže rozhodovat DS, přímou odpovědnost má policista, velící ostatním... být na místě já a DS mi dal po vysílačce pokyn zajistit, tak do toho nejdu, pokud bych tak neusoudil sám na místě ze situace.. Opět v případě prošetřování odd. OVK by sis zbytečně naběhl a byl oprávněně trestán.

uzavřeme to tak, že na situaci máme každý asi opačný názor... ať si stěžují ti aktéři a ono to OVK rozsekne.. pokud ti kluci na místě jsou trdla, tak to bez problému ustojí...

A názor civilů mi je u zadní části těla... ti budou řvát i kdyby mu kluci klekli na krk.... tady si nevybereš.... to nedělá špatné jméno policii, to vypovídá jen o těch, kteří takhle hystericky hýkají a chrochtají..


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 13:12:37 14. 09. 2011
Andras.jpg
HONZAD [2011-09-14 13:08:56]:

tedy byl:

volený funkcionář nebo jiný odpovědný pracovník jiného státního orgánu (např. poslanci či senátoři, státní zástupci apod.)

c) ist richtig:-)


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HONZAD 13:08:56 14. 09. 2011
honzad..jpg
podle tr.zakoniku:

Podle trestního zákona je úřední osobou

* volený funkcionář nebo jiný odpovědný pracovník státní správy (tj. odpovědní pracovníci různých státních orgánů, např. ministerstev, úřadu práce atd.)
* volený funkcionář nebo jiný odpovědný pracovník samosprávy (odpovědní pracovníci obecních, městských a krajských úřadů)
* volený funkcionář nebo jiný odpovědný pracovník soudu (soudci)
* volený funkcionář nebo jiný odpovědný pracovník jiného státního orgánu (např. poslanci či senátoři, státní zástupci apod.)
* příslušník ozbrojených sil nebo bezpečnostního sboru (vojáci, členové hradní stráže, policisté, příslušníci Bezpečnostní informační služby, příslušníci Vězeňské služby justiční stráže apod.)
* soudní exekutor.


------

Nikde nic, z ceho by dle meho soudu plynul statut OU u Sobotky, neb nikde ani zminka o členovi zákonodárného sboru. Tudiz, jelikoz -pokud sprave pocitam - v tu dobu nebyl urednik (clen exekutivy), ani jina uredni osoba, ale pouze clen zakonodarneho sboru, nechapu, z ceho dovozujete jeho stat UO

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 13:07:16 14. 09. 2011
default.png
HONZAD [2011-09-14 13:03:33]: je to poslanec... má statut ÚO

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 13:06:10 14. 09. 2011
Andras.jpg
HONZAD [2011-09-14 13:03:33]:

Honzade, ze zákona:-)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HONZAD 13:03:33 14. 09. 2011
honzad..jpg
Andrasi, z ceho by mel Sobotkovi plynout statut uredni osoby???

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ANDRAS 12:58:06 14. 09. 2011
Andras.jpg
hammere:

Ano, to s tebou souhlasím. Prvotně vinu nesou jeho kolegové. Už jen to, že Čermáka do zad nakopl nějaký člověk, hovoří o neschopnosti jeho kolegů na místě zajistit mu krytí. Ale znáš to, na místě kamera, známá osobnost, tak jsou všichni vystrašení a každý se bojí. Holt jak jsi řekl, civilové v uniformě.


APPALACIO [2011-09-14 09:53:35]:

Jak říká catani, ze záběrů je patrné, že minimálně jeden policista incident pozoroval. Ale to nehraje roli. Podle vyjádření, co jsem v tisku četl, policisté pouze oznámili že nic neviděli, a pokud chce pan poškozený něco hlásit, může tak učinit na stanici. O prodlení by se dalo diskutovat. Kolikrát jsem byl u domácí fackovačky, na pokyn dozorčího se pachatel pro přestupek zajišťoval, a následně vyšlo najevo, že paní má protržený bubínek, a ejhle! Ublížení na zdraví. Pán byl cizinec, dozorčímu sice známý, ale následně vyšlo najevo, že se chystal odjet natrvalo z republiky. A dále opět s cizincem, taky strkanice, téměř okamžité rozhození bez vysvětlení kohokoliv a čehokoliv, a ejhle, ono se při lustraci (kterou někteří kolegové považovali za zbytečnou) zjistilo, že cizinec nám tu maří! A lup ho TČ. A pleteš se, pro přestupek se velice dobře zajistit dá. V rámci nezbytnosti toto uplatňujeme a s úspěchem. Samozřejmě záleží na posouzení konkrétní situace, zákonných důvodech a osobě pachatele. Můj názor, který stojí na základech z prozatím dostupných zdrojů a informací, je jednoznačné pochybení policistů, a prohloubení špatného jména policie jako celku v očích veřejnosti.


HONZAD [2011-09-14 12:11:00]:
cituji:
"On tu facku nedostal jako UO, ale jako politik ktery saskoval ve sve volebni kampani na namesti!
Facku nedostal za vykon jakekoliv sve verejne funkce (a ani pri jejim vykonu) facku dostal pri saskovani socanu na namesti a navic ji dostal od cloveka napojeneho na soc-dem a nespokojeneho s jeho ciny,"

to co jsi popsal, je naplnění skutkové podstaty útoku na úřední osobu jako vyšité:-) + možná ještě výtržnictví.

K útoku na ÚO, u nás byli někteří SZ tento čin kvalifikovat jako přestupek, i když pachatel útočil na kolegu rozbitou lahví. Důvod? Nedošlo k újmě na zdraví ani ke škodě na majetku.....celkem častá praxe. Kolega se proto odvolal, a případ dostalo jiné SZ s tím, že se doopravdy o útok na ÚO jedná. Kolik štvaní s tím ale bylo snad nemusím vykládat.



Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 12:26:15 14. 09. 2011
default.png
CATANI [2011-09-14 10:18:24]: jsme relativně ve shodě. Je sice pravdou, že facka je stejná jako facka, koneckonců, Rátha to bolí ještě dnes .-))), ale jde o důvod té facky... a okolnosti. Pokud někoho napadnu pro výkon jeho funkce a jde tedy zároveň o výkon veřejné funkce, chráněnou jako ÚO, tak i strčení, drobný úder, malá facka je brán jako Tč... při "obyčejném" konfliktu se bere síla útoku, následek, koneckonců i ty okolnosti, ale náš případ je evidentní přestupek...

.... výkon policisty by měl být stejný ať tam jsou kamery či nikoliv. Neberu nikomu názor, pokud se domnívá, že policisté na místě ASI postupovali špatně, ale na druhou stranu, musíme být opatrní v kritice, zejména, pokud hrají roli i detaily, které neznáme....

... takže opakuji, nevadí mi opačný názor, respk. kritický názor na polici (koneckonců, já jsem hodně kritický k některým výkonům kolegů i do té míry, že si na ně klidně podám stížnost, když se mi to nelíbí, už jsme to i udělal), ale vadí mi hloupý, tendenční názor, takový ten z lidu.. nic neříkající...


HONZAD [2011-09-14 12:11:00]:

pokud dostaneš facku jako politik pro své politické názory, tak jde vždy o útok na ÚO, dříve veřejného činitele.... tohle je potřeba chápat... ale bohužel je to dost často pod rozlišovací schopnost velké části populace.....

... proto i Macek nedostal Tč za napadení Rátha, neboť šlo o soukromý konflikt, nikoli útok na výkon ÚO... to samé platí i u policisty. Pokud polda dostane přes držku v civilu pro blbý kecy, tak je to přestupek.. dostane-li tu samou facku v uniformě pro výkon své funkce, jde o útok na ÚO.... právo je sviňa .-)

Samozřejmě každá právník a civil, to jiný právní pohled na věc... držme se však dříve posuzovaných případů z praxe a pak v takové věci není pochyb o právní kvalifikaci a postupu... tady většině lidí opravdu chybí právní základ a zkušenost... tím však nenaznačuji, že člověk nesmí mít názor... jen musí být opatrný, protože jde s kůží na trh .-)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)