Materiální znak přestupku v dopravě

Ahoj lidičky při projíždění netu jsem narazil na článek http://www.autoweb.cz/materialni-aspekt-prestupku-nejvyssi-spravni-soud-rekl-rozhodne-ano/ a zajímalo by mě jaký na to máte názor? A pokud někdo má zkušenost ze služby s člověkem který by takto argumentoval?

KANE :: Datum založení: 08. 11. 2011 :: celkem 84 komentářů

 

Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.

DAX 23:21:44 30. 11. 2011

Odpověď

KAREL-150 [2011-11-29 21:05:53]:
Karle 150 podstata věci je ,že buď ctím pravidla, předpisy a zákony a pokud je poruším tak sklopím hlavu omluvím se, nadávám sám sobě a nesu následky a nebo si vše vysvětluji po svém se snahou vše očůrat, obejít, podlézt, přeskočit s odůvodněním, že se až tak nic nemohlo přeci stát a tedy je to v pořádku a ti co mě při tom chytili jsou debilové, což je převážný přístup většiny dnešních řidičů a to je mimo jiné i jeden z důvodů dnešní džungle na silnicích.
Dodržování předpisů,pravidel a zákonů musí být jednoznačné. Pokud se to někomu nelíbí, tak se to musí snažit změnit , ale né porušovat.
Nějaký materiální znak přestupku je další kravina naší úžasné soudní mašinerie a je to zase jenom okecávání a obcházení jadra problému.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

KAREL-150 21:05:53 29. 11. 2011

Odpověď

ANDRAS [2011-11-29 18:43:42]: Mám jen chvilku. Ano Andrasi, o tom jsem tu taky psal, že na sebe můžou narazit dva "idioti" a pak na to jeden nebo i oba doplatí a v tom případě by měli hradit i následné výlohy. To vše jsem tu už psal a najdeš to u mého příspěvku v tomto vláknu. A proto jak jsem říkal je to o uvědomění. Tedy pokud si uvědomuji, že mi v obci v nepřehledném úseku může někdo vběhnout do vozovky a vím, že ač pojedu povolenou rychlostí a chyba nebude na mé straně, tak já zde tu rychlost snížím a to mi věř, že tohle dělám. A proto také nepádím tam, kde horizont, zatčka a nebezpečí vstupu chodců a podobně, ale to nebyl můj případ, můj případ byl krásný rovný úsek obchvatu s širokou krajnicí, 4 pruhy, svodidla mezi pruhy, žádná zástavba, žádný provoz kolem mě a policejní hlídka za bukem, prostě bezpečnost a rozhled lepší jak na D1, komu jsem byl společensky nebezpečný nikomu, nebylo to v noci, ale ve dne a věř, že kdyby mi v kterémkoli místě měla vstoupit osoba, včas bych ji spozoroval, abych eliminoval nějaké hrozivé následky, troufám si tvrdit, že ač porušuji předpisy tak jsem zodpovědný řidič a jak jsem řekl, jsem vděčný za zohlednění materiálního znaku přestupku.
Zamysli se někdy nad tím, jestli je nebezpečné mé porušení rychlosti či jiného předpisu, když všemu věnuji náležitou pozornost, pak vyjeď v obci, mimo město nebo na dálnici a podívej se jak alespoň 50% řidičů neví co znamená mít bezpečný odestup od protijedoucích vozidel, a tohle je daleko nebezpečnější neboť nejednou tak daleko, že kdyby vozidlo před nimi prudce zabrzdilo tak ho prostě sejmou, ale navíc jim toto vozidlo tvoří docela slušnou překážku ve výhledu než aby se mohli spoléhat na nějaké schopnosti supermna při vzniku nenadálé situace. Tohle je něco co by se mělo řešit a kolik znáš policistů, kteří kdy za toto uložili pokutu? Proč tohle nikomu nevadí, ale pohoršují se nad tím, že jsem si to frčel o 15km za hod. víc než mi dovoloval zákon tam kde jsem nikomu společensky nebezpečný nebyl. Spousta věcí je postavena na hlavu a já nebudu lpět na sankcích za společensky nenebezpené:) jednání.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ANDRAS 18:44:53 29. 11. 2011

Odpověď

Apropo jsem zde schopen uvést i předpisy, kdy to, že řidič či jiná osoba konali podle předpisů a nikoliv svého subjektivního pocitu, jim zachránilo doslova a do písmene život. Ať už fyzicky, či kriminálně.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ANDRAS 18:43:42 29. 11. 2011

Odpověď

KAREL-150 [2011-11-29 00:09:30]:

Příklad z praxe, jak ušitý na tu tvou rychlost. Noc, prázdná silnice, povolená rychlost 70, řidič jel necelých 90. Uvedl, že rychlost překročil z důvodu, že vzhledem k minimálnímu provozu by jeho čin nebyl společensky nebezpečný.

Přes silnici přecházela matka s dcerou. Uvedený řidič dceru srazil a usmrtil. Matka uvedla, že vzhledem k tomu, že je noc a minimální provoz, nepovažovala přecházení přes několikaproudovou vozovku jako společensky nebezpečný skutek.

Závěr? Kdyby se jak řidič, tak matka, řídili předpisy a ne subjektivním vnímáním společenské nebezpečnosti svého protiprávního jednání, matka by měla dceru, a řidič by nebyl obviněn z usmrcení z nedbalosti. Toto je jeden skutečný případ, který jsem zažil. Určitě jich bude víc.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ANDRAS 17:36:11 29. 11. 2011

Odpověď

KAREL-150 [2011-11-29 00:09:30]:

Postih za některé dopravní přestupky (v EUR):
- porušení zákazu parkování 10 - 40/1 bod
- nepoužití bezpečnostních pásů 30
- telefonování za jízdy bez hands-free sady 40/1 bod
- nezastavení na stopku či na červenou 90 - 360, odebrání řidičského průkazu na 1 měsíc/4 body
- alkohol v krvi (0,05-0,109%) 500 - 1 500, odebrání řidičského průkazu na 1 měsíc/4 body
- alkohol v krvi nad 0,11% soudní řízení, odebrání ŘP min. na 1 rok a bude stanovena velmi vysoká pokuta.
- alkohol v krvi (> 0%) u nových řidičů (ŘP do 2 let) 125/2 body

Překročení rychlosti:
- překročení rychlosti do 20 km/h 15 - 35
- překročení nejvyšší povolené rychlosti o 21-25 km/h 70 - 80 / 1 bod*
- překročení nejvyšší povolené rychlosti o 26-30 km/h 80 - 100 / 3 body*
- překročení nejvyšší povolené rychlosti o 31-40 km/h 120 - 200, odebrání řidičského průkazu na měsíc/ 3 body
- překročení nejvyšší povolené rychlosti o 41-50 km/h 125 - 160, odebrání řidičského průkazu na měsíc**
- překročení nejvyšší povolené rychlosti o 51-60 km/h 240 - 280, odebrání řidičského průkazu na měsíc**
- překročení nejvyšší povolené rychlosti nad 60 km/h 440 - 480, odebrání řidičského průkazu na dva až tři měsíce**
a nad 70 km/h 600 - 760 Euro

- Nedodržování bezpečné vzdálenosti mezi vozidly /min. vzdálenost, kterou vozidlo ujede za 2 sec./ 75 Euro
- Nedodržení zákazu předjíždění 70 - 250 Euro
- Nedání přednosti 100 Euro

pozor, důležitá informace: řidič, který použije hanlivá slova nebo hrubá gesta, může být pokutován od 200 až do 6 000 EUR. Při odmítnutí zaplacení pokuty bude řešen přestupek u soudu. Německá policie může požádat zahraničního turistu o zálohu, v případě nezaplacení zálohy, může být automobil zabaven. Vozidlo může být zabaveno rovněž v případě zavinění těžké nehody.

Navíc, slovo společenská nebezpečnost či škodlivost v německu a zemích, které jsem uvedl, neexistuje. Odpadají tedy případy typu nesouhlasím, oznamte mě, dokažte mi, že jsem někoho ohrozil či omezil atd. A nakonec, pokud si pachatel přestupku chce stěžovat (jak časté v našich zemích, kolik administrativy, času a práce to zabere), musí zaplatit správní poplatek, který v případě, že stížnost bude vyhodnocena jako neoprávněná (u nás asi 96% případů), propadne státu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

ANDRAS 16:33:48 29. 11. 2011

Odpověď

KAREL-150 [2011-11-29 00:09:30]:

A to je právě ta česká specialita, prostor na dohadování a špekulování. Mimo jiné se zvětšuje i prostor pro korupci. Mantinely v zákoně mají být jasně dané, nezpochybnitelné, stručné, jasné. Pro jeden správní orgán to tvé překročení rychlosti o 15 km/hod společensky nebezpečné být může, pro jiný nikoliv. Já bych ti za to flastr dal. To je ta naše prazvláštní povaha, když je tam 70, tak tam prostě pojedu 70, nad čím špekulovat?

Potom se nelze divit tomu, že ukládání pokut opravdu nemá smysl, protože zaplatí jen ti co neznají zákon, nebo se bojí. Švejci se všemu vždy vyhnou.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

KAREL-150 00:09:30 29. 11. 2011

Odpověď

ANDRAS [2011-11-28 00:15:16]: Rozumím tvé myšlence. Neznám systémy v tebou jmenovaných státech, když bych je znal, třeba bych změnil názor, třeba taky ne, ale klidně bych byl pro pokuty dle nějakého majetkového přiznání, ale opět jen tam, kde je to skutečně společensky nebezpečné. Já znám většinu policistů, kteří dávají například vše za 500,-, výjmečně za 1000,- a zde o žádné spravedlnosti skutečně nemůže být řeč. Ale jak se říká, když dva dělají totéž (porušují stejný předpis) není to totéž, dokonce ikdyž jeden dělá opakovaně totéž tak to není totéž, a právě proto, že porušení dopravního nebo jiného předpisu nemusí být nezbytně společensky nebezpečné nejsem proto aby se takové jednání sumarizovalo a kostilo hlava nehlava a proto jsem vděčný za ohled zákona na materiální znak přestupku.
Já například jel toťka na dvouproudé silnici městem a na 70 jsem jel asi 85, kolem mě nebylo žádné vozidlo já v pravém jízdním pruhu, obchvat, takže žádná zástavba a výskyt chodců, kvalitní vozovka, široká krajnice, asi v ničem mimo označení si tato komunikace nezadala s dálnicí mimo město a za jedním keřem 20m od krajnice se měřilo, pacienti:), no to víte, že měli dole plno, tak jsem jen zakroutil hlavou a projel a pomyslel jsem si, komu tito lidé co provedli, že jim policisté vyměřují spravedlivé tresty, já jsem se ničím vinný necítil a kdyby se legislativa změnila jak chce nikdy bych se takovým svým jednáním na uvedeném úseku necítil být nikomu společensky nebezpečným.

CEMAN [2011-11-28 02:18:55]: Souhlasím s tebou, že pokud veřejné mínění nekoresponduje se samotnými právními normami pak demokracie se bude blížit prázdnému pojmu. To co jsi psal dále je o uvědomění, to tu také opakuji dlouho, a proto si nemyslím, že musíme mít vše nalajnované, kdyby se lidé neučili ve školách poslušnému chování, ale sebeovládání tak bychom byli blíže uvědomnělé společnosti, jenže to by pak této poslušně vychované společnosti nešlo odejmout demokracii, nebo nastolit jen zdání demokracie a nešla by tato poslušně vychovaná společnost tak snadno zotročit..;) Ti co mají moc, to mají krásně vymyšleno, aby o ni nikdy nepřišli..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

CEMAN 02:18:55 28. 11. 2011

Odpověď

KAREL-150 [2011-11-27 23:13:46]:
Zákon nemá s Bohem nic společného. Skutečnost, že veřejné mínění nekoresponduje se samotnými právními normami jen prokazuje, že slovo demokracie bude prázdný pojem do té doby, než společnost bude jednotně morálně zralá a dostatečně vzdělaná, aby kromě práv a svobod byla schopna nést také břímě povinností a odpovědnosti, které k demokracii neodlučitelně dle mého názoru patří. V současné době mám však pochybnosti o takové budoucnosti.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

CEMAN 01:48:46 28. 11. 2011

Odpověď

ANDRAS [2011-11-28 00:15:16]:
Souhlasím, ale napomenutí jako druh sankce u spáchání přestupku má písemnou formu a může být pouze výsledkem rozhodnutí správního orgánu. Policista takovou sankci není oprávněn za přestupek uložit.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

CEMAN 01:41:13 28. 11. 2011

Odpověď

ANDRAS [2011-11-28 00:15:16]:
Přesně tak. Objektivitu a účelnost místní a obecné úpravy provozu na pozemních komunikacích nelze považovat za aspekt, který má vliv na míru společenské nebezpečnosti jednání řidiče, který pravidlo vyplývající z takové úpravy, která musí být samozřejmě v souladu se zákonem, porušil.
Argumentace např. o následných účelových měření MP není na místě.
Také nesouhlasím s některými omezeními rychlosti, a to vzhledem ke stavu a povaze samotné silnice. V tomto případě je ale lepší vynaložit energii a prostředky na zpochybnění efektivity a objektivity takových úprav, než na zpochybňování společenské nebezpečnosti porušování takové úpravy, což má kontraproduktivní účinek.
Místní úpravy provozu na pozemních komunikacích mají většinou své opodstatnění a vyplývají z rozhodnutí ve správním řízení věcně a místně příslušného orgánu státní správy.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)

O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky Nastavení cookies

tvorba www stránek emocio