CEMAN [
2011-11-22 01:26:04]: JJ, jak jsem řekl, je to pseudopojem, a to z důvodu, že je zákonem nevymezený a rovněž konkrétně nespecifikovatelný, to že jej někdo užil ve svém právním výkladu zákona nemění fakt, že nejde o zákonný pojem. Ale to nemění fakt, že zjevně zaměňuješ formální znaky s materiálním znakem přestupku, když si ten výklad materiálního znaku trestného činu přečteš v tom výkladu na odkaze, který jsi poskytnul, pak jistě pochopíš, že je obdobně aplikovatelný i v případech přestupku. Jinak o nepatrné škodě se tu nikdo nepřel a ani o tom jestli to někomu příjde málo nebo hodně.
Rovněž jsem netvrdil, že musíš někoho konkrétního ohrozit, když překročíš rychlost například o 10 km/hod., opravdu v tom asi nemáš moc jasno. Protože materiálním znakem je společenská nebezpečnost, takže pokud pojedu rychlostí o 10 km/hod. vyšší než je povolená na konci vesnice na rovné široké silnici, kde již není ani dům, po stranách silnice není žádný keř z poza kterého by mi mohlo vyběhnout dítě nebo třeba zvíře, tak asi nejednám společensky nebezpečně, projíždímli rychlostí o 10 km/hod. vyšší kdekoli kde může mým jednáním nastat reálné ohrožení jakéhokoli zájmu chráněného zákonem pak jednám společensky nebezpečně.
Je to logické, já si nepřipadám vůbec provinile, když porušuji předpisy a nejsem tím nikomu společensky nebezpečný, nemám proč. Udělám to kdykoli, kdy tím nepohorším sebe a mám za to, že tím nepohorším ani své okolí. Jak jsem řekl, zákon pro mě neznamená slovo Boží, abych se jim řídil striktně, nekriticky a bez popření svobodné vůle při rozhodování. Jsem rád, že přestupkem není jednání, které není pro společnost nebezpečné, a že toto zákonodárce zohlednil!
