Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Bagatelní trestná činnost a efektivita trestního řízení? Výstupy květnového BlueCafe (REDAKCE)

BlueCafe2: Bagatelní trestná činnost a efektivita trestního řízení
Závěr? Od nápadu k právní úpravě ještě povede dlouhá cesta
Foto: Jan Foukal

Každý rok je spácháno zhruba padesát tisíc méně závažných trestných činů, u nichž je předem zřejmé, že budou odloženy bez jakéhokoli použitelného závěru. Ministerstvo proto přišlo s návrhem změnit zaběhnutou praxi při jejich šetření a ulehčit tak policistům od zbytečné administrativy. O tom, co návrh přinese, jsme se bavili v květnovém BlueCafe.

Autor: Michal Tošovský
Publikováno: 21. 08. 2012
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu MICHAL 15:58:50 27. 08. 2012
michal.jpg
HONZAD [2012-08-27 13:53:17]:

K notebooku. Vidím ten rozdíl, vidím. Ten ale přece nespočívá v tom, že generál a podnikatel jsou jiná kasta. Jak jsem psal dříve - jde "spis o to, aby si policie v takovou chvili uvedomila, ze potentat ma prava "omezena" uplne stejne, jako ten "obycejny" clovek." Ten potentát, to může být stejně tak generál, jako podnikatel. Nebo to může být třeba "jenom" něčí brácha. Ale to nemá až tak moc společného s tím, jaké máme zákony, ale jakou má naše společnost citlivost a postoj vůči různým, slušně řečeno, šíbrům.

K té druhé části, to už je velmi akademická debata... (A předem říkám, uvědomuju si "z pražské kavárny" o co jde, i pro mě je pár tisíc hodně peněz). Ale tu debatu jsme začali, tak pokračujem. Píšeš: "Nic jako bagatelni trestna cinnost neexistuje.
Kazdy zlocin (bez ohledu na sazbu v tr.zak) muze zasahnout nekoho zcela zasadne, jineho vubec." Jenže právě tohle ten trestní zákon nezohledňuje. V podstatě tady jde o spor mezi subjektivním a objektivním pojetím toho trestného činu, který ty tvoje dvě věty krásně vystihujou. Taky připouštíš, že pro Janouška je ta ztráta hotovosti bagatelní. Pro obyvatele severních Čech je zase bagatelní jeho tunelování pražského magistrátu.

Vezměme ten příklad ukradené peněženky. Máš dvě možnosti.
1. Posuzovat objektivní hodnotu (kolik peněz v ní bylo).
nebo
2. Posuzovat subjektivní hodnotu (jak moc ta konkrétní ztráta danému člověku komplikuje život).
Trestní právo u nás ale pracuje s tím prvním přístupem - proto je hranice TČ u krádeže 5 tisíc. Kdyby pracovala s tím druhým, byla by hranice třeba "50% z měsíčního příjmu poškozeného".
Ten pohled, který do toho vnášíš, tyhle dva přístupy mixuje. Je to velmi podobný, jako debata o tom, jestli by pokuta za rychlost měla být odvozená od výšky příjmu, příp. od ceny auta. Pro někoho populismus, pro někoho konečně spravedlnost, pro někoho pomsta za úspěch. To bychom se ale nakonec také mohli dostat k tomu, že manažer státní firmy, který ji okrádá o miliony, se dopouští stejného skutku jako někdo, kdo krade v samoobsluze jídlo. Protože to oba dva dokážou zcela standardně prožrat.

Abych to na závěr vrátil k původnímu tématu. Nehájím to, že se policie přetrhne pro generála nebo jiného potentáta. Nehájím to, že společnost je rozdělená na bohaté a chudé, ani to, že pro ty první je několik tisíc v peněžence jako nic. Nehájím ani návrh, který na té debatě představilo MV. Hájím pouze to, že je správné, pokud policie zjistí, že tráví moře času činnostmi, které nemají žádný přínos pro bezpečnost lidí ani odhalování pachatelů, aby přemýšlela o tom, jak dělat věci jinak.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 15:58:07 27. 08. 2012
default.png
MICHAL [2012-08-27 11:18:42]:

Michale, prosím tě, na toto jsi došel kde?

"Ad ekonomické chování policie. To, že se policie musí chovat ekonomicky v tomhle případě znamená, že musí hledat nějakou společensky přijatelnou míru zabývání se trestnými činy, které neumí vyšetřit (místo toho, aby se tvářila, že dokáže vyřešit úplně všechno)."

Narážím na tvoje dvě slova za sebou a to "neumí vyšetřit." Ptám se zaprvé na toto: tohle je tvoje formulace nebo to je formulace oficiální k tomuto tématu ze strany managementu?

Totiž takto: pokud tedy řekneme, že policie něco neumí vyšetřit, je to formulace zcela špatná. Kdyby jsi napsal ty nebo ten kdo tohle případně tak oficiálně pojmenoval, že díky naprosto nefungujícímu systému to ani nemůže zkusit vyšetřit, bylo by to správně. Protože dokud to nešetříš, víš prd jestli to jde nebo ne. Já zažil případy "zcela jasné" které byly najednou taky zcela jasné. A obráceně. V době, kdy polda přijímá skutek, ví o tom velmi málo a protože není žádný bůh, musí se pokusit udělat všecko, aby se zjistilo jak se věci mají. My jsme bez problémů poznali, že ty kreditky a občanky a peněženky nejsou prostě ukradené a dokázali jsme to sešolíchat tak, aby byl oznamovatel ještě spokojen a nebyl ani stíhán pro křivé svědectví, nikde se žádná skutečně vymyšlená krádež nemusela psát, a aby si ani později nestěžoval. Jak je to možné? Měli jsme zkušenosti od starých psů. Po první větě oznamovatele jsi věděl na čem jsi v těchto případech. Proti profíkovi stál lhář amatér a ten svůj pokus ukončil přešlapem, než se na oddělení stačily zavřít dveře. A když odcházel, byl rád, že není trestně stíhaný a věděl co má dělat aby si věci vyřídil a co dělat, aby se mu to příště nestalo. Protože nás učili staří psi tohle: vlk se musí nažrat, koza nejenže musí zůstat celá, ale musí mít ještě kůzlata. Jsi četník, máš maturitu a hlavu, tak mysli.

Jaký je v tom rozdíl říct, že něco neumím nebo nejsem schopen udělat? My se samozřejmě nemůžeme ani náhodou tvářit, že policie vyšetří všecko a zjistí u všech případů jak to bylo ofiko. Něco jiného je vědět jak to bylo a něco jiného to prokázat. Máme stav jaký máme a policie dneska jen eviduje jeden skutek za druhým s obrovskou administrativní zátěží na každou pitominu. Už tento systém nikdy nebude fungovat ani se sebezkušenějšími psi na odděleních.

To, že je policie zahlcována případy, není přece příčina, ale následek nefunkčního systému. Vy chcete pořád léčit až následky. Vy prostě nezvládáte ani ty nejzákladnější věci jako je analýza toho co je špatně, co je příčina a co následek. Doteďka se pořád přidávají papíry, pořád. Jak můžeš někomu s vážnou tváří tvrdit nebo dokonce obhajovat takovou blbost, že papíry ubudou tím, že se policie vykašle na "bagatelní trestnou činnost." Michale, dělných je u policie ani ne dvacet tisíc, z toho dneska kolik zkušených? Pět set? Dalších více než dvacet tisíc lumpů žije jen z vaší práce. Právě tom množství papírů z té bagatelní trestné činnosti. Když budete míň papírovat, když budete mít míň trestných činů, co by jako tihle Honzové dělali? Ty jsi viděl parazita, který se jen tak pustí takového tučného hostitele?

Já si pamatuju, když se spisy dělaly proti dnešku jednoduše a případy docházely k soudům a soudy pašíky posílaly za katr. Nemusíte nic vymýšlet, už je to dávno vymyšlené. Tohle proti čemu ale bojuješ jako nějaký šášula ale není nedopatření, to je úmysl!!!! To tak má být.

Policie kdyby se měla chovat ekonomicky, tak by nemohla navýšit platy brutálně přebujelým řídícím složkám, to si z nás děláš srandu s takovým zdůvodněním, ne? Kdyby se chovala ekonomicky jako slušný podnik, musela by se těchhle lidí zbavit, byl by poměr deset dělných na jednoho řídícího a jednoho týlového a ne 1:1,5 až 1:1,7.

Já si zavěštím, už to tady dělám asi popáté a pořád mě to vychází: další rok se začnou vyhazovat nejmladší řadoví, rušit malá oddělení, přecházet pravomoce na městské policie... Což se už děje, zase jim přidali pravomoci. Jdete do brčálu, hochu, jestli to nevidíš. Ale nikdo nikdy nesáhne na tu bandu nahoře. Až ano, pak dochází k reorganizaci policie a pak začne policie fungovat. Toho se ale my dva nedožijeme.

To Honzad: no nedělej si srandu, utajované info "nějakého" generála nebo tvoje účetnictví ve stejném notebooku, to je opravdu jak říkáš, neporovnatelné. Tvoje šlohlé kolo před hospodou když jsi ho ani neměl uzamčené a vykradený byt a odtud šlohlé kolo, to se taky nedá porovnávat. Samozřemostí všude ve světě je ekonomická stránka šetření, bavím se teď o normálních policejních sborech. Něco jiného taky je postih těch, co si nechali věci ukrást. Ty nikým postižen nebudeš a pokud máš pojistku a nesereš na všecko, dostaneš prachy zpátky, ale ten generál dojde o strašný peníz a vyhodí ho z funkce. Nemáš v tomto pravdu. Věc není tak jednoduchá, aby se dala vysvětlit takto v diskusi, to by jsi musel vidět na vlastní oči. A nepleť sem teď to, že generál má strýčka na ministerstvu a stane se mu prd, bude odejit na vyšší místo. To jsme už někde jinde.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HONZAD 13:53:17 27. 08. 2012
honzad..jpg
Ale Michale,pises:
"Příklad je podstatný, protože jsi ho psal proto, abys vysvětlil, v čem spočívá ta nerovnost lidí před zákonem" .. Ja myslim, ze to je vice nez patrne, ale zkusim to polopate: Muj notebook slohnuty z auta by kriminalka nehledala, i kdyby na nem mel zaviset muj osud (v pripade firmy osud desitek lidi). Na notebook pana generala byly nasazeny takove sily, ze byl nalezen raz dva. Pokud tady nevidis nerovnost v pristupu k pravu (enropvnost mezi mnou a generalem), tak tu nerovnsot rposte videt nechces a pak je kazdy priklad spatny...

pises: "Av čem je ten záměr MV potvrzením toho stavu - což jsi neudělal ani v tom předchozím komentáři, ani teď." .. tak jeste jednou a pomalu. Nic jako bagatelni trestna cinnost neexistuje.
Kazdy zlocin (bez ohledu na sazbu v tr.zak) muze zasahnout nekoho zcela zasadne, jineho vubec. Pan podnikatel Janousek kdyz prijde o peneznku s hotovosti, jiste to prezije. Kdyz o ni prijde samozivitelka na materske nebo duchodce, je to ohrozeni jeho existence. Proto je samotne uzivani pojmu "bagatelni trestna cinnost (nebo jakychkoliv podobnych eufemismu) naprosta zhovadilost a vicememe zakryte priznani ze system nefunguje pro vsechny stejne a co hur, misto snahy o napravu se pripravuje cesta tutu situaci legislativne osetrit a tim tento stav legalizovat. Ty to nevidis, nebo nechapes?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CATANI 13:40:34 27. 08. 2012
default.png
KAREL-150 [2012-08-25 23:27:48]:
Jednak znovu říkám, tak jak je to postaveno, jak známe postoje tohoto "ministra vnitra" je to pouze jenom na úkor ušetřených peněz na vnitru na početní stavy a mzdy policistů, a tyto vyvést na jiné ministerstvo, třeba průmyslu či dopravy na nějaké zakázky z které budou mít všichni vládní úředníci rito. Nejlepší ovčan je ovčan, který má strach, má strach, že jej přepadnou, má strach, že to co má málo mu někdo ukrade, má strach vyjít na ulici ať se těm kmotrům, kteří si poctivě nakradli a jezdící po městě ve Ferrari nemotá pod kola.Nedovedu si představit při těch odbornících co tam jsou, že by dokázali vytvořit něco co nebude dělit občany na dvě kategorie.

A za druhé. Já si nedovedu představit ten dvojlist. Při vší úctě k mému vedení, které považuji za jedno z těch schopnějších, by to skončilo dvojlistem formátu A3 a na obě strany se čtyřmi podpisy policisty a oznamovatele. Na to, by navazovala jedna A3 pokynů, že přesto, že není co šetřit, aby byli oni(říkají my) kryti, je třeba provést prověrky na nejbližších paloucíh, vyslechnout všechny myslivce v okolí 10km a na každého jednotlivě sepsat úz o podaném vysvětlení. Poptat se mezi cyklisty co pravidelně projíždějí okolo na cyklistické stezce a vyhodnotit letecké záběry Google.Ňejmíň 20 barevných fotek, vyhotovených jako fotodokumentace v originále a ve skenu.

Policie už dnes nešetří, nevyšetřuje či prověřuje. Jenom eviduje, zapisuje, skenuje a kopíruje co kdyby.

Ty kecy jak bude zjednodušeno elektronické tr.řízení, elektronický spis. Vždyť to stačí srovnat s tím co dělalo ještě na psacích strojích, vytáhněte si někdo starý spis, spočítejte za jak dlouho jste jej vyhotovili, srovnejte to s dneškem s krmením položek, přidáváním nových a nových doplnění, nefungujícími lustracemi, zasekávající se sítí, nefunkčností ETŘ.Kde je nějaká efektivita, přes veškeré zkreslování statistik, objasněnost se nepohla a kriminalita nesnížila, v ulicíh je míň a míň policistů......

Podívej tak mne houpat můžou ale takhle fakt né.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MICHAL 11:18:42 27. 08. 2012
michal.jpg
HONZAD [2012-08-24 19:16:27]:

Honzade, s tebou je těžká diskuse. Máš svůj názor a mně vnucuješ postoje, které ho mají potvrzovat (aniž bych je zastával). Takže vysvětluju.

Ad kanon na vrabce. Netvrdil jsem, že situace (třeba na severu) není vážná - pouze jsem tvrdil, že situace v ČR není srovnatelná s tím, co se dělo v NY na začátku devadesátých let.

Ad ekonomické chování policie. To, že se policie musí chovat ekonomicky v tomhle případě znamená, že musí hledat nějakou společensky přijatelnou míru zabývání se trestnými činy, které neumí vyšetřit (místo toho, aby se tvářila, že dokáže vyřešit úplně všechno).

Ad trefnost příkladu s generálským notebookem. Příklad je podstatný, protože jsi ho psal proto, abys vysvětlil, v čem spočívá ta nerovnost lidí před zákonem a v čem je ten záměr MV potvrzením toho stavu - což jsi neudělal ani v tom předchozím komentáři, ani teď.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 06:52:42 26. 08. 2012
default.png
KAREL-150 [2012-08-25 23:27:48]: A přesně tenhle návrh, jak píšeš, aby se prostě jen zajistily stopy a všechny základní věci k případu (kamínek do mozaiky se sebral), už neprošel asi dvacetkrát.
Jenže to není zase tak jak píšeš. Policie nemůžu zůstat u toho, že si věc zaeviduje a veřejnost vynechá. Každý případ musí být veřejnosti sdělený jak jen to s ohledem na jeho citlivost jde. Co a kdy se stalo, proč se to stalo, jak postupuje pachatel, po čem pátráme, na co si dávat pozor.. Navíc ta info nesmí být audio sdělení bez možnosti občana si to znovu vyhledat.
Tím se dostávám dál a to jsou občanské hlídky. Všude ve světě běžná věc, další oči a další uši policie. Drban musí mít strach z "bonzáků". Základem policejní práce bylo, je a vždycky bude to, co přesně PČR nedělá už nějakých padesát roků: nejlepší čárka je žádná čárka a nejlepší četník je ten, co chodí s úsměvem s rukama na prdeli a nic nedělá.

Jenže "manageři" ani netuší co je práce poldy venku, v čem spočívá, je zajímá jen kvantita čehokoliv. Žádného poldu toto nemůže bavit, máme sbor totálně nasraných četníků, frustrovaných a odmítajících už dělat cokoliv.

Za současné situace už nevidím jediný způsob, jak Policii vrátit do běžného stavu. Managery s velkými platy, co dusí ekonomiku policie, vyházet nejde, nabrali se lidi do terénu co by nebyli přijatí ani u hlídačů v Tescu, teď teprve je to firma bez budoucnosti do dvaceti let.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 23:27:48 25. 08. 2012
Karel.150.jpg
CATANI [2012-08-25 13:54:07]: Dobře ono slovo bagatelní je dost popudivé. Často s tebou souhlasím a dokonce i nyní téměř v celém rozsahu souhlasím. A Hammer píše taky velmi pěkně. Pokud někdo zametá chodníky měl by je zametat jak nejlépe dovede a to platí pro jakékoli povolání i pro policistu. Prostě každý by měl jiným sloužit jak nejlépe dokáže, ale to se brzy začneme potýkat s egem člověka, tedy s tím co je nejlepší pro nás samé a nikoli pro ostatní a od toho se pak odvíjí všechna zla. Zde jde o to jak nedělat zbytečnou práci, ne o to, že se tzv. bagatelní činnost nebude vyšetřovat. Uveďme příklad toho co by se mohlo stát:

Vloupání do auta u lesa, kde jej zanechal člověk, který šel na tři hodiny na houby. Rozbité okno u zadních dveří a odcizená taška s peněženkou a osobními věcmi. Žádná stopa, žádní svědci, žádné kamery, žádné poznatky.

Vezmeš dvoulist, provedeš foto, náčrtek, zpracuješ úz, nezahajuješ a nepíšeš usnesení.
Kde je chyba? ETŘ vyplníš a kradené věci budou v KSU, vše je zadokumentováno. V případě, že se pachatel někdy v budoucnu podrobně dozná či k němu povedou nalezené odcizené věci, tak se zahájí úkony a věc se objasní. Opět, kde je problém? Nic nevylučuje ani to, že se budou provádět šetření i k takto zpracovávanému nápadu. Jen pokud se ničeho nechytíš, nebudeš vytvářet další a další papíry na nic.
To jestli se tím sníží počet policistů ve výkonu je věc druhá, či jaké jsou skutečné motivy nějakých zaprodaných egoistů na manažerský pozicích.
Já stojím o to, aby se věci dělaly jak nejlépe to jde. Kdo z toho bude nakonec těžit je samozřejmně na zvážení. Nemám proč nevítat jakékoli případné usnadnění práce bez negativních dopadu na všechny zúčastněné.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HAMMER 17:34:37 25. 08. 2012
default.png
KAREL-150 [2012-08-25 09:22:57]: Karle, nenechej se mýlit. Já jsem měl osobní zkušenosti jak popisuju, ale Karle, já jsem se pohyboval u policie v rámci služby na vícero hodně moc jiných útvarech i mimo okres i mimo kraj i mimo svoji zaplivanou pětitisícovou vesničku a Karle co myslíš? Všude to bylo naprosto stejné.
Ty máš pocit, že máš hafo spisů a já když měl jen dvacet najednou, měl jsem milion času na obchůzky? Karle, musím ti sdělit sladkou novinu: víš co to je DBA? Kontrolní body? arle, víš co máš dělat na obchůzce?

Další omyl: svědky událostí jsem zjišťoval soustavným páráním i půl roku po události a nejen já. To není o tom, kdo chce něco říct, to je o tom, že ty musíš v tom člověku vzbudit důvěru a on ti řekne co viděl a slyšel. Ale na to musíš tu obchůzku dělat jinak než tupým popocházením po ulici, jak to vidíš u všech hlídek ve městě. Ti blbci ani nevědí, co se děje za nima jak jdou tupě dopředu a čekají na konec služby a ještě se baví mezi sebou a ničeho kolem si nevšímají.

Jak píše jinak Catani: policejní práce to je skládání střípků mozaiky. Žádný případ není kua bagatelní. Ten jeden střípek pak chybí v kauze deseti dalších případů. Víš jak padá lavina? To padne jedna věc na jednoho maníka a on začne mluvit.... Víš na jakých maličkostech policejní práce byli zadrženi "super" machři podsvětí všude po světě, kteří si mysleli, že nad ně není?

Policie by neměla miliony debilních spisů, kdyby dělala prevenci, sloužila lidem na ulici místo nadřízeným počtem čárek a měla mezi lidma zastání a důvěru. To je důvod proč máte takový nával spisů. Ten zbytek, to jsou až následky. No a tento návrh chce řešit následek, ne příčinu. V minulosti už tohle selhalo opravdu neúrekom mockrát. Jste opravdu na marhulu, když se bavíte vážně o tom, že někdo sníží administrativní zátěž?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu CATANI 13:54:07 25. 08. 2012
default.png
KAREL-150 [2012-08-25 09:22:57]: Ale přesně o tom to je. Proč nic nevyšetří, zabývají se spisy hromadou času atd. Protože těch policistů je jednak málo, jsou přetíženi, nejsou motivováni, jsou zahlceni byrokratickými pokyny a nesmyslnými pokyny k úkonům ve spisech, které právě vymýšlejí jejich nadřízení, aby kryli sebe sama( s tím, že to bude urychlení jejich práce). Neznám vedení, byť sympatické, kde by si v prvé řadě nehledali alibi pro svou vykonanou práci a v druhé řadě pořádali hon na čárky(aby byly odměny) a dělali vše proto, aby když bude průser nebylo to na ně. Zase nevykládej, že takové vedení znáš. Můžeš znát vedení kde s tebou jednají slušně, to ano a to je tak vše......

Policistů je ve výkonu málo, jsou demotivování, nejsou technicky dostatečně vybavení, k tomu kádrový stav, kdy kvalita sboru je rok od roku horší, ale nároky na výkon služby náročnější a náročnější. To už nemluvím, že rovněž rostou nároky a rizika spojené s ochranou života či zdraví policistů.

To vyřešíme tím, že babičce které dva výrostci odcizili peněženku s celým jejím důchodem, kdy do dalšího bude klepat hlad, dáme dotazník, který založíme ad.acta.(Takovým bajkám, že někdy se tento dotazník ještě vytáhne snad může věřit civilista, ale né policista). Ale špindírovi zvanému třeba Janoušek, budeme věnovat dostatečně dost času, při přijetí oznámení s panem advokátem(aby nás po stížnosti náhodou nadřízený nepotrestal) proti jeho konkurentovi, kterému bude muset ukázat a udělat na něj bu, bu. I když to bude jednání kde od začátku je zřejmé, že se nejedná o tr. čin.

Neznám bagatelní trestný čin a tím pádem bagatelního zloděje či podvodníka, znám jen ty co kradou, podvádějí neváží si lidských životů a zdraví a dopouštějí se přečinu či zločinu a taky podle toho mají odměřenou sazbu. Je pravdou, že ti se pak dělí na ty co za rohlík sedí v base a ty co si za zabití člověka či odcizení stamiliónů koupí svobodu.

Kdo věří, že skutečně těmto lidem nahoře jde o zefektivnění policejní práce je buď blázen, je u policie krátce a nemoh najít zaměstnaní(nic jiného nebylo) nebo nabral zkušenosti u taxi služby.


Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu KAREL-150 09:22:57 25. 08. 2012
Karel.150.jpg
HAMMER [2012-08-24 21:27:20]: Jistě je jiná služba na venkově a někde v Praze. Že jsi měl nadřízené jaké jsi měl je jedna věc, nemůžeš však do jednoho pytle házet všechny. U nás na oddělení mají někteří zpracovatelé standartně stále přiděleno 50 a více neznámých pachatelů trestných činů k šetření a 95% je bez stop a poznatků. Všechny spisy mladší jednoho měsíce. Do toho mají dožádačky k šetřením a výslechům z všemožných útvarů a úřadů, mnohé přestupky, občas prověřovat oznámení, která ještě nebyla klasifikována. Do toho chodí vyčíslení škod, které často podmiňuje věci skenovat, editovat jednací protokoly, zohledňovat změny právních kvalifikací, editovat elektronické trestní řízení, rovněž tak při odpovědích na dožádání na OKTE či při zaslání odborných vyjádření lékaře a mnohé další administrativy. Človek si snadno představí, že není jednoduché si v 60-ti až 70-ti spisech naplánovat obchůzku pro šetření. Polovinu pracovní doby mají trávit obchůzkou, tedy asi 80 hodin obchůzka, 80 hodin administrativa, na každý případ 2 hodiny měsíčně, pokud si policista nebere dovolenou nebo neonemocní. Nemluvě o tom, kolik času by měl policista věnovat závazným pokynům a podobně.
Upřímně jsem za svou praxi nezažil došetření pachatele, pokud nebyly zajištěny stopy, které by jej s provedením činu mohly spojit, nebo pokud nebylo při prvotním šetření zjištěno svědků, kteří by jej dokázali identifikovat. Nikdy se mi ani nikomu z mých kolegů nepodařilo zjistit svědka události až následným šetřením, zdůvodnění mám takové že pokud se takový člověk neozval, když páchání skutku viděl (pokud takový existuje), pak se jako svědek neprojeví ani při následných šetřeních a dotazech policisty. Jakou kvalitu šetření vzhledem k rozsahu úkolů můžou policisté vykázat je na zvážení každého, ale víc lidí není a proto vnímám odstranění jakékoli zbytečnosti. Vlastně ani ne tak zbytečnosti jako škodlivosti. Protože zbytečnost ani nepomáhá ani neškodí. Mrhání lidským potenciálem je vždy škodlivost.

Honzo: V té objasněnosti pokud se nemýlím, máš i pachatele, kteří byly přistiženi při činu nebo besprostředně poté, nebo takové, které zachytil kamerový záznam a pachatele se díky tomuto podařilo dohledat, nebo svědkové sestavili identikit, nebo stopy byly dostačující pro ztotožnění pachatele. Ale v těch zbylých 90% případů nic takového není. Občas se kriminálce pachatelé přistižení jinde spontálně doznají i k jiné trestné činnosti, kde se nebylo čeho chytit a vzhledem k tomu, že popíšou přesně dobu, místo a způsob provedení včetně odcizených věcí, tak se věc objasní taky. Ale základní dokumentace zde zůstává a proto ani zde díky "bagatelizaci" objasněnost nepoklesne. Jak jsem řekl, jsem proti tomu, aby se dělali věci zbytečné nebo dokonce škodlivé a proto uvítám cokoli co takovou činnost potře.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)