Nejlepší je zůstat na služebně, ne? "Co když mi ujíždí vozidlo ve vysoké rychlosti? Mnozí policisté považují za samozřejmost jej stíhat a to bez ohledu na možné následky. Ale právě mnohdy následky vedou k uvědomění, že vlastně nebyl pádný důvod riskovat život svůj, svého kolegy a mnoha dalších lidí."
Myslím, že i většina řidičů a občanů považuje za samozřejmost, že pokud někdo policií nezastaví a začne ujíždět, že ho bude policie pronásledovat a pokusí se ho zastavit.
Pokud ale vedoucí představitelé veřejně vyzvou svoje podřízené, aby raději nikoho nepronásledovali, protože nová auta byla drahá, tak to můžeme rovnou celé zabalit. Ve chvíli, kdy se veřejně stanoví, že auta nehoníme, tak nám nezastaví, nebo bude ujíždět stále více vozidel... a my budeme stále více "potírat" jen ty slušné řidiče, což je úplně zvrácené pojetí práce.
Pokud jde o důvody pronásledování, tak by si měl každý uvědomit, že kdo ujíždí, ten ohrožuje ostatní účastníky provozu, navíc páchá protiprávní jednání, minimálně přestupek za přestupkem, spíše t.č. obecného ohrožení (i když praxe posouzení je jiná, bohužel) a v neposlední řadě, je důvodné podezření, že auto ukradl, nebo že se jedná osobu, která má k ujíždění pádný důvod. Pokud někdo ujíždí ze sportu, je to jeho problém a musí počítat s následky.
A i důvod pronásledování, že tu nejsme pro srandu, že dokážeme prosadit zákon, a že ujíždět se nevyplácí, je podle mě docela podstatný.
Opět je úplně zvrácený, stavět policii do role "viníka" toho, že někdo ujíždí a že dojde k pronásledování... viníkem je jen ten, který poruší zákon a začne policii ujíždět.
Pochopitelně, nic nelze dělat bez ohledu na možné následky a rizika, ale na druhou stranu, jen málo z činnosti policie není spojeno s určitou mírou rizika - předpoklad, že lze každý zákrok provést bez jakéhokoliv rizika a bez následků, je milná představa některých manažerů. Tento princip se často uplatňuje při zpětném posuzování věcí, které však nebylo možné předpokládat a nebyly tak pravděpodobné, že by se podle nich dalo předem jednat. Vrcholem této myšlenky pak je, že pokud zůstanou policisté na služebnách, bude jejich služba bezchybná, protože nedojde k žádnému poškození sl. vozidel, nebudou pracovní úrazy, nebudou zranění pachatelé, nevzniknou škody třetím osobám atd.
Jo a ke způsobu jízdy s VRZ, s ohledem na to, že "důvod" použití VRZ nemá žádný vliv na možné důsledky DN, je trochu nelogické, spojovat způsob jízdy s tím, na co člověk jede. Jasně, že to člověka ovlivní kam spěchá, ale nařízením stanovit, že na zloděje se může riskovat tak a tak, na vraždu zase jinak, to je jen hloupost nadřízených, protože při způsobení DN bude relevantní jen, zda bylo použití VRZ oprávněné (tedy při plnění zvl. sl. povinností) a kdo byl viníkem DN.
