Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

AKT vs Pořádkové jednotky (REDAKCE)

AKT vs Pořádkové jednotky
Budeme k sobě zády, nebo si záda budeme krýt?
Foto: AKT Pha

Mezi členy pořádkových jednotek a antikonfliktních týmů to často jiskří.  Policisté pořádkových jednotek mají možná pocit, že jim členové AKT berou práci.  Obávají se, že budou nahrazeni a posláni do starého železa.  Tento postoj vyplývá z nepochopení filozofie spolupráce AKTýmů a pořádkových jednotek.

Autor: Lukáš Heinz
Publikováno: 20. 04. 2010
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu X1-RAY 17:21:32 19. 05. 2010
default.png
Jaké otázky???? Celou dobu, jenom jinými slovy píšu to co ty a nakonec mě o tom poučuješ.
Nicméně dovolím si citovat přece jenom jednu otázku
"Bohužel dnešní doba vyžaduje i u policistů zařazených na základních útvarech celkově hlubší právní vědomosti, než tomu bylo dříve."
Řekni prosím v čem spočívají ty hlubší právní vědomosti, děkuji.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MOLITAN 16:55:20 19. 05. 2010
default.png
Kluci fakt se s Vámi nechci přít. Jak jsem psal - byl to jen návrh pro Ty kteří nenacházejí na své otázky odpovědi. (Né všichni návětěvníci tohoto webu jsou zkušení policisté co mají za sebou stovky zákroků). Pokud X1-Ray nachází odpovědi na své otázky, pak nemusí emotivně a agresivně reagovat na můj příspěvek, pokud si Pavel myslí, že je vše ok tak je to v pohodě. Nikoho tu nechci poučovat a ani se za chytrolína nepovažuji. Přišlo mi, že se tu jen rozvádí debata o věcěch, které jsou dané jasně avšak vše není v zák. 273/2008 Sb..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 14:55:21 19. 05. 2010
default.png
MOLITAN [2010-05-19 01:26:01]:
Škoda, že tu nejdou dávat smajlíky, ten s vyvalenýma očima bych nasázel 5x za sebou. Než začneš poučovat chytrolíne, tak se nauč číst a pochopit podstatu textu (literaturu ti klidně doporučím:-))))
Od začátku říkám, že stačí se zdravým rozumem používat platné právní normy, že není výzva jako výzva, že každá nemusí směřovat k použití DP atd... Tak se prober a svoje poučné příspěvky směřuj spíš na honzada a FS2:-)))

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PAVEL-J-BILY 11:20:30 19. 05. 2010
Pavel J. Bílý.jpg
Molitan - v čem jsme v rozporu? Řekl bych, že v ničem. Napsal jsem, že není třeba stejnou věc řešit ve více zákonech a už vůbec není nutné pitvat všechny myslitelné alternativy. Jednak by sebeprostší zákon narostl do obludných rozměrů, jednak ten, kdo ví kde hledat, najde potřebné informace už teď. Nevidím v tom nic extra složitého...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu MOLITAN 01:26:01 19. 05. 2010
default.png
Především pro EYE, Pavel-j-billy a X1-Ray. Pánové nerad bych se někoho dotkl, či někoho urazil. Tímto příspěvkem bych rád přidal do této diskuze spíše návrh pro Ty, kteří zatím nenacházejí odpovědi na své otázky (sl. úkon, sl. zákrok, vynutitelnost, povinnost strpět apod.) aby vyhledali příslušnou literaturu a v ní vyhledali odpovědi na své otázky, soudím z toho, že zde probíráte problematiku, která vůbec není tak složitá jak zde uvádíte - ba naopak - jde o spíše základní právní úpravy, které tím, že nejsou doslovné a nejdou příkladně aplikovat na každý sl. zákrok, dávají jistý "manévrovací prostor" zakročujícímu policistovi (či policistům). Doporučuji literaturu - Logika v právním myšlení, teorie práva, správní trestání, správní právo apod. Bohužel dnešní doba vyžaduje i u policistů zařazených na základních útvarech celkově hlubší právní vědomosti, než tomu bylo dříve. Věřte, že pokud si své právní vedomosti prohloubíte, zjistíte velké množství nových informací, poznatků a souvislostí, které vám usnadní nejen vaši práci, ale i následně řešení problémů s kontrolními orgány a popř. i soudy. Mějte se krásně :o)

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PAVEL-J-BILY 21:28:55 14. 05. 2010
Pavel J. Bílý.jpg
EYE - reagoval jsem na tvé - "Na jednu stranu zákon ukládá, že pokud policista občana vyzve aby se něčemu podrobil ten se musí podrobit. Na druhou stranu neukládá, co se občanovi stane pokud se výzvě nepodrobí" - na nic jiného. Sankce v zákoně je, nemusí být ve dvou či více. Když to otočím - i kdyby nakrásně byla sankce ve více zákonech a všechno dopodrobna do všech myslitelných alternativ rozpitvané (jak by asi ty zákony potom musely vypadat ani nechci domýšlet), myslíš, že ten tebou zmíněný 300-hlavý dav by si z toho něco dělal? Leda prd. A nemá to vůbec nic společného s délkou služby, ať už mé nebo kohokoli jiného... Že jsou sankce za neuposlechnutí výzvy naprosto směšné ti klidně podepíšu.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 20:28:37 14. 05. 2010
default.png
Hádáme se tu a přitom motáme jabka a hrušky. Honzade to, že chybí tzv. předvídatelnost rozhodování naprosto souhlasím, ale bohužel to není problém, který by jsi vyřešil na tomhle webu, asi by to chtělo ministerstvo spravedlnosti:-)

4 EYE: (teď neodpovídám za Pavla aby bylo jasné) Kolik máš odslouženo ty a kolik zákroků máš za sebou??? Asi moc ne viď, když ti doteď nedošlo, že pokud zakročuješ proti 300 lidem jak uvádíš, tak zakročuješ pod jednotným velením a nejsi to ty, kdo dává výzvy...
Jenom mimochodem, pokud při individuálním zákroku dáváš výzvu takovým způsobem, že se musíš dovolávat možného spáchání přestupku, tak asi děláš něco špatně.

4 FS2: dovolím si citovat: ""Donucovací prostředky je policista oprávněn použít v zájmu ochrany bezpečnosti osob, své vlastní a majetku a ochrany veřejného pořádku, proti osobě, KTERÁ JE OHROŽUJE."
Avšak člověk, který poklidně stojí někde na ulici a nijak aktivně NIC NEOHROŽUJE, není kanditátem na použití donucovacích prostředků.""

Nemůžu s tebou souhlasit. I pasivní jednání podezřelého může být aktivním ohrožením veřejného pořádku, nebo zdraví a života zakročujícího policisty.

Je zapotřebí rozlišit, obecnou výzvu a výzvu před použitím DP, jejíž použití je jasně definované v z o PČR. Ne každá výzva nutně směřuje k použití DP, takže asi tak.

Aby bylo jasno a nemíchaly se hrušky s jabkama, tak mluvím o individuálním úkonu nebo zákroku, pod jednotným velením za tebe rozhoduje někdo jiný a své rozhodnutí si také obhajuje.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu EYE 19:03:50 14. 05. 2010
default.png
Pavle jak dlouho sloužíš u Policie resp. na ulici. Nebo si někdy zažil, že by někoho vyvedla z míry výzva: Udělejte to či ono, nebo vám všem třem stům dám pokutu, za neuposlechnutí výzvy veřejného činitele! Sklidil by si hurónský smích. Puvodně jsme se bavili totiž o tom, že neexistuje něco jako prebventivní zákrok, proti osobám u kterých je předpoklad, že budou páchat trestnou činnost ve větší skupině.

Myslíš, že hrozba pokutou nebo správním řízením, kde se stačí ztěží vyřešit 10% všech přestupků je nějakou hrozbou. To rovnou můžeš pohrozit, že zavoláš maminku. Efekt bude stejný. Sankce vůči lidem, kteří neuposlechnou příkazů policistů jsou komické, pokud se vůbec věc dostane k vyřízení.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PAVEL-J-BILY 13:31:10 14. 05. 2010
Pavel J. Bílý.jpg
EYE - slyšels někdy třeba o přestupku proti veřejnému pořádku podle § 49 odst. 1 písm. a)? Proč by mělo neuposlechnutí výzvy řešit několik zákonů - snad stačí jeden, ne?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HONZAD 13:20:28 14. 05. 2010
honzad..jpg
EYE: tohle ale nemuze specifikovat zakon. zakony nemohou davat "provadeci pokyny"ke vsem moznym situacim, ktere kdy v zivote muze nastat. Spis vidim problem v tom, ze neni jasny a jednotny pristup SZ a soudu k pripadum. Coz plati obecne. Skutecnost, ze v nasi zemi neplati jeden ze zakladnich podminek pravniho statu, tedy "predvidatelnost rozhodování" to je ten zakladni prusvih.
Obcan ani policista nevi, zda-li jeden statni zastupce to uvidi tak, nebo opacne, totez soudy. Mnohe so odviji podle toho, ktera strana ma k danemu SZ nebo soudci lepe "proslapnutou cesticku" coz je patrne zejmena u soudu nizsich instanci zcela pravidelne.
Bordel a nepravo ktery tady panuje je videt na kazdem kroku. Nepomer toho, ze chlapovi, ktery dal ranu Sobotkovi se realne navrhovala vazba, zatimco u jineho by to byl prestupek proti obcanskemu souziti .... nebo kdyz je za ozbrojene osvobozeni vezne ulozena podminka..

Dokud soudy a SZ budou rozhodovat podle potreby klientelisticke lobby ktere jsou zrovna ti kteri ZS a soudci soucasti a nikoliv dle prava, tak sebelepsi zakony a legislativa jsou ti k nicemu... staci, aby soud pouzil okridelnou a cim dal popularnejsi veticku: "soud nabyl presvedceni, ze..." ..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)