LAWOR [
2011-11-10 23:07:44]: Hammer dne 9. 11. 2011 napsal toto: "V trestním zákoně úloha společenské nebezpečnosti oproti jednačtyřicítce z roku 1961 zbledla, ale naši "odborníci" se od ní stejně nedokázali oprostit zcela."
Ty jsi napsal toto: "Co se mi nechce napsat, ale musím, tak konstatovat, že Hammer už je nějaký ten pátek out off, a ač má se SSSR pravdu, tak zřejmě neví, že máme už skoro dva roky účinný zákon č. 40/2009 Sb."
Nauč se číst příspěvky pořádně stejně jako Kane, který v tom pořád něco hledá, co tam nenajde a nechce to pochopit. Chcete diskutovat a neráčíte si to přečíst celé. Znáte zákon zlomkovitě a bez souvislostí a chcete starého mazáka učit. Já se můžu v konkrétním případě mýlit, ale zákon znám jako své boty. Když neznám, napíšu nejsem si jistý.
No ale k věci teda. Intenzita naplnění skutkové podstaty přestupků, no ty vado, tohle číst nějaký právník ze zemí kolem nás, nebude chápat o co jde. Jinými slovy by jsme to mohli pojmout taky jako nápravy poslaneckých zmetko - zákonů. Pokud jde děda s pivem ve džbánku po ulici a poslanci schválili zákon, který by říkal, že se s alkoholem na ulici nesmí nijak manipulovat nebo nějakou vágní objektivní stránku SP deliktu, je to prostě zmetek. Takovýma věcma se přece jako četník nebudu ale vůbec zabývat. V tom je rozdíl mezi moderním policistou a českým četníkem.
S těmi pásy podle této právní prasárny ale nesouhlasím, že bude jejich společenská škodlivost (:D :D :D) jak píšeš, kdykoliv stejná. Když budu s autem na vozovce, kde nikdo nejede, přejíždět sedm metrů z mého nájezdu k domku na nájezd k bábi k domku vedlejšímu nebo s ním pojedu třista kilometrů po dálnici, je to snad stejné?
A už tu máme to hlavní, co mladí pánové neumějí pochopit:
kde je hranice jaké intenzity škodlivosti? Kde je jaká hranice a jaká sazba za její porušení? Strčím-li za zákazovou dopr. značku deset centimetrů svého auta, dělají mi bububu, strčím-li tam padesát čísel, udělají mi bubububu, strčím-li tam celé auto, udělají mi brebrebre! ...
Vymahatelnost práva je jasně daná: takto zní pravidla a takto zní sankce. Nijak jinak. Metr za značkou "obec" musíš mít rychlost nejvýše 50 km/h ne kua 51 nebo 53 atd atd. Ne rychlost padesát, ale nejvýše padesát. Jestliže někoho napadneš na veřejnosti nebo místě veřejnosti přístupném, je to výtržnost, ne přestupek.
Takže já jsem naprosto out off, kuřata, ale vy děláte tu samou zbytečnou práci jako ten ouf off, kdy si s váma každý darebák s příslušnými kontakty díky tomuto vytře zadek.
Vy se tady málem akademicky bavíte o ničemnosti, o které vůbec nechápete, k čemu slouží a když se vám to řekne, nejste ani tak schopni to pobrat. Prostě o tomto můžete nažvanit tisíce hodin, přijde první kamarádíček maníka co jste ho poslali na správní a aniž to budete moci nějak napadnout, na SŠ z vás udělá SO naprostého kašpara. Pravděpodobně vám chybí pořebné zkušenosti - aneb časté čtení všech rozsudků nebo usnesení atd, kdy věc se měla na místě zcela jinak, než jak ji prezentuje soudce nebo SO.
Tyto výplody do moderního práva vůbec nepatří, kumulují jen problémy s výkladem už tak mizerně formulovaných zákonů, kus co kus je zmetek co vychází z PS ČR. Jsou tam jen proto, že staří právníci - piloti letadel s analogovými budíky - nejsou schopni zvládat nové mašiny s velkoplošnými a multifukčními MFD. Potřebují nějakou rafičku, aby byli v obraze.
Toto tvoje zdůvodnění k čemu je SŠ u SP deliktu dobrá si krásně odporuje:
"Pomůže správně vyložit znaky skutkové podstaty. Ne každé naplnění skutkové podstaty je automaticky trestným činem, příp. přestupkem. Byť si dovolím tvrdit, že skoro pokaždé to tak bude."
Tak co si dovolíš je jedno, styl využití tohohle šmejdu pořád zůstává stejný: kdo chce si z čehokoliv udělá co chce. Máme moc ZP a hrozí nám kontrola shora? Začneme z výtržností dělat přestupky! Máme moc neznámých? Začneme dělat z NP TČ NP PŘ. Přesně tak to celou dobu funguje. Bez tohohle paskvilu pouze s formálním znakem by to totiž nešlo!
K tomu, aby soudce posoudil o co jde má polehčující okolnosti, přitěžující okolnosti, dosavadní život obžalového, sazbu od do atd atd.
Ale tohleto spolu se zásadou volného hodnocení důkazů (kterou si soudci pletou se zásadou volného přehlížení důkazů) je legalizace jakékoliv manipulace s trestním řízením.
