Nejste přihlášen.
Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).
Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.
mě šlo spíše o to, že jdou dva faktory proti sobě...co největší zastavovací účinek s minimálními škodami na lidském org. Tedy zohledňovalo se vždy min. ranivý účinek (tedy celoplášť, jednotná střela) oproti zastavovacímu účinku, kdy by měl být pachatel jedním výstřelem zastaven a zneškodněn. Dnes, kdy i Luger je konstrukčně shodný s Makarovem, střela prolétne, spíš zasáhne ještě někoho za pachatelem a přitom tento v podstatě pokračuje v útoku...nedejbože když je opilý či zfetovaný.. takže šlo o to, že Makarov byl dostatečně výkoný náboj (neboť střelba mimo město byla vyjímečná a auto stejně člověk nezastaví ani Lugerem->není potřeba silný náboj), ale právě jiná konstrukce a materiály. Aspekt humanismu je tu samozřejmě na prvním místě, tedy když už postřelit pachatele, tak mu tím způsobit min. zranění (celoplášť většinou způsobí jen hladký průstřel). Já zastávám jiný názor, když už střílím, tak chci zneškodnit pachatele, neboť já někdo někdo v okolí je bezprostředně ohrožen a důsledky si má nést pachatel. Luger je co se týče konstrukčně ještě horší náboj, neboť má silnější prachovou náplň a má více kónický tvar, tedy většina střel, které naplno nezasáhnou cíl jsou o dost více nebezpečnější. Proto jsem uváděl i Sa58 jako naprosto nevhodnou zbraň pro 99 policistů. Když už, tak brokovnice nebo samopal na pistolový náboj shodný s výzbrojí PČR kvůli nákladům, nehledě, že samopal se vyjímečně použije tak akorát proti vozidlu nebo spíše nepamatuji v poslední době, kdy se se brokovnici či automat použili v zákroku (nemyslím speciální útvary).
ta druhá pojistka mi dává zabrat.. hold budu více trénovat. Jiné pouzdro není vhodné neboť u PČR co není fasované je problém a tudíž potencionálně nebezpečné, neb hrozí sporožiro
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
ještě k náboji v komoře... mě spíš, než dodatečné nabití, kde vše mám z automatizováno, mám velký problém si zvyknout na dvojí jištění zbraně v nových pouzdrech.. řešíte to odstraněním druhé (palcové) pojistky nebo tréninkem?
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
.. tak KZJ a URN je snad malinko něco jiného.. tam mají speciály žvdy a na vše, nehledě, že to jsou perfektně vycvičeni střelci.. dost dobře si nedokážu představit, kdyby s Sa58 vystřelil polda ve městě... Jinak nehodnotím Sa58 jako špatnou zbraň, ba naopak je perfektní po upgradu v porovnání s konkurencí, ale pro potřebu PČR, respk. 99proc. policistů k ničemu a to naprosto... k přihlédnutím k praktičnost, zvládnutelnosti, univerzálnosti a možným rizikům, se mi jeví pistolový náboj v samopalu nejvhodnější, nebo jinak, zkus mi Andrasi napsat, kde by jsi Sa58 využil jako obyčejný polda nebo jinak, víš o nějakém případu, kde byla tato zbraň užita? Jinak, abych se vrátil k původnímu tématu... já nosím zásadně bez náboje v komoře a nabíjím až v očekávání střetu. Bylo to zde popsáno, kalkuluji se ztrátou zbraně a raději nechám pašíka překvapit. Myslím si, že jsem dobrý střelec, že jsem na poměry u PČR lépe vycvičen, přesto bych na vzdálenost do 5m nestihl zareagovat ani s nábojem v komoře a proto bych raději situace řešil jinak (zákrokem proti pachateli) a pokud bych šel do ozbrojeného konfliktu, tak půl vteřina na nabití, tu mám vždy. Hodnotím místní podmínky a dle osobní praxe. Na jiném místě, u jiného útvaru bych třeba jednal jinak.
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
osobně se domnívám, že koncepčně není vyzbrojení PČR vůbec řešeno... snad až s výměnou pistolí za současné CZ75D. V současné době se k zákl. útvarům snad již blíží i brokovnice (typ ještě nevím). Ale již dávno se měly vyřadit Sa vz. 58 i Sa Škp.vz. 62. První naprosto nevhodný kvůli max. účinnosti a dosahu a druhů nevhodný pro min. účinnost. Mělo by se pouvažovat o nějaké variantě na pistolové střelivo 9mm Luger. Omlouvám se za příspěvek, který není až tak k tématu.
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
.-)) trochu na vysvětlení, neb jsem to asi v některých pasážích špatně napsal či jsem nebyl pochopen, ale v jádru věci se asi shodneme. Ano ohledně polopláště či celopláště souhlasím, když užívat řádně terminologii tak se vším všudy .-)), nejsou to tedy celopláště, ale v podstatě se tak služební náboje nazývají pro zjednodušení věci. A co jsem myslel "Jde opět o širší konstatování, protože jde i o konstrukci střely, takže i s malým kašpárkem by šlo zahrát velký divadlo, ale pokud to je celoplášť, tak smolík .-))"?? Byla to narážka právě na služební střelivo, které je v podstatě celoplášť, tedy v podstatě s daleko menším zastavovacím účinkem. Chtěl jsem tím říci, že náboj 9mm Makarov byl výkonnostně pro policii dostatečný, ale vzhledem ke konstrukci střely, není, spíše nebyl její potenciál využit. Toto platí i pro náboj 9mm Luger, kdy opět zde máme celoplášť, který má silnější prachovou náplň, ale je stejně nebezpečný, protože laicky řečeno "pouze" proletí a ohrožuje i kdekoho za pachatelem.
Ohledně spolehlivosti 9mm Makarov, byl to opravdu spolehlivý náboj, otázkou bylo k velké skladové zásobě, po jaké době se střelivo dostávalo k policistům. Měl jsem šanci s kolegy dostřelovat poslední zbytky Makarovů u PČR a to byly už opravdu muka, neboť k selhávkám docházelo skoro v 50proc případů a co létalo z hlavní .-)) to si nepřejde raději ani slyšet.. skoro bengálské ohně .-)). Shrnutí, Makarov byl pro výkon dostatečný (myšleno prachovou náplní), pouze nebyl vhodný charakter střely (tvar, složení).
Souhlasím (+ 0) Nesouhlasím (- 0)
