Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Kauza vítkovských žhářů otevírá mnohé otázky. (REDAKCE)

Kauza vítkovských žhářů otevírá mnohé otázky
ilustrační
Foto: internet

Před týdnem byli odsouzeni žháři z Vítkova k výjimečným trestům. Bezpochyby jde o pachatele, kteří si vysoký trest zaslouží. Zaslouží si ale výjimečný trest? Proč lidé, kteří spáchali podobné skutky, byli odsouzeni k nižším trestům?

Autor: Lukáš Heinz
Publikováno: 31. 10. 2010
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu LUKAS-HEINZ2 00:30:46 02. 11. 2010
Lukas Heinz.jpg
4 x-ray

Asi si článek špatně četl. Ja netvrdím, že něčí život je cennější nebo není. Pouze jsem nahlas vyslovil otázky, které napadají každého kdo kauzu sledoval. Nevidím v tom nic úletového.

A zastavit diskuzi? Proč, Protože je toto téma tabu? Proč by mělo být? Naopak myslím si, že toto je velmi dobré téma na diskuzi.

Pokud bychom nemohli diskutovat o tom, zda státní instituce jednají v souladu se zákonem, nebo se řídí jinými pohnutkami, asi by něco s touto zemí nebylo v pořádku.

Právo pochybovat by nemělo být v demokracii nikomu upíráno. Znám jediné lidi, kteří nepochybují o správnosti svých myšlenek a činů činech a těm se říká fanatici.

I ty můžeš si můžeš myslet, že tento článek sem nepatří a nikdo by ti to právo neměl upírat.




Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 00:14:24 02. 11. 2010
default.png
Tak původně jsem nechtěl reagovat na článek, ale když čtu nějaké názory tak mi to prostě nedá.
Tenhle článek vůbec nepatří na server policistů ale justice.
Několik argumentů:
Na jakýkoliv výrok soudu si stěžujeme a je jedno, jestli je nízký nebo vysoký. OK, tak se potom smiřme s americkým modelem precedentů, akorát se může stát, že za čtvrtou krádež se bude fasovat 25 natvrdo, protože jsou holt tabulky jako u dopravních přestupků. Tím neobhajuji naše soudy a v žádném případě netvrdím, že jsou bezchybné.
A teď k Vítkovu...
Vsadím se, že nikdo z těch co zatím komentovali článek, tak neměli k dispozici spis včetně odposlechů narozdíl od soudu. Tak proč to hodnotíte? Jak víte, že to nebylo úmyslně plánované, protože jsou tam cikáni? Nezastávám se nikoho, ale je ostuda pokud policista vyhodnocuje něco aniž by znal všechna fakta.
Navrhuji tuhle diskuzi zastavit, protože stejně nevede nikam.
A Lukáši úvahám jestli se má rozlišovat cena lidského života... to je snad největší úlet cos napsal. Nejde o cenu života, ale o to, proti komu směřuje útok a od toho se odvíjí trest. Je rozdíl když praštíš chlapa, nebo bezbranné malé dítě, o tom to je.
Kdyby dostali 8 let, tak začnou všichni řvát, že půjdou na půlku domů a to je vlastně stejné jako kdyby kradli auta, to je holt naše mentalita.
Za mě říkám, že kdokoliv hodí molotova do obydleného baráku (ať tam bydlí kdokoliv, třeba zloděj) si takový trest zaslouží.



Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu BINGO 23:46:35 01. 11. 2010
default.png
Osobně se ztotožňuji s autorem této stručné analýzy (viz. link níže). Byla zjevně psána před vynesením rozsudku, ale to ji neubírá na relevanci, spíše naopak. Přínosná mi připadá i krátká diskusi pod ním:

http://paragraphos.pecina.cz/2010/10/vitkov.html

Jinak, písemné zdůvodnění rozsudku jsem nečetl, možná ještě ani není. Podle čteného zdůvodnění to ale vypadalo, že s otázkou prokázání úmyslu tr.činu vraždy se soud tak úplně přesně nevypořádal, naopak více prostoru věnoval ideologizující argumentaci.
Což celou věc tím, z mého hlediska, do jisté míry vrací mj. k otázce kvalifikace toho tr.č. - jak jej ostatně hodnotí autor linkovaného blogu.

Na závěr jen připomínka, že rozsudek není pravomocný a uvidíme, jak se k celé věci postaví Vrchní soud.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu PIM-BURGER 23:44:32 01. 11. 2010
Pim Burger.jpg
HONZAD [2010-11-01 23:11:59]: Naopak si myslím, že to, co tvrdí pan doktor, tak svou hlavu a patu má. Ano, zapálit někoho tváří v tvář je brutálnější, ale činnost organizované skupiny je přece vždy přitěžující okolností. Také vidím rozdíl v tom, když nějakýmu magorovi rupne v kouli a upálí prvního bezdomovce, kterýho potká a když se skupina předem dohodne, naplánuje, připraví a uskuteční zapálení domu s lidmi.

Pokud jde o argumentaci, že soud jednou vidí a jednou nevidí rasový motiv, tak to přece vychází z konkrétního případu a důkazů. Je samozřejmě otázkou, zda jediným důkazem pro rasový motiv byl sestřih pachatelů, ale to opět nevíme. A dalším faktem zůstává, že pokud se státnímu zástupci dokázalo na základě důkazů přesvědčit soud, že se nejednalo o zabití z nedbalosti nebo na co to chtěli uhrát (nesleduji tu kauzu a ani nejsem právník), tak rozhodnutí soudu nemuselo automaticky pramenit z podjatosti nebo TV Nova.

Také souhlasím s tím, že soudce má možnost u různých trestných činů zvolit různou sazbu a výši trestu. Problémem je, že někomu se to bude vždy zdát málo a někomu moc - podle toho, jak to člověk posoudí.

Navíc argumentace kulhá i na opačnou stranu. Dole mluvil někdo myslím o nějakém případu bezdomovce, za který dostal pachatel 13,5 roku, srovnáváte to s tímto případem a automaticky tvrdíte, že tento rozsudek je špatný, protože dostali 20 let. Nikoho nenapadne, že chybu možná udělal soudce prvního případu... Proč ne?? Protože média z tohoto případu udělala takový cirkus, že půlce lidí v této republice se už pomalu zvedá kufr, když slyší jméno Natálka - a já jsem mezi nimi.

Kauzu jsem nesledoval, malé spálené holčičky je mi líto, ale masová propagace, před kterou se nedalo nikde schovat, už mi to znechutila natolik, že místo toho, abych opravdu litoval toto tragicky postižené dítě, které bude žít až do konce života znetvořené, tak přemýšlím, jestli je 20 let za zapálení a znetvoření malého dítěte přehnaně moc.

A proto souhlasím jak s autorem článku, tak s Dr. Cvachem. Média tu sehrála velice negativní roli (a vzbudila velké pochybnosti o utrpení rodičů, kteří - jak se zdá - si z celé kauzy udělali výnosný obchod), ale na druhou stranu, kdyby se mi někdo pokusil upálit dítě za živa, tak ani nabodnutní na tupý kůl by se mi nezdálo dost - a to bez ohledu na to, kolik kdy dostalo nějaké jiné hovado za jiný odporný čin.

Soudce rozhodl (asi) na základě důkazů o nějaké kvalifikaci trestného činu a zvolil horní sazbu, na což má (asi) právo. Nicméně my tu nerozebíráme ani tak důkazy, které ho k tomu vedly, ale naše pocity, které z celého případu máme díky médiím.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu HONZAD 23:11:59 01. 11. 2010
honzad..jpg
dr. cvach. No nevim, mam pocit ze z toho co pises ucelovost primo kape a na druhe strane jaksi opomijis nektera "tvrda" fakta. tak napriklad:
- Bezdomovec umrel, ta mala (nastesti) ne.
- Bezdomovce (zivyho chlapa) polili a zapalili. Primo, Tvari v tvar. Ve Vitkove hodili flasku na/do baraku
- A uz vubec skripe ten rasovy motiv. Pise se rok 2007, mistni znami skini polejou a zapali a rasovy motiv tam: soud nevidi.
Pise se rok 2010, plesati znami skini zapalej barak a rasovej motiv: tam je...

Proste cely to pokulhava na obe nohy

A to ses vubec jeste taktne vyhnul tomu, co naznacuje autor clanku. Zda-li ve sve podstatne nedochazi k diskriminaci obeti (a popr. jejich pozustalych) NEKTERYCH trestnych cinu

Je-li obeti ublizeno pro jeji rasu nebo proto, ze nebyla pachateli treba jen sympaticka, je snad utrpeni toho druheho mensi???

Je utrepeni obeti treba sexualne motivovaneho trestneho cinu MENSI nez utrpeni oobeti rasove motivovaneho zlocinu?? Trpela umlacena a znasilnena obet mene, nez obeta umlacena z rasovych pohnutek??? A mel by tedy pachatel sexualniho deliktu dostat mensi trest nez pachatel rasoveho??


nemam cas pitvat tve vety jednu po druhe, ale tak jeste treba ten konec,tvoje veta: "Proste soudy svejma rozhodnutima taky odmerujou, jak se podle nich spolecnost vyviji." ... takze jak to chapat? kdyz potrebujes (viz prvni casti tveho komentare), tak soudy tady podle tebe soudi spravbe a spravedlive a na druhe strane pripoustits ze se soudy meni "dle vyvoje spolecnosti kolem"?
To si ale jaksi kulantne pripustil, ze soud vlastne muze soudit podle momentalni poptavky (ulice, politiku, medii..) ... Pilat Pontsky soudil podle toho co rval dav na ulici, ted je moderni doba tak soud soudi podle toho co rvou media a podle tebe je to vlastne docela v pohode.. hmm.

Myslim, ze tvoje pojeti prava a spravedlnosti kulha na obe nohy. Inu, jak by take ne, kdyz to jsou pacienti dr.Cvacha..




Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu LUKAS-HEINZ2 22:55:32 01. 11. 2010
Lukas Heinz.jpg
Osobní názor redaktora:

Dr. Cvach má velmi pádne argumenty. Je faktem, že v případě vítkovských žhářu jsou přitěžující okolnosti, které by odůvodňovaly vyjímečný trest.

Na druhou stranu, jak píše Catáni a jiní. Je více než zřejmé, že státní instituce v mnoha případech podléhají tlaku médií, což rozhodně není dobře. To je také důvod, proč si mnoho lidí může myslet, že rozsudky v případě vítkovských žhářů mohly být ovlivněny tlakem ze strany médií. Nakolik jsou takové domněnky oprávněné vědí asi jen lidé, kteří rozsudky vynášeli.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DR-CVACH 22:46:31 01. 11. 2010
dr.cvach.jpg
YURI-SAN [2010-11-01 21:57:50]:
Tomu, co rikaj utocnici, nemusi soudce uverit, pokud ma dukazy, ktery potvrzujou neco jinyho.
A ta posledni veta - nest nasledky, at uz byly pohnutky jakekoliv - to je prave jedna z tech pritezujicich okolnosti, ty pohnutky. Vyse trestu a pohnutky spolu primo souvisi.
O tom, jestli jsou zivoty vsech stejne nebo ruzne cenne v tom mym textu nepolemizuju - pouze rikam, ze pri srovnani tech dvou rozsudku to podle tech argumentu, ktery jsem vyjmenoval vypada, ze k tomu soud az zas tak moc neprihlizel, i kdyz media masirovaly, co to slo.
A k tem exemplarnim trestum a precedentum - nepsal jsem nic o precedentu, ale o tom, ze soud ma jistou volnost v rozhodovani - podle predlozenych dukazu, trestnich sazeb atd. A tu vyuziva - nekdy tak, nekdy onak.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu YURI-SAN 22:08:28 01. 11. 2010
default.png
DR-CVACH [2010-11-01 21:49:27]: ja si myslim ze zivoty vsech sou stejne cenne, at uz romu, deti, nebo dospelych, kohokoliv a jedine co ovlinivnilo vysi trestu jsou media... rikam si ale na co exemplarne trestat kdyz nemame anglosaske pravo stavene na precedencech a kazdy dalsi soud muze v podobne kauze rozhodnout jinak?

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu YURI-SAN 21:57:50 01. 11. 2010
default.png
navic i kdyz je tato kauza tak silne propirana medii tak soudni liceni bylo neverejne... ve vypovedi se utocnici priznali, ze si mysleli o domu na ktery vhodili lahve, ze se jedna o sklad nakradeneho zbozi, cemuz odpovidal i jeho stav... nicmene by meli nest nasledky at uz jejich pohnutky byli jakekoliv

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu DR-CVACH 21:49:27 01. 11. 2010
dr.cvach.jpg
Honzade,
mne se zda, ze ten clanek, na kterej odkazujes spis potvrzuje, ze ten trest 22/20 pro ty vitkovsky byl relativne primerenej. Sice tu holcicku neupalili, ale i lekari mluvili o tom, ze je vlastne zazrak, ze to prezila (navic je otazka, jakej zivot ji ceka s tema nasledkama). Ale proti tomu pripadu za 13,5 roku jsou tu hlavne jasny pritezujici okolnosti.
1. Byl to rasisticky motivovanej cin, coz se v pripade toho cigana bezdomovce neprokazalo.
2. Byl to organizovanej cin, predem pripravenej, zatimco v tom pripade za 13,5 to zjevne byla spontanni akce.
3. Mohlo to dopadnout lip, ale i hur - v tom baraku ve Vitkove byli ctyri lidi, cili ten utok byl vedenej proti vice lidem, nejde jenom o tu holcicku.
4. Vitkovsky zhari byli uz v minulosti trestany - jak to bylo s tema, o kterych pises ty, v tom clanku nic neni, pokud se nepletu.
Takze - ctyri duvody, proc mel byt trest vyssi proti jednomu, proc mel byt naopak nizsi (ze se vrazdu nepodarilo dokonat). V tomhle svetle mi neprijde, ze by ten rozdil - o 6,5 a 8,5 roku navic - byl tak zavratne velkej. Bez ohledu na otazky, ktery si v tom clanku klade Heinz - jestli je utok proti bezbranny holcicce horsi, nez proti dospelymu chlapovi. To je otazka pravne eticka, na kterou by me odpoved zajimala, ale mam pocit, ze vzhledem k argumentum vyse se soud ani k tomuhle pohledu priklanet nemusel (rozsudek jsem nicmene necet, nevim).

Catani,
spolecenska objednavka a exemplarni tresty jsou desnej problem v pripade Romu, ale ne az zas takovej v pripade Pitra treba. Kdyby se ho podarilo dostat na dlouhy roky do vezeni za danovy podvody, vsichni by tleskali. Takovej ceskej Al Capone :-)))
Nechci zpochybnovat roli medii v tyhle zalezitosti, jednoznacne staly na strane tech popalenejch, na muj vkus to prehanely, ale z toho, co jsem psal vys, mi nepride, ze by na to soud az tak hledel. Kdo ale jednoznacne tlaku podlehnul, byla policie - a diky za to - kdyby nebyl medialni tlak tak velkej, je mozny, ze by ten pripad skoncil podobne, jako ostatni pripady zharstvi proti romskejm barakum na severni Morave v minulejch letech. Takhle se - nastesti - mohli pretrhnout. Takze dobra prace, chlapi!

A jedna filozoficka na zaver. Nejsem si jistej, ze exemplarni tresty jsou spatny - pravo se vyviji, spolecnost taky, a zakony se meni pomalu. Kdyz napriklad Cepl exemplarne rozhodl, ze Vesecka a spol. (vubec se mi po ni nebude stejskat :-) jsou justicni mafie, vsichni mu tleskali. Pritom je to stejne exemplarni rozhodnuti - proste je na hrane toho, co pravo umoznuje. Ale v souladu se zakonem. Kdyby se dostal pred soud nekterej z velkejch korupcnich pripadu na ministerstvu obrany a soudce by se nebal do toho jit patricne ostre a poslal za katr treba nekteryho z ministru, byl by to sice sok, ale asi by mu taky media placaly po ramenou. A tak dale. Proste soudy svejma rozhodnutima taky odmerujou, jak se podle nich spolecnost vyviji.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio