Přihlásit / Zaregistrovat se

Login
Heslo

Kauza vítkovských žhářů otevírá mnohé otázky. (REDAKCE)

Kauza vítkovských žhářů otevírá mnohé otázky
ilustrační
Foto: internet

Před týdnem byli odsouzeni žháři z Vítkova k výjimečným trestům. Bezpochyby jde o pachatele, kteří si vysoký trest zaslouží. Zaslouží si ale výjimečný trest? Proč lidé, kteří spáchali podobné skutky, byli odsouzeni k nižším trestům?

Autor: Lukáš Heinz
Publikováno: 31. 10. 2010
zpět na článek

 
Nejste přihlášen.

Do komentářů je možné vkládat obrázky umístěné kdekoli na internetu a videa z youtube.com; stačí před odkaz, na němž je obrázek/video umístěno, vložit příkaz IMG:/YT: (tedy například takto – IMG:https://www.policista.cz/files/obrazek.jpg, respektive YT:https://www.youtube.com/watch?v=v54xqBRqWFA).

Vložené komentáře mohou být skryty, pokud budou zcela mimo téma, nebo odstraněny, pokud budou v zjevném rozporu s právním řádem ČR, s „Pravidly a podmínkami používání stránek a uživatelského profilu na serveru policista.cz“ či s dobrými mravy.


Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 09:47:39 02. 11. 2010
default.png
X1-RAY [2010-11-02 09:44:05]: Já připouštím, že by to mohla být vražda, respk. to nevylučuji... ale podle informací, které mám (z médií, diskuzí, internetu atd.), se domnívám, že to vražda není... ale to je ta odborná diskuze.. o to jde.. pobavit se odborně na tohle téma...

nesmí v tom být ta emoce... " je to vražda, protože popálili holčičku!!"...

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 09:44:05 02. 11. 2010
default.png
APPALACIO [2010-11-02 09:33:27]:
vždyť já s tebou souhlasím, tím porovnáváním jsem samozřejmě myslel skutky ve stejné "škatulce". Proto TZ hovoří o trestech od-do.
Problém je v tom, že ty mluvíš pořád o žhářství obecném ohrožení atd. a vůbec si nepřipouštíš, že to vražda být mohla.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 09:33:27 02. 11. 2010
default.png
...a pokud jednoho zmetka odsoudím za jasný úmysl někoho zabít i trýznivým způsobem na dejme tomu 15let (běžný trest za jasnou vraždu)..tak nemohu dávat tresty přes 20let za žhářství a obecné ohrožení, byť s trvalými následky na zdraví.. koneckonců na ty trv. následky či smrt při žhářství pamatuje i Tr. zákoník a nejde o vraždu.

To bychom pak museli trestat 20letým vězením i opilé či zfetované řidiče, kteří někoho zabijí či doživotně zmrzačí (i malé děti).

Ano, pokud za takové jednání, které se odehrálo ve Vítkově, dáme 20let (s přihlédnutím k přitěžujícím okolnostem), tak pak za závažnější skutky (a máme jich v Tr. zákoníku popsáno dost) musíme dávat víc. Pak to bude v pořádku.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 09:28:26 02. 11. 2010
default.png
X1-RAY [2010-11-02 09:16:51]:

Několik postřehů k tomu co píšeš. Odůvodnění soudu je obecné shrnutí, přesto má být pregnantní, srozumitelné a jasné, bez rozporů.

"Pokud z nich vyplývá (a soud vyhodnotil, že ano), že věděli o lidech uvnitř, tak je to prostě vražda.". Jedná se o úmysl přímý či nepřímý... je to věc soudu, neznáme okolnosti, ale pokud nebylo v odposleších, že jdou někoho úmyslně zabít, tak to vražda nebude..viz. rozbor diskuze pod níže uvedeným blogem.
k tomuto "Lv našem systému práva nemůžeme porovnávat výše trestů u různých případů, to prostě nejde"... je to přesně naopak. Skutky se škatulkují dle právní klasifikace, rozebírají se na subjektivní stránku, objektivní stránku, subjekt, objekt právě proto, aby se dala tyto skutky porovnat a aby občan měl právní jistotu co a jak je zákonné či nezákonné.

Zbytek, co jsi napsal, jsou emoce, které sem do diskuze nepatří.... morálka a právo jsem dvě různé věci a pokud to nedokážeš posoudit, nemůžeš soudit.

Samozřejmě emoce si můžeme dovolit, pokud diskutujeme, ale pak nejde o odbornou debatu. Mohu prostě říci, že to jsou hajzlové a ať tam jsou na doživotí.. ale pak nemusíme diskutovat. Tady jde o právní stát, právní záruku. Nelíbí se mi to, ale i kriminálníci, hajzlové mají svá práva..

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 09:16:51 02. 11. 2010
default.png
Lukáši nechci ti nic podsouvat. K tomuco píše appalacio... na zdůvodnění jsem koukal. Všichni víme, že zdůvodnění je obecné shrnutí. Zakopaný pes je v doslovném přepisu odposlechů. Pokud z nich vyplývá (a soud vyhodnotil, že ano), že věděli o lidech uvnitř, tak je to prostě vražda.
Už jsem to jednou napsal, v našem systému práva nemůžeme porovnávat výše trestů u různých případů, to prostě nejde.
Co se týká smyslu trestu... Nenamlouvejme si něco o výchovném efektu, je to prostě forma pomsty společnosti, nebo spravedlivé odplaty chcete-li.
A sociální poprava... možná ano, a já říkám no a co? Copak oni tu holku sociálně nepopravili? Zkuste si představit jak bude vyrůstat s takovým postižením.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu ZRUŠENO NA ŽÁDOST UŽIVATELE 08:24:46 02. 11. 2010
default.png
Plně souhlasím s Lukášem H. O podobných případech by se měla vést veřejná a hlavně ODBORNÁ debata. V takových to případech nemá cenu vměšovat emoce. Ty by se měla dovolit rodina a nejbližší příbuzní. Policisté, odborníci, by ty emoce neměli v takovýchto debatách vůbec aplikovat, protože pak to je obyčejné internetové tlachání, jako je dalších x-desítek po netu, potom tedy naprosto zbytečné.

Jak zde bylo řečeno, spis nikdo z nás neuvidí "nikdy". Konečný rozsudek určitě veřejný bude. Na stránkách nejvyššího soudu ( www.nsoud.cz ), kam tento případ doputuje, bude na 100proc. přístupný.

Zatím se mi jako nejlepší a odborná, věcná, líbí debata na zde uveřejněném blogu ( www.paragraphos.pecina.cz/2010/10/vitkov.html ). Tento článek a debata pod ním, má naprostý smysl, je věcná, odborná, praktická a toho by jsme se měli všichni držet.

A závěrem připojím svůj názor, na výši trestů. Bud případ ve Vítkově byl souzen "exemplárně", tudíž zaujatě, tendenčně nebo jiné tresty, za horší skutky byly špatné, nízké. Osobně tu vidím jasný nepoměr výši trestů ke spáchanému skutku. Jsem pro, aby se podobné věci trestali velmi tvrdě. Jsem ale také pro, aby se horší skutky trestali ještě tvrději. Není možné za žhářství dostat 20let a za vraždu 15let.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu LUKAS-HEINZ2 PO_SLUŽBĚ :: 01:55:46 02. 11. 2010
Lukas Heinz.jpg
Pro X1-Ray

Dovolím si tvrdit, že kompletní spis případu nespatří světlo světa v nejbližších 10 letech.

Na jedno si zapomněl a to, že zdůvodnění rozsudku bylo veřejné, přenášeno médii a na základě tohoto zdůvodnění, se lze již věcně bavit o důvodech a o skutečnostech, které vedly soudce k udělení vyjímečného trestu.

I kvalifikovaní právnici a takových tu moc nepřispívá, nemají na tento případ jednotný názor. Jak bys chtěl potom po policistech se základy právního vzdělání, aby kvalifikovaně rozhodli, i kdyby si každý z přispěvatelů přečetl celý spis.

Ve své podstatě bychom na těchto stránkách nemohli diskutovat o ničem, protože se zde řeší problémy, které se dějí uvnitř policie nebo mají na policii vliv, ale jednotný názor, nebo uceléné informace k jakémukoliv takovému problému nemá nikdo. Vždy!!!!, je to tedy o názoru a úhlu pohledu.

Mluvíme o těchto věcech protože jako policisté jsme těmito skutečnostmi ovlivněni a diskuse nám pomáha správně se rozhodovat, nebo alespoň dělat co nejméně chyb.

Tyto diskuze mají nemsírnou cenu. Když vyslechneš názory jiných lidí, dokážeš vidět věci daleko lépe a dokážeš je vidět více pohledy. Jako policisté rozhodujeme o osudech lidí. Pokud polda nedokáže vidět dál, než po úřední rozhodnutí, bez toho aniž by o něm přemýšlel nebo pochyboval, pak alespoň podle mně, nedokáže dělat svoji práci dobře.

Nebo bychom prostě měli mlčet, když se objeví jakékoliv kontroverzní téma, protože kritika systému, se kterým sami pracujeme nám nepřísluší? jsem přesvědčen o opaku.My jsme součástí tohoto systému a jsme tedy nejpovolanější podrobit jej kritice.

Máš tedy pravdu, že je to o emocích. Pochybnost je taky emoce. Jsme lidi nejsme stroje.

PS: Prosím přečti si článek dobře. Ja v článku nikoho a nic nehodnotím, to je právě ona "spekulace". Ty mi podsouváš myšlenky, o kterých jsi převědčen, že se mi honí hlavou. Ale to je jen tvá domněnka. Jen jsem položil otázky, které si v duchu pokládá mnoho lidí.




Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 01:14:55 02. 11. 2010
default.png
LUKAS-HEINZ2 [2010-11-02 00:30:46]:
Jenomže jsi položil otázky, které nejdou zodpovědět a vše bude jenom spekulace.
Až někdo zveřejní kompletní spis tak potom se bavme o konkrétních věcech, jinak je to pouze o emocích. Je trest v rámci trestního zákona? Je. Tak o čem je debata?
A Lukáši, mezi právem pochybovat a právem hodnotit je velký rozdíl.

Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu LUKAS-HEINZ2 00:30:46 02. 11. 2010
Lukas Heinz.jpg
4 x-ray

Asi si článek špatně četl. Ja netvrdím, že něčí život je cennější nebo není. Pouze jsem nahlas vyslovil otázky, které napadají každého kdo kauzu sledoval. Nevidím v tom nic úletového.

A zastavit diskuzi? Proč, Protože je toto téma tabu? Proč by mělo být? Naopak myslím si, že toto je velmi dobré téma na diskuzi.

Pokud bychom nemohli diskutovat o tom, zda státní instituce jednají v souladu se zákonem, nebo se řídí jinými pohnutkami, asi by něco s touto zemí nebylo v pořádku.

Právo pochybovat by nemělo být v demokracii nikomu upíráno. Znám jediné lidi, kteří nepochybují o správnosti svých myšlenek a činů činech a těm se říká fanatici.

I ty můžeš si můžeš myslet, že tento článek sem nepatří a nikdo by ti to právo neměl upírat.




Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
Poslat zprávu X1-RAY 00:14:24 02. 11. 2010
default.png
Tak původně jsem nechtěl reagovat na článek, ale když čtu nějaké názory tak mi to prostě nedá.
Tenhle článek vůbec nepatří na server policistů ale justice.
Několik argumentů:
Na jakýkoliv výrok soudu si stěžujeme a je jedno, jestli je nízký nebo vysoký. OK, tak se potom smiřme s americkým modelem precedentů, akorát se může stát, že za čtvrtou krádež se bude fasovat 25 natvrdo, protože jsou holt tabulky jako u dopravních přestupků. Tím neobhajuji naše soudy a v žádném případě netvrdím, že jsou bezchybné.
A teď k Vítkovu...
Vsadím se, že nikdo z těch co zatím komentovali článek, tak neměli k dispozici spis včetně odposlechů narozdíl od soudu. Tak proč to hodnotíte? Jak víte, že to nebylo úmyslně plánované, protože jsou tam cikáni? Nezastávám se nikoho, ale je ostuda pokud policista vyhodnocuje něco aniž by znal všechna fakta.
Navrhuji tuhle diskuzi zastavit, protože stejně nevede nikam.
A Lukáši úvahám jestli se má rozlišovat cena lidského života... to je snad největší úlet cos napsal. Nejde o cenu života, ale o to, proti komu směřuje útok a od toho se odvíjí trest. Je rozdíl když praštíš chlapa, nebo bezbranné malé dítě, o tom to je.
Kdyby dostali 8 let, tak začnou všichni řvát, že půjdou na půlku domů a to je vlastně stejné jako kdyby kradli auta, to je holt naše mentalita.
Za mě říkám, že kdokoliv hodí molotova do obydleného baráku (ať tam bydlí kdokoliv, třeba zloděj) si takový trest zaslouží.



Souhlasím (+ 0)    Nesouhlasím (- 0)
 
O serveru Redakce Kontakty Inzerce Nápověda Podmínky

tvorba www stránek emocio