KANE [
2011-11-11 10:55:36]: Uvědom si, že kdybychom tak spolu mluvili z očí do očí, tak se tomu smějeme, nesmíš to brát jak to čteš.
Pořád psát o bolševicích... No ale když je téma o jejich vynálezu, který dělá z práva galimatyáš, který oni používali na daleko větší prasárny než se používají dodnes, o kom bych měl psát, že ano?
No ale k věci: mě ten rozsudek z toho článku nadzvedl.
Ten soud totiž jinými slovy říká, že až někoho ten řidič ohrozí při údajně banálním překročení rychlosti, pak to bude přestupek.
Vezmeme jenom tu konstrukci, jak by asi měl někoho ohrozit řidič jedoucí 51 km/h v uzavřené obci (soud dokonce našel termín začátek obce, o kterémž zákon ale pranic neříká - "začátky" a "konce obcí" si starostové posunují schválně tak, aby se právě vyhnuli takovýmto vidamtorům práva).
Dokud totiž ten řidič jedoucí rychleji než povolenou padesátkou metr za značkou "obec" někoho nesejme¨a znalci v tomto konkrétním případu neprokáží, že závažnost zranění osoby je taková proto, že se jelo o tolik a tolik rychleji a o tolik a tolik procent se zvýšila "ranivost" :D osoby, tak to nebude nic. Dobrá, 51 km/h máme vyřešeno, jo? Je to teda prkotina. Přejděme stejně na 52 km/h, na 53, na 54. Nebo chcete to po desetinách? Kde je druhá hranice zákona, kdy podle těchto přeplácených chytrolínů v talárech už může být řidič za porušení zákona postižen a kde ještě ne? Připouští zákon dvě hranice? No jak vidíte připouští, on dokonce připouští několik hranic, neomezené množství hranic.
Musíme si k tomu všemu uvědomit, že o vině a trestu rozhoduje strašná spousta zcela nekvalifikovaných ničemů, kteří se do čela SO nebo soudu dostali zcela jinak než poctivým studiem a prokázanými znalostmi práva. Pak si musíme uvědomit, že i když jsou lidé rozhodující a vině a trestu práva znalí, berou bez skrupulí úplatky za to, že právu pomohou bez ohledu na nějakou objektivní pravdu.
Tak by se dalo pokračovat do nekonečna. Nevyhatelnost práva není jen o tom, že policie není schopna zjišťovat a zajištovat kvalitní stopy, což je naprostý základ, bez kterého už sebelepší SZ ani soudce nic nesvede. Nevymahatelnost práva je mimo chápaní prostého občana. Je to řetězec jehož možný začátek je v tom, že dneska by při provádění kvalitních psychotestů nemohla sloužit já nevím jaká část policistů v terénu, podrobit psychotestům vedení tak to odtud bude lítat jak papíroví draci... A pokračujme dále: společenská škodlivost. Mně se chce smát když to píšu a čtu. Vzpomenu si na Brumtelese, který ve večerníčku vykřikoval: škodit škodit, škodit!!! :D
Pokračujme dalšími prasárnami TZ a TŘ jako je tuším že § 172 TŘ, paragraf o slučování skutků, paragraf o trestnosti pouze za nejzávažnější skutek aneb všechno ostatní má drban zadarmo atd atd atd. Jak zákony šanují mladistvé a osoby blízké věku mladistvých = výchova drbanů státem.
Zpět k věci: když pojedu totiž nepřipoutaný od nájezdu k mému domku k vedlejšímu nájezdu za situace, kdy na vozovce dvěstě metrů vpředu a vzadu nic nejede, není to totiž ani přestupek. Chybí totiž objekt přestupku = není naplněna skutková podstata, ale nějakou "společenskou škodolibost" :D v zákonech vymahatelných rozhodně nepotřebuju.
Já se nemůžu dopustit přestupku, když zcela chybí nebezpečí mého počínání. Je to stejné jako překročení rychlosti na železničním přejezdu nepoužívané trati.
Na mě prostě tyhle prasárny působí jako červená hadra na býka. Zažil jsem po dvacet let, jak vám tyhle paskvily doslova ničí smysluplnou práci.
Jen malý příklad: pubertální drbánek sem tam se někam vloupající a sem tam něco šlohnuvší. Pořád se jeho skutky slučovaly a pořád ho nikdo nechtěl zavřít a utnout mu to. Znáte to všichni. Mladistvý a blízký věku mladistvého.
Drban se zklidnil, stal se mladým mužem, našel si holku, nastoupil do práce, našli si byteček a v tu chvíli si tento ukurvený státní bordel vzpomněl, že ho za skutky, které udělaly jeho hormony kdysi dávno, zavře. Holka mu dala kopajdy, v práci padáka, byt do kopru, vrátil se z lochu a co? No zkuste si tipnout.
